Tupakkaverotus eri EU-maissa - Veronmaksajain Keskusliitto ry
Printable View
Nyt ei tainnut johtopäätös ihan osua kohdilleen. Ethän osakekohtaisen tuloksen perusteella voi päätellä tupakoinnin lisääntymisestä mitään.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja Rotax
.
Suomessa 1.1.2014 tilanne että vero% yhteensä (valmiste- ja arvonlisävero) vähittäishinnasta oli 82,8%. Jenkkilässä on federal, local ja sales tax ja Philip Morris arvioi näiden verojen olevan yhteensä 56,6% tupakka-askin hinnasta.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja zkys
Mutta joo pähkinäkuoressa vaan ihmettelin mistä tupakkayhtiön kasvu koostuu koska olen ollut siinä uskossa että tupakan myyntimäärät ovat laskeneet.
Ja jos tupakan hintaa nostaa Suomessa sentin, hinta nousee reilut 2snt. Tupakkavero on 52% myyntihinnasta plus 3,35snt/savuke yksikköperustaisena verona. Alvit sitten toki myös.
Kun hinnasta alkaa olla valtaosa veroa, niin katteen isotkin korotukset hukkuu veronkorotuksiin. Näi siis paikallisesti ja länsimaissa.
Globaalit firmat tekee lisäksi sitten kovaa tulosta kehitysmaissa.
Ja tahkoo kovaa tulosta loistavilla cig-a-like tuotteillaan... :DLainaus:
Alkuperäinen postaaja Twisted
Älä huoli...kasvusta tässä ei ole kyse, vaan osakekohtaisesta tulosta. Miksi tuo tulos on parempi? Osakkeita on vähemmän v.2014 = vähemmän jakajia = suurempi osakekohtainen tulos. Toisaalta v.2013 kuluja oli enemmän. Maksoivat lainoja ennakkoon pois = huomattavasti enemmän kuluja = huonompi tulos = huonompi osakekohtainen tulos vuodelle 2013. Tossa nyt muutamia syitä pikaiseen vilkaistuna. Voi olla että katsoin väärinkin...don't shoot me :DLainaus:
Alkuperäinen postaaja Höyryhörhö
Tupakkafirmoilla on rahaa vitusti, ja lännessä asema uhattuna. Eivät ikinä salli "avoimia höyryttelylaitteita", koska ne ei tuota ryöstökatetta millään, ja koska koko se ala on Kiinalaisten käsissä + muutamia high-end modaajien tuotoksia. Tupakkafirmoilta on ruskeaa kirjekuorta saatavilla joka maan poliitikoille että siirrytäisiin esiladattuihin kartoihin ja 510 tikkuihin takaisín.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja Höyryhörhö
No näinhän se menee. Koittavat saada 2. ja 3. sukupolven tuotteet pois markkinoilta jotta voisivat rauhassa vallata höyrymarkkinat omilla paskoilla cigalike tuotteillaan. Ja jollei menesty = jengi palaa röökiin niin so what. Se olisi heille win-win tilanne joka tapauksessa.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja Twisted
Englanti kielsi tupakoinnin autossa, jossa on kyydissä lapsia 50 punnan sakon uhalla: BBC News - England bans smoking in cars with children
Mitä mieltä olette? Mä en oikein tiedä mitä mieltä olisin. Toisaalta, tilanne on sama kuin passiivisen höyryttelyn kanssa, ei passiivisen tupakoinnin vaikutuksesta ole ainuttakaan tutkimusta, että se aiheuttaisi oikeasti yhtään mitään. Mutta toisaalta, pieni suljettu tila ja kyseessä lapset niin saa mut ehkä kallistumaan kuitenkin hyvän tupakkapolitiikan suuntaan?
Mä ainakin tiedän tasan tarkkaan mitä mieltä olen:Lainaus:
Alkuperäinen postaaja esmoke
Muistan vieläkin kammoten pentuajoilta autoreissuja; isäukko poltti tupakkaa autossa (ikkunat kiinni) ja muksukatras istui takapenkillä ja voivat pahoin sekä yrittivät pidätellä oksennusta tupakasta tulevan kauhean savun/hajun/yms. takia.
Eli ei tupakoida (eikä edes höyrytellä) jos samassa suljetussa tilassa on lapsia. Suomeen saa mielihyvin tulla sama laki, ja sakkosumma voi olla vaikka 10-kertainen britteihin verrattuna - kannattaisin sellaista lakia heti ja justiinsa.
Olen kyllä samaa mieltä, kritiikkini kohdistui lähinnä siihen, ettei tuolle ole oikeudellisia perusteita, kun tutkimustuloksia ei ole, jolloin se on samaa mutua ja olettamusta, jolla sähkösavukkeen säädöksiä tällä hetkellä tehdään.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja Pottula
Mutta ei voi oikeasti tutkimustieto olla niin kallista, etteikö romuttamolta haettuun kabiiniin voisi lyödä anturia hattuhyllylle ja pistää korsteeni etupenkille vetämään röökiä, voin olla itse varma, että mittari värähtää jollain myrkyllä hattuhyllylä lukemiin, jotka on viraston mukaan haitallista.
Pelkän hajun vuoksi hommaa ei voi kieltää, muuten pitäisi kaikki parfyymit ja hikoileminenkin kieltää.
Itsekin tupakoin autossa silloin kun vielä tupakoisin, mutta jotenkin sitä on oppinut arvostamaan toisia enemmän nyt kun ei enää itekkään röökiä vedä, että antanut ihmisille myös vaihtoehdon olla vetämättä höyryä keuhkoihinsa. Se ei paljoa vaadi missään olosuhteissa, että kysyy "Häiritseekö sua jos mä..."
Sama juttu isommissakin tiloissa, esimerkiksi yökerhossa, jos pokelta saanut luvan höyrytellä, niin olen kyllä lopettanut höyryttelemisen siihen paikkaan, jos joku tulee sanomaan, että esimerkiksi tuoksu häiritsee. Vaikka kysymys yleensä on vain valittajan asenneongelmasta ja tietämättömyydestä, on hänellä mielestäni oikeus päästä siitä ongelmasta eroon.
No joo, nämä mun "traumat" johtuu tupakasta + siitä hajusta autossa. Ehkä höyryttely on asia erikseen, mutta en kuitenkaan omien muksujen läsnä ollessa edes höyryttele (saatikka että olisin tupakoinut) samassa suljetussa tilassa.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja esmoke
Oli sitten oikeudellisia perusteita tai ei, niin ylläolevan mukaan ainakin itse toimin. Vaikkei tätä höyryttelyä "olekkaan tutkittu", niin itse menen varman päälle. Muksujen ei tartte osallistua, edes passiivisesti, siihen mitä iskä touhuaa...
Käsittäisin, että olet käsittänyt oikein, mutta kehittyvissä maissa tupakointi on (elintason nousun myötä?) kasvussa:Lainaus:
Alkuperäinen postaaja Höyryhörhö
Liite 20805
Nii-in. Tietenkin lapsia pitää suojella, ja aikuisia myös, mutta pitääkö se lailla kieltää? Vaikea sanoa. Toisaalta en voi sulattaa ajatusta, että raskaana olevilta naisilta kiellettäisiin tupakointi, ja onko se lopulta kovin kaukana tästä? Sitä niin toivoisi, että kieltoja ei tarvittaisi.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja esmoke
Ei varmastikkaan kestä kauaa, että höyryttely myös kielletään autoillessa, jos lapsia on kyydissä, sillä se näyttää tupakoinnilta. Tämä ihan vain sen takia, että vältytään kukkahattutätien virheilmiannoilta.
Kyllä vaan. Ja kuten tuolta STM:n tupakkalain keskustelufoorumilta "käy ilmi", lapset saavat huonoja vaikutteita, kun näkevät jonkun polttavan. Ei siis ole suotavaa, että kukaan näkisi ketään suorittamassa tupakointia muistuttavaa toimintoa. Ehkäpä näkyminen pitäisi kieltää.
Samaa mieltä tästä ettei kaikkeen lakia tarvitsisi väsätä. Pitäähän sen nyt maalaisjärki sanoa että mikä on lapselle ja muille haitaksi ja mikä ei. Kohta ollaan siinä pisteessä että säädetään laki joka kieltää sinua höyryttelemästä kotonasi jos saman katon alla on lapsia. Ajatellaan tilannetta että esim. 17v. tyttäresi (joka itsekin höyryää) on autosi kyydissä. Siinähän sitten ajelet kiltisti ilman höyryjä tai sakot rapsahtaa.
"Onneksi" noilla kytilläkin tuntuu olevan jo aikamoista resurssipulaa, ja keskittyvän johonkin hiukka tärkeämpiin juttuihin
Tässä on Clive Batesin yhteenveto sähkötupakasta, höyryttelystä ja kansanterveydestä:
Intended users. This briefing has been produced to assist consumers, businesses, public health advocates and open-minded researchers in understanding and communicating the science and policy issues arising from e-cigarettes and vaping. It takes a positive but evidence-based approach to vaping and ‘tobacco harm reduction’.
Intended use. I hope it will be used to persuade law-makers, regulators, media and public health to taken an enlightened approach to these innovations. If you wish to use this for advocacy purposes, you do not need permission – the PDF is freely available, though I welcome feedback if you are using it.
http://www.clivebates.com/documents/vapebriefing.pdf
Kaliforniasta tai tarkemmin San Franciscon yliopistosta (UCSF). Kun Yhdysvalloissa oli saatu aikaan tupakointikielto yleisillä paikoilla niin Glantz kumppaneinneen kävi läpi sydänkohtaustilastoja maan laajuisesti ja havaitsi, että Coloradon pienehkössä (~40 000 asukasta) Pueblon kaupungissa ne olivat laskenee 27% vuosina 2002 -2006. Tuon aikavälin aikana tuli voimaan tuo julkinen tupakointikielto, joten he vetivät tuosta johtopäätöksen, että sydänkohtausten väheneminen johtui tietenkin tupakointikielloista.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja SVK
Tuossa tutkimuksessa Pueblon valinta oli tarkitushakuista, sillä he kävivät läpi koko USA:n tilastot, josta kyseinen kaupunki osoittautui heidän tarpeisiinsa sopivammaksi.
Kun sydänkohtaustilastoja tarkasteltiin koko maan laajuisesti, niin tupakointikielloilla ei ollut mitään merkittävää vaikutusta niihin.
Kalifornia on ollut näissä tupakkapoliittisissa päätöksissä edelläkävijä, joten heidän päätökset heijastuvat myös Suomeen. Tällä hetkellä siellä on käynnissä erittäin voimakas höyryttelyn vastainen kampanja.
Tämän Kalifornian (ja muidenkin osavaltioiden) höyryvastaisuuden on selittänyt Fergus Mason hyvin blogissaan. Tupakkayhtiöt päättivät aikoinaan tehdä osavaltioiden kanssa diiliin ettei tupakkafirmoja enää haastettaisi oikeuteen. 46 osavaltiolle he lupasivat maksaa 246 miljardia dollaria ensimmäisen 25 vuoden aikana. Kalifornian osuus on 745 miljoonaa dollaria joka vuosi. Kalifornia halusi kuitenkin enemmän rahaa nopeammin ja otti lainaa ajatellen että lyhentävät sitä näillä korvausrahoilla. No tuo korvaussumman suuruus on riippuvainen tupakan menekistä joten nyt ollaan kusessa kun menekki on uhattuna vapoilun myötä. Korvaukset alkoivat 1998 ja vuoteen 2007 mennessä Kalifornia oli saanut korvauksia 3 miljardia mutta ottanut velkaa 13 miljardia eli 10 miljardia pitäisi vielä kuitata pois noilla korvausrahoilla.
Tämä korvaus kulkee nimellä MASTER SETTLE AGREEMENT (MSA)
Lying It Up At The Hotel California | Fergus OnlineFergus Online
Mitähän minä olen vetänyt kun kommenttini hyppäsi ketjusta toiseen :)
Nämä teidän jutut vetää hiljaiseksi. Tässä on niin paljon koplausta, suhmurointia, välistävetoa ja muuta salaliittoteoria-ainesta, että vaikea sanoa, mitä pitäisi uskoa. Siis kaikella kunnioituksella, valtiot, lääkeyhtiöt, tupakkayhtiöt, terveys- ja muut viranomaiset toki ajavat omaa asiaansa, mutta niinhän tekevät aivan varmasti myös höyryttelystä taloudellisesti hyötyvät tahot kuten neste- ja laitevalmistajat. Mistä sitä tavis tietää, mitkä ovat jonkun yksittäisen tutkijan tai muun toimijan vaikuttimet tai riippuvuudet. Tarkoitan tällä siis sitä, että mitä enemmän luen, sitä vähemmän pystyn varauksetta uskomaan myöskään höyryttelymyönteisiä faktana esitettyjä kannanottoja. Tieto lisää tuskaa.
HS:ssä juttu suomalaisesta tupakkayhtiötutkijasta Professorilla on tupakka aina mielessä - Tiede - Helsingin Sanomat
Spämmätääs tännekin vähäsen.
Ranskan höyry-yhdistys AIDUCE kerää nimiä kansalaisadressiin tupakkadirektiiviä vastaan. Kuka tahansa mistä tahansa maasta voi allekirjoittaa, allekirjoituksessa ei näy muuta kuin oma nimi ja sukunimen ensimmäinen kirjain. Niille jotka ei ranskaa osaa niin kohdat menee näin:
etunimi
sukunimi
mailiosoite
kommentti (voi jättää tyhjäksi)
antispämmikoodi (recopier le code)
Sähköpostiin tulee vahvistuslinkki (itsellä meni roskaposteihin), ja sen kun on avannut niin vahvistuu oma allekirjoitus.
https://petition.aiduce.org/?sign=go
Järjestö keräsi melkein 40 000 allekirjoitusta lokakuussa 2013, kun EU halusi luokitella sähkötupakan lääkkeeksi.
Paljon on Vapers Finlandilla tehtävää, kun katsoo näitä kansanedustajaehdokkaiden vastauksia vaalikoneen tuloksissa: katso screenshot
Tuota vanhempaa sukupolvea (ainakin kuvien perusteella) edustavat olivat kyllä melkein kaikki kieltämässä höyryttimiä totaalisesti. Nämä on juuri niitä,jotka lukevat iltalehdet ja sanomat ja perustavat kantansa näitten perusteella.
Tuli pää kipeäksi jo puolivälissä. Miettikääpä myös sitä, että nuo samat tahvot eli suomeksi täydet idiootit päättävät myös kaikista muista asioista jotka suomalaisia koskettaa ja asiantuntevuus myös näissä samaa tasoa. Eli mutua ja arvailua.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja esmoke
Niilo keräsen kommentti ensimmäisenä räjäytti kyllä potin!
Höyryttely sai tänään erittän vaikutusvaltaisen puolustajan: nimittäin WHO:n entisen tupakkapoliittisen ryhmän johtaja, lääkäri Derek Yach, kirjoitti mielipiteensä siitä, miksi WHO:n tupakkapolitiikka on rajoittunutta eli keskittyy ainoastaan valtioiden tupakkaveroaddiktion puolustamiseen, otsikolla e-cigarettes save lives. E-cigarettes save lives » The Spectator
Niin, hienosti yleisen mielipiteen kiteytti ainakin Ilmari Kekkonen (Kesk.) "Aihe vieras mutta tupakointia olisi hyvä saada vähennettyä." = En edes tiedä mistä puhutaan, mutta kielletään nyt varmuuden vuoksi (koska kuulostaa pahasti tupakoinnilta) :thinking:Lainaus:
Alkuperäinen postaaja esmoke
SKP.n edustaja Ossi Kähmi: Sähkösavukkeiden myynti, valmistus ja hallussapito kiellettävä. Eikä perusteluja.:blink:
SDP.n Kim Berg: Sähkösavukkeiden vaaroista ei ole vielä tarpeeksi tutkimustietoa :facepalm:
PS.n Sanna Leivonen: Juuri tehdyn tutkimuksen mukaan sähkötupakka on erittäin haitallinen syövän aiheuttaja.:banghead: Eikös tuo nimenomainen tutkimus osoitetusti tehty aivan päin seiniä?
Sotasuunnitelma: Yhdistys organisoi vaikka 10 hengen porukan ketkä kaikki ottaa vaikka 10 edustajaan yhteyttä (sähköpostilla) ja infoaa heitä asiallisesti, sekä yrittää oikaista noita iltalehdestä peräisin olevia tietoja. Samalla saisi poistettua tuota selvästi näkyvää tietämättömyyttä. Jos saisi edes 10 vapaaehtoista tuohon ja yhden organisaattorin mikä suunnittelee vaikka vakiopostin mikä ensiksi laitetaan, ei työmäärä kävisi niin kohtuuttomaksi kenellekkään.
Tietenkään kovasti negatiivinen en haluaisi olla, mutta todennäköisesti yhden ihmisen lähettämä sähköposti (vaikka kuinka asiallinen olisikin, asiaankuuluvineen lähteineen) ei pysty mitätöimään vuosien saatossa luettua "iltalehtipropagandaa".Lainaus:
Alkuperäinen postaaja zkys
Tietenkään tuosta ei haittaakaan ole, mut vähän tulee sellanen olo et ne tuulimyllyt on sen verran isoja et niiden kanssa taistelemiseen tarvitaan jotain muutakin. :thinking:
Tiedä häntä, ehkä pienillä asioilla voi saada suurta aikaiseksi, tai sit ei...
Ensimmäisen viestin pitäisi olla luontaisesti sopivan lyhyt ja ytimekäs sekä sisältää vaikka olennaisia tutkimuksia erittäin referoituna ja perään lähteet mistä löytyy tutkimus kokonaisuudessaan. Lopulta noin voisi tavoittaa vaikka 100 edustajaa kohtuullisella vaivalla. Tuosta kun ei koidu edes isompia kustannuksia, eikä hävittävää ainakaan ole niin tuota kannattaisi varmaan mahdollisesti kokeilla.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja Vepa
Tottakai, kokeilla kannatta aina ja suhteellisen pienellä vaivalla tosiaan tavottaa aika ison osan porukasta. Ongelmana nään vaan sen ettei niitä taida oikeesti kiinnostaa lukea sitä viestiä ajatuksella, avata niitä lähteitä ja sen jälkeen alkaa ajattelemaan omilla aivoillaan sitä asiaa omaa, jo muodostettua mielipidettään, pidemmälle.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja zkys
Jollakin tavalla pitäis saada koko nykyinen mielipide muuttumaan höyryttelyä kohtaan, niin ettei sitä yhdistettäisi niin vahvasti tupakointiin, mut se taitaa olla utopiaa tällä hetkellä. No hyvä se on täältä huudella, eipä ole mullakaan ratkaisua tähän ja jos jostain lähtee liikkeelle niin ei tämä varmaan se kaikkein huonoin vaihtoehto ole.
Puolueitten sisällä on vastauksissa jo niin paljon hajontaa että ei ole järkeä, hui sentään :facepalm:Lainaus:
Alkuperäinen postaaja esmoke