Tätä mä en oikein tajunnut? Nuohan on nimenomaan TOP-ruuveja. Mitä muuta näissä voisi käyttää?Alkuperäinen postaaja jasso
Niin, onhan tuota lujuusluokkaa ISO-standardeissa 12.9:iin ainakin. Ei taida paljoa olla merkitystä tässä mittakaavassa? Ruostumaton teräs kuitenkin kyseessä, DIN 916/ISO 4029, haponkestävä teräs, mikäli tuo ruuvipussin teksti pitää paikkansa.
Pointtihan tuossa mun viestissä oli lähinnä huomion kiinnittäminen paskoihin työkaluihin. Kunnon ruuvarilla ne alkuperäisetkin ruuvit kestää isältä pojalle.
Sitten jos aletaan pilkkua viilaamaan, niin tässähän tulee vastaan sellaisetkin käsitteet kuin "kierre-" ja "kantakitka". Näissähän sitten alkaa vaikuttaa oleellisesti se vastakkaisen materiaalin kovuus. Tässä mittakaavassa lujuusluokan kasvattamisella ei ole merkitystä muuten kuin että "kovemman" ruuvin aukeamisvaara on suurempi juuri noiden edellä mainittujen kahden kitkan takia. Lisäksi sen vastakkaisen materiaalin kovuutta on aika mahdoton kotikonstein selvittää. Kiinni pysyminen varmistetaan kiristysmomentin ruuviin kohdistuvan ruuvivoiman tuottamalla riittävällä venymällä. Venymä taas sitten on ihan toinen juttu! Jos ruuviluokkaa muutetaan paremmaksi, niin tarvittavaa venymää ei synny ja liitos saattaa aueta. Sama pätee myös ruuveihin, joille on mitoitettu astekiristys, jonka tarkoitus on venyttää ruuvia. Tässähän oli kuitenkin kyse sen ruuvarin ja ruuvin välisestä kontaktista. Mahdollisimman pieni välys ja kova (ja oikean kokoinen) ruuvari, muuta ei tarvita.
Aletaanko nyt viilaamaan pilkkua tästä varsin simppelistä asiasta? Se oleellinen oli kuitenkin tuo lihavoitu teksti.
---------
edit:
Sorry, oon vähän huonolla tuulella.
Lainaa
12..9 on normi lujuusluokka nois top-ruuveissa.
Hyvä kuva!
