Tän jälkeen ne sitten voikin jäädä hyvillä mielin kesälomalle.
Ööh. Siis astuuko se laki voimaan tänään?
e. Siis kyllä astuu! Jos siis menee äänestyksessä läpi. Joten joo.
Nyt sitten nikotiinien tilaaminen loppuu?!
Tän jälkeen ne sitten voikin jäädä hyvillä mielin kesälomalle.
Ööh. Siis astuuko se laki voimaan tänään?
e. Siis kyllä astuu! Jos siis menee äänestyksessä läpi. Joten joo.
Nyt sitten nikotiinien tilaaminen loppuu?!
Käsittääkseni tänään keskustellaan (ensimmäinen käsittely), tehdään muutosesityksiä (tarvittaessa palautetaan valiokuntakäsittelyyn) ja esitys pannaan pöydälle. Tulevassa täysistunnossa (toinen käsittely, aikaisintaan perjantaina 17.6.) sitten äänestetään hyväksymisestä/hylkäämisestä.Alkuperäinen postaaja Kynä
Lakiehdotukset käsitellään kahdessa käsittelyssä. Käsittelyn pohjana on valiokunnan mietintöön sisältyvät ehdotukset. Mietinnössä voidaan poiketa hallituksen ehdotuksista merkittävästikin. Valiokunta voi myös ehdottaa, että lakiehdotukset osittain tai kokonaan hylätään.
Ensimmäisessä käsittelyssä päätetään lakiehdotusten sisällöstä. Ensin käydään yleiskeskustelu, jonka jälkeen lakiehdotus tai lakiehdotukset otetaan yksityiskohtaiseen käsittelyyn. Yksityiskohtaisen käsittelyn aikana tehdään mahdolliset valiokunnan mietinnöstä poikkeavat ehdotukset.
Lakiehdotuksen toinen käsittely voi tapahtua aikaisintaan kolmen päivän kuluttua ensimmäisestä käsittelystä. Käsittelyn pohjana on lakiehdotuksen sisällön osalta ensimmäisessä käsittelyssä hyväksytty lakiteksti. Toisessa käsittelyssä päätetään vain lakiehdotuksen hyväksymisestä tai hylkäämisestä, eli sen sisältöön ei enää tässä vaiheessa voida puuttua.
Saadaampahan laki, joka perustuu pelkkiin olettamuksiin. Jotenki se vaan tuntuu oudolta, että lakeja voidaan päättää ilman minkäänlaista totuuspohjaa
Mun mielestä tuo tupakkalaki on jo nyt toistamiseen siellä käsittelyssä, eli olisi käynyt jo valiokuntakierroksen jne..
E: taisi ollakin vasta lähetekeskustelu se ensimmäinen joka jo käyty.
FLAVOUR VAPERS 1% FINLAND
Eikö tuossa aikataulussakin mainita että pöydälle toista käsittelyä odottaan menee.
Juu, menee se vielä pöydälle se eka olikin vain lähetekeskustelu
FLAVOUR VAPERS 1% FINLAND
Eli perjantaina sitten nuijitaan pykälät pöytään.
Jep. No, korkeintaan niksaan vaikuttaa heti, eikä siihenkään välttämättä.
PS. Kiitos !! Paketti saapui.
Niinpä. olin aloitteellisen Rohkea, ja pistin tuonne Pink Mulelle viimeisen niksa tilauksen... Jää sitten tulliin tai ei... Joskus vuonna 2025 loppuu... kun vasta aloitin, eikä nuo laitteet ole viimeistä huutoa... Kiinasta tulossa joskus juhannus viikolla pari tarvike pakettia, koitin pitää hinnan alhaalla, per tilaus ettei jäisi suotta tullin haaviin, eikä tarttis lihottaa suotta valtionkassaa... tulleilla tai alveilla...
Kohta (vartin - parin tunnin kuluttua) tupakkalaki on käsittelyssä eduskunnassa.
Lähetystä voi seurailla täällä:
https://www.eduskunta.fi/FI/lakiensa...t/default.aspx
Mietintö pantiin pöydälle. Lain ensimmäinen käsittely on huomenna.
Vaikka maallikon ei näitä lainsäädännöllisiä asioita kannattais miettiä, niin silti muutama asia laittaa pohtimaan.
Miten lainsäätäjä voi rajoittaa tuotteen saatavuutta, mitä eivät ole voineet todistaa haitalliseksi, mutta vapauttaa varmasti vaarallisten tuotteiden rajoituksia.
Voiko lainsäätäjä määrittää perunan sähkölaitteeksi, koska perunassa on pieni sähkövaraus.
Jos käytän mahdollisesti vaarallista tuotetta paikassa jossa se on kielletty, voiko virkavalta todeta, että olenko saattanut aiheuttaa muut paikalla olijat vaaraan?
Vinokoneelle vastaisin, että lainsäätäjähän säätää juuri sellaisia lakeja kuin katsoo tarpeelliseksi. Ei eduskuntaa (ja muita prosessiin osallisia) sido lainsäädäntötyössä oikeastaan mikään muu, kuin mahdolliset aiemmin säädetyt lainsäätämistä käsittelevät lait, joita niitäkin eduskunta voi halutessaan itse muuttaa. Jotkin kansainväliset sopimukset toki myös velvoittavat jossain määrin, mutta eipä niidenkään noudattamatta jättämisen takia tänne kukaan asevoimin hyökkää laittamaan asioita kuntoon. Lainsäätäjä ei ole myöskään säätämistään laeista periaatteessa vastuussa kenellekään, lukuunottamatta tietysti teoreettista poliittista vastuuta äänestäjille sekä mahdollista vastuuta korkeimman edessä.
Lakihan ei edusta mitään korkeinta totuutta, vaan on ainoastaan kokoelma tietyn porukan yhdessä miettimiä ja päättämiä sääntöjä, ohjeita ja kieltoja ja mahdollisesti niiden rikkomisesta määrättyjä sanktioita. Joten aivan hyvin lainsäätäjä voisi määritellä perunan sähkölaitteeksi, vaikkei se tietysti todellisuudessa sitä olisikaan, mutta lain mukaan kyllä
Viranomaisilla ja osalla yksityisistäkin toimijoista on aika laajat valtuudet puuttua asiaan, jos ovat sitä mieltä että kansalaisen toiminta aiheuttaa vaaraa. Viranomainen voi tästä joissain tapauksissa antaa rangaistusvaatimuksenkin, mutta loppuviimeksi sitten oikeudessa jälkeenpäin mietitään oliko sitä mahdollisuutta vaaraan olemassa vai ei. Oikeuksista tulee Suomessa välillä ihan järkeviäkin ratkaisuja mutta valitettavasti niiden on aina perustuttava olemassaolevaan lakiin joka taas voi olla vaikka kuinka älytön.
Lähinnä mietin sitä, että eikö säädettävien lakien kuuluisi perustuvan edes jonkinlaiseen faktatietoon? samalla periaatteella lakien rikkomisesta voitaisiin rangaista mahdollisesti sopivaa henkilöä neukkulan malliinVinokoneelle vastaisin, että lainsäätäjähän säätää juuri sellaisia lakeja kuin katsoo tarpeelliseksi. Ei eduskuntaa (ja muita prosessiin osallisia) sido lainsäädäntötyössä oikeastaan mikään muu, kuin mahdolliset aiemmin säädetyt lainsäätämistä käsittelevät lait, joita niitäkin eduskunta voi halutessaan itse muuttaa. Jotkin kansainväliset sopimukset toki myös velvoittavat jossain määrin, mutta eipä niidenkään noudattamatta jättämisen takia tänne kukaan asevoimin hyökkää laittamaan asioita kuntoon. Lainsäätäjä ei ole myöskään säätämistään laeista periaatteessa vastuussa kenellekään, lukuunottamatta tietysti teoreettista poliittista vastuuta äänestäjille sekä mahdollista vastuuta korkeimman edessä.
Lakihan ei edusta mitään korkeinta totuutta, vaan on ainoastaan kokoelma tietyn porukan yhdessä miettimiä ja päättämiä sääntöjä, ohjeita ja kieltoja ja mahdollisesti niiden rikkomisesta määrättyjä sanktioita. Joten aivan hyvin lainsäätäjä voisi määritellä perunan sähkölaitteeksi, vaikkei se tietysti todellisuudessa sitä olisikaan, mutta lain mukaan kyllä
Viranomaisilla ja osalla yksityisistäkin toimijoista on aika laajat valtuudet puuttua asiaan, jos ovat sitä mieltä että kansalaisen toiminta aiheuttaa vaaraa. Viranomainen voi tästä joissain tapauksissa antaa rangaistusvaatimuksenkin, mutta loppuviimeksi sitten oikeudessa jälkeenpäin mietitään oliko sitä mahdollisuutta vaaraan olemassa vai ei. Oikeuksista tulee Suomessa välillä ihan järkeviäkin ratkaisuja mutta valitettavasti niiden on aina perustuttava olemassaolevaan lakiin joka taas voi olla vaikka kuinka älytön.
Enemmistö päättää mitä päättää. Jos enemmistö päättää hyväksyä lain, se tulee voimaan, oli se sitten millainen tahansa. Perustuslain vastaisia lakeja toki ei voi säätää, mutta muuten ei ole kummempia rajoja.
"don Tomassino - tekee tarjouksia, joista ei voi kieltäytyä."
Höyryaakkoset: höyryttelijän sanakirja
Höyryttelypäiväkirja
Se nyt on selvää, että kaikki lait nojaa aina perustuslakiin, mutta antaako se mahdollisuuden säätää lait ihan mutulla. Tarvii kyl siivota aku ankat vessasta, ja tuoda lakikirja tilalle. Jos vaikka alkaisi pykälät paremmin aukeemaan
Jahas, eli peli on menetetty. Varmaan vuoden loppuun asti saa tilata modeja ja tankkeja myös ulkomailta. Pitääpä laittaa kortti laulamaan.
Lait säädetään rahalla. Tarpeeksi kun olisi joku lyönyt lätää tiskiin, niin tätäkään tupakkalakia ei olisi tullut.
Toki saat "omalla luvalla" tilata niitä jatkossakin, mutta jos jääpi tulliin niin heipä hei tuotteille..
Kyllä vaan, tai ei tarvita edes mutua vaan voidaan päättää kolikkoa heittämällä niinkuin kannabiksen kanssa tehtiin.
“I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
(03:50:59) (holkki) no nuoret menee aina ajoissa nukkuun
Terveys-, lakiasiat, uutisointi ja matkustus
Kirjoitusoikeudet
