Vaikka olemme sähkösavukefoorumilla, niin myös tupakkapolitiikka koskee myös meitä höyryttelijöitä. Tämän ketjun tarkoituksena on keskustella tupakointirajoituksisa yms, sillä samat ihmiset päättävät myös höyryttelyn rajoituksista.
Helsingin Yliopiston Professori Kari Reijula kirjoitti Lääkärilehdessä 19/2014 valtion vaatimattomista toimista estääkseen tupakointia, johtuen tutkimuksessa, jossa vertailtiin valtioiden panostusta aiheeseen, Suomi päätyi sijalle 9. Tästä huonosta sijoituksesta johtuen hän tuon artikkelin kirjoitti, joten piti siihen vastine kirjoittaa:
**
Viittaatte artikkelissanne The Tobacco Control Scale 2013 in Europe [1] tutkimukseen, jossa Euroopan maat ovat pisteytetty heidän tekemien tupakkapoliittisten ratkaisuiden perusteella. Tuossa tutkimuksesssa valtiot saivat pisteitä sen mukaan, miten aktiivisesti ne säätivät korotuksia tupakan hinnoitteluun (30p), tupakointikieltojen lisäämiseen (22p), tupakkapolitikointiin (15p), mainostuskieltoon (13p), tupakka-askien terveysvaroitusten kokoon (7p), kuvallisiin varoituksiin (3p) ja valtion tarjoamiin ilmaisiin nikotiinikorvaushoitotuotteisiin (10p).
Tuossa tutkimuksessa, kuten mainitsitte, Suomi sijoittui sijalle 9, sillä se ei ole tutkijoiden mielestä toiminut tarpeaksi vähentääkseen kansalaisten tupakointia. Kyseisessä tutkimuksessahan tutkittiin ainoastaan valtion toimia vähentää tupakointia eikä toimien vaikutusta tupakoinnin lopettamiseen.
Katsoitteko muuten Ruotsin sijoitusta tuolla listalla? Se on nimittän 11. ja Ruotsi saa moitteita siitä, että se ei ole tehnyt mitään toimenpiteitä sitten vuoden 2005 vähentääkseen tupakointia. Ruotsilla on muuten maailman pienin aikuisväestön tupakointiprosentti ja se johtuu siitä, että siellä nuuskan myynti on sallittua ja käyttö on yleistä miesväestön keskuudessa. Lisäksi Ruotsissa on pienin kuolleisuus maailmassa tupakkaperäisiin sairauksiin.
Artikkelissa halusitte valtion korottavan tupakkaveroa tupakoinnin vähentämiseksi mutta Suomessa hallitus jo korotti tupakkaveroa kehysriihessään keväällä kansantalouden eikä -terveyden nimissä, joten jopa hallitus kokee tupakoitsijat rahoitusautomaattina valtiolle, joten sillä ei ole intressejä vähentää kansalaisten tupakointia, vaikka sivulauseessa ministerit niin puhuvat.
Tuon artikkelin listauksen sijalla yksi on Irlanti ja toisena tulee Iso-Britannia, joissa molemmissa valtioissa väestön tupakointiprosentti on lähes 30. Valtioiden aktiivisista toimista huolimatta niillä ei ole ollut vaikutusta väestön tupakointiin.
Ruotsin kansanterveyslaitos FHI pyysi Karolinska Institetea tutkimaan kuvallisilla varustettujen tupakka-askien vaikutusta tupakoinnin vähentämiseen ja he totesivat niiden vaikutusten olleen olemattomia. Tästä muuten tutkimuksen tilaaja ei tykännyt ja kieltäytyi maksamasta tutkimuskuluja. [2]
Samansuuntaisia tuloksia yhtenäisten tupakkapakkausten käytöstä on havaittu Australiassa [3] joka ensimmäisenä maana otti ne käyttöön. Tuloksena oli se, että tupakan kappalemyynti kasvoi [4], tosin vain 0,1% ja salakuljetettujen tupakoiden myynti kasvoi. Näistä tiedoista viisastuneina Uusi-Seelanti päätti hylätä [5] esityksen yhteneväisistä tupakkapakkauksista. Euroopan, sekä mainitsemanne listan, Irlanti ja Iso-Britannia, poliitikot ovat ajamassa yhtenäisiä pakkauksia tupakkatuotteille vain hankkiakseen poliittisia pisteitä vaikka teoilla ei ole vaikutusta tupakoinnin vähenemiseen.
EU-alueella sähkötupakointi on jo ohittanut euromääräisesti [6] perinteisten nikotiinikorvaushoitotuotteiden myynnin ja onkin sitä kautta laskenut tupakan myyntiä noin 10% viime vuodessa ja lasku on edelleen jatkuvaa. Vuosikymmeniä markkinoilla olleet nikotiinikorvaushoitotuotteet eivät ole pystyneet saamaan aikaiseksi näin merkittävää tupakan kappalemyynnin laskua, joten jotain merkittävää taitaa tuossa tuotteessa olla. Viimeisin tupakkapoliittinen päätös tuli EU:n tupakkadirektiivin muodossa, jonka oletetaan laskevan, mm. suurempien varoitusmerkintöjen myötä, tupakointia 2% 5 vuoden ajanjaksolla. [7]
Artikkelissa ehdotitte myös tupakoitsijoille osastohoitoja, jotka ovat erittäin kallita. Tuo ehdotus on sinällään kummallinen, että tupakointi ei ole sairaus, joten miksi sitä pitäisi hoitaa osastohoidossa? Lähdeviittauksena käytitte MAYO Clinic:n lausuntoa. Tiesittekö, että he saavat rahoituksensa lääkeyhtiöiltä [8], joten heidän mielipiteensä eivät ole neutraaleita johtuen sidonnaisuuksista?
Tällä hetkellä tupaoinnissa on käynnissä ns. Kodak-hetki, jossa käyttäjät siirtyvät ”analogisesta” tupakoinnisa ”digitaaliseen”. Sähkösavukkeet ovat todettu monissa tutkimuksissa [9] huomattavasti haitattomammaksi vaihtoehdoksi tupakoinnille, joten jos Suomi 2040 aikoo pysyä tavoitteessaan, niin sähkösavukkeiden saatavuutta pitäisi ennemmin kannustaa kuin kieltää.
Lainsäädännöllisillä toimenpiteillä päästään noin 20% väestön tupakointiosuuteen, mutta päästäkseen lähemmäksi 0% tupakointia, vaatii se valtiolta muutakin kuin veronkorotukset ja tupakointirajoitukset. Tällä hetkellä sähkäsavukkeet näyttävät olevan tupakoitsijoille todellinen vaihtoehto, jolla he pääsevät irti tupakoinnista. Sähkötupakoinnin rajoittamisen taustalla onkin ennemmin raha kuin kansaterveys, sillä valtio menettää raha-automaattinsa verotulojen myötä, että lääketeollisuus vähentyneenä nikotiinikorvaushoitotuotteiden ja tupakasta aiheutuvien sairauksiin käytettävien hoitojon myötä.
Onko teistä tupakoitsijan parempi jatkaa tupakointia vai vaihtaa se huomattavasti haitattomampaan sähkösavutteluun kokeiltuaan lääketeollisuuden tarjoamat tuotteet todeten ne toimimattomiksi?
[1] http://www.europeancancerleagues.org...14_final_1.pdf
[2] Ny studie: Varning på cigg fungerar inte | Hälsa | Expressen
[3] No evidence for plain cigarette packets, says industry funded study - Health News - NHS Choices
[4] PMI.com Researchers Find No Evidence Plain Packaging ?Experiment? Has Cut Smoking
[5] MPs reject tobacco company's plain packaging claims - Politics News | TVNZ
[6] Electronic Cigarettes Affecting Nicotine Replacement Therapy Sales | E-Cigarette Reviews and Rankings
[7] EUROPA - PRESS RELEASES - Press release - Questions & Answers: New rules for tobacco products
[8] The Rest of the Story: Tobacco News Analysis and Commentary: Mayo Clinic Researchers Who Oppose Electronic Cigarettes Fail to Disclose Pharmaceutical Conflicts of Interest in Research
[9] The Ultimate List of E-Cig Studies: Are E-Cigs Actually Safe? *Updated 2/16/14 » onVaping
Terveisin,
- Rotax
Lainaa
Tupakointi näkyy sekä veren että uloshengityksen häkäpitoisuutena mutta höyryttely ei. Lisäksi veren kotiniinipitoisuus (nikotiinin hajoamistuote) ei todista höyryttelyä, sillä kaikkien ihmisten verestä sitä löytyy. Tavallaan toivoisin uusien höyryttelijöiden osallistuvan tuohon kilpailuun niin Suomen ASH näkisi höyryttelyn tehokkuuden.
Alkuperäinen postaaja nallekarhu
