Tupakkapolitiikka

[Hilajoen Antti]

kun ausseissa päätettiin tiukentaa aselakeja, niin maailmalla sen hallituksen politikot nähtiin epäonnistuneinan, kun vain muutama tuli seuraavissa vaaleissa valituiksi, mutta samalla he pelastivat satoja ellei jopa tuhansia henkiä vuodessa tekemällä ja hyväksymällä tiukan aselain.

Jäänyt tuo näemmä silmien väliin. Australian Institute of Criminology - Homicide statistics Kannattaa tutustua käppyröihin myös ajoilta jolloin aselait olivat löyhiä. Surmissa ampuma-aseet ovat näytelleet aina vähäistä osaa. Näin myös suomessa jossa ampuma-aseilla tehdyt tapot on luokkaa 20% niistäkin suurin osa laittomilla aseilla.

Australia on kummallinen maa. Kaikin puolin.

[esmoke]

Totaa... tuossa tuli vain mieleen, että Suomen laki vaatii laille perustelut tai tavoitteet.

Tupakkalain tavoite on:

Tavoitteena on ihmisille myrkyllisiä aineita sisältävien ja riippuvuutta aiheuttavien tupakkatuotteiden käytön loppuminen (Tupakkalaki 1 §). Erityisenä tavoitteena on, että nuoret eivät aloittaisi tupakointia. Tupakkatuotteiden hallussapito on kielletty alle 18-vuotiaalta (Tupakkalaki 11 §)

Tuota ei ole suunnitteilla muuttaa toukokuussa 2016 voimaan astuvaan uuteen tupakkalakiin. Eli jos meillä on vain näyttö, ettei sähkösavuke ole ihmiselle myrkyllinen, eikä se johda nuorten tupakointiin, ei sähkösavuketta voi lisätä meidän tupakkalainsäädäntöön?

[Rotax]

San Franciscossa höyryttelyn vastustajahihhulit ovat aloittaneet kampanjan höyryttimiä vastaan mm väittämällä, että ne ovat yhtä haitallisia kuin savukkeet ja houkuttavat teinit tupakoimaan ja elinikäiseen nikotiinikoukkuun yms:



Ei ole kovinkaan yllättävää, että tämä kampanja käynnistyi mikromekaniikan tohtorin Stanton Glanzin kotikaupungissa. Twitteriin he loivat kanavan #curbit, joka on nyt yllättäen täynnä höyryttelijöiden viestejä

[taas sama]

Totaa... tuossa tuli vain mieleen, että Suomen laki vaatii laille perustelut tai tavoitteet.

Tupakkalain tavoite on:

Tuota ei ole suunnitteilla muuttaa toukokuussa 2016 voimaan astuvaan uuteen tupakkalakiin. Eli jos meillä on vain näyttö, ettei sähkösavuke ole ihmiselle myrkyllinen, eikä se johda nuorten tupakointiin, ei sähkösavuketta voi lisätä meidän tupakkalainsäädäntöön?

Valitettavaa on et 1 kuva Iltasanomissa, missä juniorilla sähkis, riittää kumoamaan tuon.

[wolfie]

Uutissi Turust: Makea maku houkuttelee nuoria kokeilemaan sähkötupakkaa | Turkulainen

Mun ja monen muun mielestä tämä on tietysti hyvä uutinen. Nuoret eivät polta tupakkaa, vaan sähkötupakkaa. Vaan olipa tämäkin komeasti käännetty kamalaksi asiaksi.

Myöskin haluaisin kovasti uskoa, että lainsäädännössä on aina joku logiikka. Valitettavasti näin ei aina tahdo olla, esimerkkejä riittää mukavasti ihan viimeaikojen alkoholipolitiikastakin...

[Onkapuikko]

Noihin artikkelien kommenttiosioihin pitäisi mahdollisimman monen foorumilaisen pyrkiä laittamaan vähintään omat positiiviset kokemukset tupakoinnin lopettamisesta höyrykkeen avulla, niin olisi vastapainoa artikkelien ennakkoluuloisuuteen ja pelotteluun. Toki monet näyttävät niin tekevänkin. Joten linkkejä vain tänne ja sitten rynnäkköön.

[wolfie]

Toi on ihan totta. Ja nyt kun tuota asiallista yhdistystoimintaakin ( http://www.e-savuke.com/vb/terveys-l...stoiminta.html ) ollaan herättelemässä, niin tiedä vaikka saisi niiden toimittajienkin asenteisiin vaikutettua!

[arbor]

En ole varma näkyykö (voi olla maksumuurin takana), mutta ei nämäkään auta höyryttelyasiaa... Paulsaar jättänyt veroja maksamatta...

http://www.kauppalehti.fi/#/uutiset/...matta/zq7TRkjK

[Rotax]

USA:n ANTZ:t alkavat olla huolissaan höyryttelyn lisääntymisestä, eli tupakkaverotuoton vähenemisestä ja heidän neuvojensa tarpeellisuudesta tupakoinnin lopettamiseen, niin he ovat tuon San Franciscon kampanja lisäksi aloittaneet vastaavanlaiset kampanjat niin Alaskassa kuin Texasissa.

Alaskan kampanjavideo höyryttelyn haitoista:

https://tobacco.ucsf.edu/sites/tobac...Becigyouth.mov

Tuota videota hostaa muuten Glantzin yliopisto UCSF

Ja Texasin:



Tosiasiassa molemmat videot itseasiassa mainostavat tupakointia, sillä höyryttelyn demonisointi vähentää tupakoitsijoiden haluja vaihtaa höyryttelyyn ja saa varmasti osan höyryttelijöistä vaihtamaan sen takaisin tupakointiin.

Siegel kommentoi tuota Alaskan kampanjaa blogissaan: The Rest of the Story: Tobacco News Analysis and Commentary: Alaska Health Department Airs First Pro-Smoking Television Ad Since 1970

[Rotax]

Snowdonin innoittamana vastineeni tuohon HS:n artikkeliin Onko sähkötupakka hyvä valinta tupakoinnin lopettajalle? - tupakka - Terveys - Helsingin Sanomat

Snowdonin blogin juttu: Velvet Glove, Iron Fist: The prohibitionist's dilemma

Katsotaan, että julkaistaanko

**

Sähkösavuke itseasiassa yllätti tupakoinnin vastustajat täysin housut kintuissa, sillä markkinoille tuli yksityiseltä sektorilta tuote, jonka tupakoitsijat kokivat miellyttäväksi vaihtoehdoksi tupakoinnille ja jopa tupakoitsijat, joilla ei ollut halua lopettaa tupakointia, siirtyivät käyttämään niitä ja luopuivat tupakoinnista. Tämä tuote teki tyhjäksi heidän vuosikausia jatkuneet toimensa lopettaa tupakointi mm. veronkorotuksilla, laittamalla tupakkatuotteet piiloon myyntipaikoissa, suurentamalla varoitustekstejä jne.

Luulisi, että vuosikausia savuttomasta Suomesta haaveileet tupakkapolitikot olisivat olleet innoissaan tuosta tuotteesta, sillä se on vähentänyt merkittävästi tupakkatuotteiden kappalekohtaista myyntiä. Sen sijaan he kokevat tuo tuoteen uhkaksi omalle toimelleen, joten he ovat ryhtyneet mustamaalaamaan valheellisilla väitteillä sähkösavukkeen haitoista kuten "se on yhtä vaarallista kuin tupakointi" ja "emme tiedä mitä se sisältää" ynnä muuta vastaavaa pelottelua. Samalla he suosittelevat rahoittajiensa tuotteita tupakoinnin lopettamiseksi.

Tupakoitsija ei koe tupakoinnin olevan sairaus, johon pitäisi käyttää lääkkeitä, sillä lääkkeethän ovat tarkoitettu sairauden hoitamiseksi, joten jo tuo ei lisää kiinnostusta lääketeollisuuden tarjoamiin tuotteisiin. Itseasiassa nikotiinikorvaushoitotuotteilla lopetusprosentti vuoden seurannalla on jopa huonompi kuin ilman niitä.

Ei liene sattumaa, että juuri vuoden vaihtumisen jälkeen he aloittavat kampanjoita kertoakseen sähkötupakoinnin vaaroista pelotellakseen juuri niillä vuoden vaihteessa lopettaneet tupakoitsijat joko takaisin tupakoimaan tai käyttämään rahoittajiensa tuotteita.

EDIT: oho, julkaistiin jopa tuplana

[SVK]

Hyvä kirjoitus, Rotax, ja hyvä tuo Snowdonin juttu myös.

Muuten alkoi lievästi sanoen ottaa päähän kun luin tätä ketjua.

Eiköhän se nyt ole helpointa, että perustetaan joku keskitysleiri, 50 km asutuksesta ja lapsista, ja siellä voivat kaikki huonot, heikot, suorastaan pahat ihmiset kiskoa tupakkaa, nuuskaa, piippua ja höyryä kaksin käsin muita häiritsemättä ja poissa silmistä kunnes kuolevat tuskallisesti, pahaiset. Toki korvausta vastaan.

Edit: pahoittelen keskitysleiri-sanan käyttöä.

[SVK]

Suomalainen tupakkapolitiikka (varmaan muualla myös, mutta tämähän on tuttu alue) on hyvin jakomielistä. Tälle vuodelle tupakkaveroa on taas nostettu niin, että tavoitellaan 50 miljoonan euron lisäpottia (kertoi HS tänään). Tupakkavero on epäilemättä varsin merkittävä tulonlähde, etenkin nykyisessä oikeisto"liberaalissa" ilmapiirissä, jossa työn ja omaisuuden verotus tuottaa jatkuvaa kiistaa. Kulutusverot ovat paljon helpompia, kun niitä voidaan näennäisesti perustella kansanterveydellä. Makeisveroa on nostettu viime vuosina ja nostetaan nytkin, mutta se trendi tuskin jatkuu kovin pitkään, koska Suomessa on aika paljon kotimaista tuotantoa, joka voi kärsiä verotuksesta. Alkoholi taas on pyhä lehmä, johon ei mielellään kosketa - se on mukavan pysyvä verotulon lähde, vaikka Viron viinaralli on kiusallisesti sotkenut kuviota. Alkoholipolitiikka sinänsä, voi hyvänen aika, siinä olisi aihetta piiiitkään keskusteluun, mutta se ei kuulu tälle foorumille. Sanottakoon lyhyesti, että minua ärsyttää suuresti mm. tupakan demonisointi, kun alkoholi on Suomen johtava kansanterveyshaitta melkein millä tahansa mittapuulla, mutta siitähän ei voi asiallisesti keskustella.


Henkilökohtaisesti en usko, että mikään savuton Suomi ikinä toteutuu, koska tupakasta saatavia verotuloja tarvitaan. Ne tahot, jotka höpäjävät savuttomuudesta, eivät ole niitä tahoja, jotka valvovat valtion kassaa. Nyt tämä sähkötupakka on tietysti erittäin kiusallinen molemmille tahoille - siinä on nikotiinia ja rahatkin menevät ihan muualle kuin Suomeen. En tiedä, kannattaako oikeastaan olla pahoillaan terveysviranomaisten "sähkötupakasta ei ole tutkimustuloksia" -kannanotoista. Sinä päivänä, kun niitä hyväksyttyjä tutkimustuloksia on, keksitään luultavasti myös peruste ja tapa verottaa höyryttelyä.

[SVK]

Vielä irtokommentti tupakoinnin säätelystä Suomessa. H-poliiseille perustelen erillisiä postauksia eri aiheilla.

Suomessa säännellään hyvin tarkasti tuotteiden markkinointia ja myymistä. Esimerkiksi kaupan näyteikkunassa pitää olla tuotteella hintalaput. Pari vuotta sitten tupakat käskettiin piilottaa kaupoissa kaappeihin ja kiellettiin kaikenlainen tupakkatuotteiden ja -merkkien näkyminen eli siirryttiin nykyiseen myyntipolitiikkaan. Käytännössä tämä on johtanut siihen, että asiakas ei tiedä, mitä on tarjolla ja mitä mikäkin maksaa. Onhan näitä asioita teoriassa mahdollista kysyä, mutta kuka haluaa aiheuttaa kaupassa kassajonoa käymällä asian läpi oikein muotoilluilla kysymyksillä, koska myyjähän ei saa markkinoida mitään tupakkatuotteita? Sen jälkeen olen ihmetellyt, onko Suomessa tosiaan laillista myydä jotain tuotetta vailla tietoa saatavilla olevasta tarjonnasta ja hinnasta. Näköjään on, tai sitten me/ne tupakoijat eivät vain viitsineet nostaa asiasta meteliä.

[taas sama]

Missä tuo julkaistiin?

[Rotax]

Missä tuo julkaistiin?

Vuoden alusta tulleet veronkiristykset ml tupakkaveron nosto Verotus kiristyy useilla alueilla - Talous - Helsingin Sanomat

Tupakkaverohan on autoilun liittyvien veron korotusten joukossa ensimmäinen, jota valtio korottaa, kun se haluaa lisää rahaa kansalaisiltaan, sillä tupakoitsijat eivät valita.

Pari vuotta sitten tupakat käskettiin piilottaa kaupoissa kaappeihin ja kiellettiin kaikenlainen tupakkatuotteiden ja -merkkien näkyminen eli siirryttiin nykyiseen myyntipolitiikkaan.

Tuo poliittinen päätös itseasiassa suojasi aiemmin markkinoilla olleita tuotteita uusien tuotteiden kilpailulta, sillä kun uusia tuotteita ei saa olla esillä, niin tupakoitsijat valitsivat aina entuudestaa tutun merkin. Vaikka myyjä ei saa kertoa tuotteista muuta kuin sen, mitä heillä on myynnissä, niin olen todistanut tilanteita, jossa asiakas on kysynyt kioskimyyjältä, mikä on halvin röökiaski ja ostanut sitten sen.

Vielä irtokommentti tupakoinnin säätelystä Suomessa. H-poliiseille perustelen erillisiä postauksia eri aiheilla.

Eri aiheista kannattaa tehdä oma viesti ketjuun, varsinkin off-topic ketjujen ulkopuolella

[Hilajoen Antti]

Puhumattakaan siitä,että jos ostaa tupakkaa,niin ainakin näyttää siltä,että ostetaan enemmän kerralla. Sama pätee myös tupakka-askien kokoihin. Nykyään maxiaskit on suosittuja. Ennen tupakoinnin vähennystä yrittänyt osti niitä pikkuaskeja. Tähtäimessä se, että aski riittäisi päivän. Nykyään pikkuaskit on kiellettyjä. Pois lukien joku pikkusikari pakkaus jossa kappalemäärä on normaali,mutta sikari todella lyhyt.

[Rotax]

Tuo esilläpitokieltohan muutti ainoastaan ostokäyttäytymistä eikä vähentänyt tupakointia, sillä ihmiset ostavat nykyään tupakkansa paikoista, jossa sitä voi pyytää pelkällä merkillä ja usein ostetaan sen yhden askin sijaan koko kartonki.

Australiassa, joka otti ensimmäisenä maana käyttöön tupakka-askien yhteneväiset pakkaukset, aiheutti sen, että tupakoitsijat alkoivat suosimaan halvempia merkkejä premium tuotteiden sijaan. Tuo siten johti siihen, että tupakoiden kappalemääräinen myynti lisääntyi yhdessä laittomasti maahantuotujen savukkeiden kanssa. STM muuten ehdotta tuota myös tulevaan tupakkalakiin

[taas sama]

Snowdonin innoittamana vastineeni tuohon HS:n artikkeliin Onko sähkötupakka hyvä valinta tupakoinnin lopettajalle? - tupakka - Terveys - Helsingin Sanomat

Snowdonin blogin juttu: Velvet Glove, Iron Fist: The prohibitionist's dilemma

Katsotaan, että julkaistaanko

**

Sähkösavuke itseasiassa yllätti tupakoinnin vastustajat täysin housut kintuissa, sillä markkinoille tuli yksityiseltä sektorilta tuote, jonka tupakoitsijat kokivat miellyttäväksi vaihtoehdoksi tupakoinnille ja jopa tupakoitsijat, joilla ei ollut halua lopettaa tupakointia, siirtyivät käyttämään niitä ja luopuivat tupakoinnista. Tämä tuote teki tyhjäksi heidän vuosikausia jatkuneet toimensa lopettaa tupakointi mm. veronkorotuksilla, laittamalla tupakkatuotteet piiloon myyntipaikoissa, suurentamalla varoitustekstejä jne.

Luulisi, että vuosikausia savuttomasta Suomesta haaveileet tupakkapolitikot olisivat olleet innoissaan tuosta tuotteesta, sillä se on vähentänyt merkittävästi tupakkatuotteiden kappalekohtaista myyntiä. Sen sijaan he kokevat tuo tuoteen uhkaksi omalle toimelleen, joten he ovat ryhtyneet mustamaalaamaan valheellisilla väitteillä sähkösavukkeen haitoista kuten "se on yhtä vaarallista kuin tupakointi" ja "emme tiedä mitä se sisältää" ynnä muuta vastaavaa pelottelua. Samalla he suosittelevat rahoittajiensa tuotteita tupakoinnin lopettamiseksi.

Tupakoitsija ei koe tupakoinnin olevan sairaus, johon pitäisi käyttää lääkkeitä, sillä lääkkeethän ovat tarkoitettu sairauden hoitamiseksi, joten jo tuo ei lisää kiinnostusta lääketeollisuuden tarjoamiin tuotteisiin. Itseasiassa nikotiinikorvaushoitotuotteilla lopetusprosentti vuoden seurannalla on jopa huonompi kuin ilman niitä.

Ei liene sattumaa, että juuri vuoden vaihtumisen jälkeen he aloittavat kampanjoita kertoakseen sähkötupakoinnin vaaroista pelotellakseen juuri niillä vuoden vaihteessa lopettaneet tupakoitsijat joko takaisin tupakoimaan tai käyttämään rahoittajiensa tuotteita.

EDIT: oho, julkaistiin jopa tuplana

Tarkoitin tämän julkaisua.

[Rotax]

Tarkoitin tämän julkaisua.

Se on tuon hs.fi:n jutun kommenttina kahdesti

[taas sama]

Sry mahoton Sokeus.