Tupakkalaki uudistuu - lausuntokierros 28.9. asti

[VapersTasku]

Tervehdys foorumille! (eka posti)
En ole täällä tai muuallakaan huomannut mainittavan puolen vuoden siirtymä-ajasta, joka mainitaan
Järjestön synkkä arvio uudesta tupakkalaista: "Sähkötupakan pimeät markkinat räjähtävät" artikkelissa.

Paason mukaan EU-direktiivi määrää, että valvovalle viranomaiselle on tehtävä ilmoitus sähkötupakkatuotteesta puoli vuotta ennen sen myyntiin tuloa. Tämän vuoksi etämyynti on sallittua vielä puoli vuotta tupakkalain voimaantulon jälkeen.

Meinaakos tämä nyt sitä, ettei vielä niin kiire olekaan hamstrata kaikkea?

[Tomassino]

Ei sitä oikein tiedä... maybe tai sitte not.

[Höyryhörhö]

Jaahas... MV-lehtikin on ottanut kantaa lähetekeskusteluun Tämä ei ole henkilökohtainen kannanotto suuntaan eikä toiseen koskien kyseistä mediaa

http://mvlehti.net/2016/03/04/sari-s...-eduskunnassa/

[Hilajoen Antti]

Sosiaali- ja terveysministeriön Paaso ei ymmärrä kritiikkiä.
- Puhutaan, että olisimme tekemässä jotain hirveää sähkösavukkeille, vaikka ne oikeasti tuodaan ensimmäistä kertaa markkinoille.

Tässä lauseessa kiteytyy oikeastaan koko keissin kauheus. Käytännössä ensimmäistä kertaa kielletään toimivien laitteiden myynti.

[Kawa]

Tässä lauseessa kiteytyy oikeastaan koko keissin kauheus. Käytännössä ensimmäistä kertaa kielletään toimivien laitteiden myynti.

Ja ettei nämä ymmärrä asiasta enempää kuin porsaat paremmasta elämästä...

[kuiponen]

Tässä on jo pari päivää pohdittu strategiaa tuohon kuulemiseen ja kirjallisen asiantuntijalausunnon tekemiseen.

Olisiko tällaisesta apua ideoinnin rungoksi? Rakenteellisesti seuraavassa on kyse mielipidetekstin jäsennyksestä (pääkohdat 1-5), johon improvisoin täytteeksi muutamia alakohtia. Joitakin keskeisiä seikkoja on saattanut unohtua ja epäilemättä mukana on myös ns. harhalaukauksia. Mutta tämä onkin tällaista prosessikirjoittamista, ja koko hoito on tarkoitettu vapaasti muokattavaksi. Pahoittelut myös osittaisesta kapulakielisyydestä


1 Ongelman esittely

1.1 Lakiesitys tuo olevinaan sähkötupakan tasa-arvoiseksi tupakan kanssa. Kuitenkin lakiesitys on todellisuudessa sähkötupakkavastainen ja se hankaloittaa suuresti sähkötupakan käyttöä tupakanpolton lopettamisen apuvälineenä. [makuainekielto, etämyyntikielto; ilmeisesti maahantuonnin rajoitukset]

1.2. Myös suomalaisen median uutisointi aiheesta on ollut pääsääntöisesti kielteistä. Tämä negatiivinen asenne perustuu ennakkoluuloihin ja vajavaiseen tietämykseen aihepiiristä. Tilannetta ylläpitää tupakanvastustamisen suomalaisten auktoriteettien (mm. Kristiina Patja, Antero Heloma, Suomen ASH) näköalattomuus ja dogmaattinen umpimielisyys.

1.3 Yhtenä sähkötupakoinnin rajoittamisen perusteena esitetään myös huoli siitä, että lapset ja nuoret ryhtyisivät käyttämään sähkösavukkeita ja sitä kautta mahdollisesti ryhtyisivät tupakoimaan.


2 Teesi eli kirjoittajan kannanotto

Maailmalla suhtautuminen sähkötupakkaan on jo nyt Suomea avarakatseisempaa ja myönteisempää [tähän lähteitä]. Tällöin korostetaan sitä, että jos yksilölle ja yhteiskunnalle koituvia haittoja ei ole realistista eliminoida heti ja kertakaikkisesti, haittoja tulisi kuitenkin pyrkiä minimoimaan. Tutkimusten tulokset eivät myöskään viittaa siihen, että lapset ja nuoret ryhtyisivät käyttämään sähkösavukkeita ja sitä kautta siirtyisivät tupakointiin. Niinpä lain ei pidä hankaloittaa täysikäisten kansalaisten sähkötupakan käyttömahdollisuutta tupakoinnin lopettamisen keinona.


3 Perustelut (ja mahdolliset vastaperustelut, jotka kirjoittaja kumoaa)

3.1. On totta, ettei sähkötupakan kaltaisesta nuoresta innovaatiosta ole ehditty vielä tehdä riittävän perusteellisia pitkäaikaistutkimuksia. Mutta,

3.2 vaikka vuosien kestoista pitkäaikaistutkimusta ei vielä ole, jo nykyisen tutkimustiedon valossa sähkösavuke on selvästi poltettavaa tupakkaa haitattomampi [viittauksia kansainvälisiin tutkimuksiin]. On syytä muistaa, ettei nikotiini itsessään (ilman poltettavan savukkeen lisäaineita) ole kovin addiktoivaa - lähinnä nikotiinin addiktoiva vaikutus on kofeiinin luokkaa [lähteitä].

3.3 Tutkimukset eivät myöskään puolla ajatusta, että sähkötupakka houkuttaisi erityisesti lapsia ja nuoria tai että lapset ja nuoret ryhtyisivät sähkötupakan kautta tupakoitsijoiksi [lähteitä].

3.4 Kaikesta edellä mainitusta huolimatta suomalaiset sähkötupakkaa vastustavat ns. asiantuntijatahot vetoavat säännöllisesti puutteellisiin ja virheellisiksi osoitettuihin tutkimuksiin teilatakseen sähkötupakan hyödyt tupakoinnin haittojen vähentämisessä [lähteet: käytetyt ongelmallisiksi osoittautuneet tutkimukset ja niiden osakseen saama kritiikki]. Nämä sähkötupakkaa vastustavat perustelut ovat kestämättömiä.


4 Johtopäätös

4.1 Kansainvälisen tutkimustiedon perusteella ja haittojen vähentämisen periaatteen mukaisesti tupakoinnin lopettaminen (tai edes vähentäminen) sähkötupakan avulla on yksilön ja kansanterveyden kannalta parempi vaihtoehto kuin tupakoinnin jatkaminen.

4.2 Ihannetilanne olisi, jos kansalainen pystyisi lopettamaan tupakoinnin ns. kerrasta poikki -menetelmällä. Kaikilta tämä ei kuitenkaan onnistu, joten siirtyminen vähemmän haitalliseen tuotteeseen on etu niin yksilön kuin yhteiskunnan kannalta.

4.3 Tästä seuraa se, että lain avulla ei pidä hankaloittaa tarpeettomasti sähkösavukkeen käyttöä tupakanpolton lopettamisen apuvälineenä. Hyvin laadittu laki turvaa täysi-ikäisille tämän mahdollisuuden ja samalla ehkäisee lasten ja nuorten sähkötupakoinnin.


5 Toimenpide-ehdotukset

5.1 Siirtyminen tupakoinnista korvaavan ja vähemmän haitallisen tuotteen käyttöön onnistuu helpommin, mikäli korvaavat tuotteet sisältävät jotakin makua (kuten esimerkiksi nikotiinipurukumeissa on lakritsan, mentolin tai hedelmän makuja). Sallituksi kaavailtu "tupakan" maku ei yksinomaan ole riittävä, koska ihmiset yrittävät nimenomaan päästä irti tupakasta ja tupakoinnista. Sähkötupakan makunesteet on siis sallittava.

5.2 Kun sähkösavukkeisiin tarkoitetut makunesteet sisällytetään tupakkalakiin, on niille mahdollista asettaa laatuvaatimuksia ja niiden koostumusta voidaan valvoa.

5.3 Sähkösavukkeille asetetaan 18 vuoden ikäraja.

5.4 Huoli lapsista ja nuorista aloittamassa sähkötupakan käyttöä sekä huoli siitä, että he siirtyisivät sähkösavukkeista tupakkaan, on yhtä aiheeton kuin huoli lasten ja nuorten siirtymisestä nikotiinipurukumin tai nikotiini-inhalaattorin käytöstä tupakan polttoon. Tuotteille asetetaan ikärajoitus.

5.5 Sähkösavuketuotteiden etäkauppaa ei pidä kieltää, koska kielto ei perustu direktiiviin ja se hankaloittaa suuresti sähkösavukkeen käyttöä tupakoinnin lopettamisen välineenä. Lisäksi etäkauppakielto saattaisi eri puolilla Suomea asuvat kansalaiset keskenään epätasa-arvoiseen asemaan.

5.6 Etäkaupassa ostajan täysi-ikäisyys voidaan varmentaa pankkitunnuksilla.

-----
Onko syytä upottaa mukaan vielä esimerkiksi:
- kansalaisten myönteiset kokemukset, joihin kansanedustajatkin viittasivat täysistunnon puheenvuoroissaan
- erilaiset laitteet ja nestekulutus
- sallittu maahantuonnin määrä?

[Bob]

Jaahas... MV-lehtikin on ottanut kantaa lähetekeskusteluun Tämä ei ole henkilökohtainen kannanotto suuntaan eikä toiseen koskien kyseistä mediaa

http://mvlehti.net/2016/03/04/sari-s...-eduskunnassa/

Mä voin ottaa kantaa. Kyseinen media saisi pysyä niin kaukana tästä aiheesta kuin vain voi. En lukenut juttua.

[Pottula]

Mä voin ottaa kantaa. Kyseinen media saisi pysyä niin kaukana tästä aiheesta kuin vain voi. En lukenut juttua.

Olisit vaan lukenut, tuollaisia juttuja saisi olla julkisuudessa enemmänkin. Kerrankin jotain totuudenmukaista tekstiä asiasta, tosin mielelläni lukisin vastaavia juttuja myös jonkun muun median kirjoittamana kuin MV...

[Bob]

tosin mielelläni lukisin vastaavia juttuja myös jonkun muun median kirjoittamana kuin MV...

Tätä minä juuri tarkoitan. "Ehkä" ei ole se uskottavin ja luotettavin kuitenkaan.

[Rotax]

@kuiponen Meillä on aikaisempien lausuntojen pohjalta materiaalia ja työstämme niistä kirjallisen lausunnon kun valiokunta sen haluaa. Kiitoksia ehdotuksista lausunnon aiheeksi!

[nuuskis1]

Tätä minä juuri tarkoitan. "Ehkä" ei ole se uskottavin ja luotettavin kuitenkaan.

Miten määrittelet luotettavuuden? Varsinkaan jos et lue koko tekstiä?

Tuo kannanotto oli 5/5 tästä aiheesta. Se on huonosta otsikoinnista huolimatta luettu jo yli 7600 kertaa. Kommenttikentässä ei ole yhtään Sarkomaata tai uudistusta puolustelevaa kommenttia

[Bob]

Miten määrittelet luotettavuuden? Varsinkaan jos et lue koko tekstiä?

Tuo kannanotto oli 5/5 tästä aiheesta. Se on huonosta otsikoinnista huolimatta luettu jo yli 7600 kertaa. Kommenttikentässä ei ole yhtään Sarkomaata tai uudistusta puolustelevaa kommenttia

Puhuin nyt siis MV:stä yleisesti, en tästä jutusta. Moni ottaa ne läpät kuitenkin hyvin varauksella, ja syystäkin. Juttua en lue, en halua mainosrahoja sille yhdelle sankarille lahjoittaa. Mutta tämä tästä aiheesta.

[Tomassino]

Moni ottaa myös hesarin ja iltapulun uutiset läpällä, koska uutisoinnin taso on nykyään mitä on. Ei muuten nämä vapaat vaikkakin asenteelliset julkaisut olisi niin suosittuja. Vastuu on nykyään täysin lukijalla.

[Bob]

Toki joo kyllä saa kriittisesti lueskella valtamedian julkaisujakin. Varsinkin tämän aiheen tiimoilta. Kute oon sanonut niin tutkiva journalismi kaipaa pelastajaansa tässä ajassa. MV:n bullshit noin yleisesti on vaan aivan omalla tasollaan. Sillä on myös huono maine, joten sen julkaisemat jutut eivät meitä ainakaan auta yhtään.

[Tomassino]

Kaikki myönteinen uutisointi auttaa, oli se missä vaan. Nykyihminen ei ikävä kyllä paljon katso mistä se on tiedon saanu, kunhan muistaa pääpiirteittäin mitä on sanottu. Vastavirtamediassa on paljon shittiä mutta joku niitäkin totena lukee.

[Tomassino]

Tarkennusta sen verran että en ole mv.n takana vaan paremminkin kuvailen asioiden yleistä tilaa. Journalismi on kuopassa, mv on sen oire ja seuraus, ei kuitenkaan pelastus.

[Bob]

Kaikki myönteinen uutisointi auttaa, oli se missä vaan.

Ei nyt ihan noinkaan, varsinkin jos jutun kirjoittaa julkaisu joka todistetusti ei tarkista lähteitään ollenkaan. Siis yhtään. Se ei ole hyvä asia. Mehän halutaan toimia nimenomaan toisella tavalla. Me ei haluta propagandaa vaan totuutta.

[kuiponen]

@kuiponen Meillä on aikaisempien lausuntojen pohjalta materiaalia ja työstämme niistä kirjallisen lausunnon kun valiokunta sen haluaa. Kiitoksia ehdotuksista lausunnon aiheeksi!

Juuri näin ounastelinkin. Asiat, faktat ja yksityiskohdat ovat teillä kyllä epäilemättä hallussa. Tuon kirjoitelmani mahdollinen apu piileekin rakenteessa ja asioiden esittämisen järjestyksessä (1-5). Mielipidetekstin jäsennys on käyttökelpoinen, jos tavoitteena on saada lukija samalle kannalle. Tai jos - ajatusten lisäksi - halutaan saada lukija vaikuttamaan myös teoillaan toivottuun suuntaan. Tällainen rakenne on yleisesti käytössä mm. vetoomuksissa, kannanotoissa ja lehtien pääkirjoituksissa.

[Hilajoen Antti]

Onkohan lainlaatijat ottaneet huomioon ettei e-nesteet tule samalla tapaa kauppoihin myyntiin kuin tupakka? Erillinen kallis lupa ja e-nesteen käyttäjät melko marginaalissa. Myöskin näissä tulee olemaan parasta ennen päiväys joka entisestään vähentää tavallisen kaupan kiinnostusta. Lapissa voi olla melko pitkä hakumatka sellaiseen liikkeeseen josta saa. Eriarvoisuus lisääntyy postimyynnin kiellon myötä.

[abc]

Miksi aina vedotaan siihen että ei ole pitkäaikaistutkimuksia? lääkkeitä testataan ihmisillä 4 vuotta ennen kuin tuodaan markkinoille, sähkötupakkaa on testattu yli 10 vuotta?