Kuten hyvin tiedämme, edellinen EU-parlamentti hyväksyi viimetöikseen tupakkadirektiivin, joka tullee rajoittamaan höyryttelylaitteiden ja nikotiinillisten nesteiden myyntiä merkittävästi. Kun vaalit ovat muutaman viikon kuluttua ja ehdokkaat käyvät kampanjointia äänestäjistä, niin kyselen itselleni potentiaalisten ehdokkaiden mielipidettä höyryttimistä seuraavalla kirjeellä:
**
Hyvä Europarlamenttivaaliehdokas
EU:n parlamenttivaalit ovat kohta ja kampanjointi äänestäjien huomiosta käy kiihkeänä. Äänestäjänä minua kiinnostaa mielipiteesi seuraaviin asioihin:
Kuuluuko mielestäsi demokraattiseen lainsäädäntötyöhön se, että vaaleilla valitsematon EU:n komissio tekeee direktiiviehdotuksia parlamentille, jossa vaaleilla valitut edustaja pääsevät ainoastaan säätämään komission ehdotuksen yksityiskohtia?
Voisitko lisäksi vasta seuraaviin monivalintakysymyksiin koskien edellisen parlamentin hyväksymää tupakkadirektiiviä koskien sähkösavukkeita?
1) Kansanterveyden kannalta on parasta, että tupakoitsija
a) jatkaa tupakointia, sairastuu siitä aiheutuviin tauteihin ja kuolee ennenaikaisesti
b) kokeilee lääkeyhtiöiden tarjoamia nikotiinikorvaustuotteita lopettaakseen tupakoinnin, todeten ne toimimattomaksi ja jatkaa tupakointia
c) vaihtaa tupakoinnin sähkösavukkeiden käyttöön
d) havaitsee EU:n kieltäneen tupakoinnin korvaaviksi tarkoitettujen sähkösavukkeiden myynnin vetoamalla niiden mahdollisiin terveyshaittoihin ilman tieteellistä näyttöä ja sallii ainoastaan tupakkateollisuuden tarjoamien tehottomien tuotteiden myynnin, jolloin tupakoitsijalle jää vaihtoehdoiksi lääkeyhtiöiden tehottomat nikotiinikorvaushoitotuotteet ja tupakointi
2) Tupakkateollisuuden kannalta on parasta, että tupakoitsija
a) jatkaa tupakointia, sairastuu siitä aiheutuviin tauteihin ja kuolee ennenaikaisesti
b) kokeilee lääkeyhtiöiden tarjoamia nikotiinikorvaustuotteita lopettaakseen tupakoinnin, todeten ne toimimattomaksi ja jatkaa tupakointia
c) vaihtaa tupakoinnin sähkösavukkeiden käyttöön
d) havaitsee EU:n kieltäneen tupakoinnin korvaaviksi tarkoitettujen sähkösavukkeiden myynnin vetoamalla niiden mahdollisiin terveyshaittoihin ilman tieteellistä näyttöä ja sallii ainoastaan tupakkateollisuuden tarjoamien tehottomien tuotteiden myynnin, jolloin tupakoitsijalle jää vaihtoehdoiksi lääkeyhtiöiden tehottomat nikotiinikorvaushoitotuotteet ja tupakointi
3) Lääketeollisuuden kannalta on parasta, että tupakoitsija
a) jatkaa tupakointia, sairastuu siitä aiheutuviin tauteihin ja kuolee ennenaikaisesti
b) kokeilee lääkeyhtiöiden tarjoamia nikotiinikorvaustuotteita lopettaakseen tupakoinnin, todeten ne toimimattomaksi ja jatkaa tupakointia
c) vaihtaa tupakoinnin sähkösavukkeiden käyttöön
d) havaitsee EU:n kieltäneen tupakoinnin korvaaviksi tarkoitettujen sähkösavukkeiden myynnin vetoamalla niiden mahdollisiin terveyshaittoihin ilman tieteellistä näyttöä ja sallii ainoastaan tupakkateollisuuden tarjoamien tehottomien tuotteiden myynnin, jolloin tupakoitsijalle jää vaihtoehdoiksi lääkeyhtiöiden tehottomat nikotiinikorvaushoitotuotteet ja tupakointi
4) EU:n jäsenvaltion kannalta on parasta, että tupakoitsija
a) jatkaa tupakointia, sairastuu siitä aiheutuviin tauteihin ja kuolee ennenaikaisesti
b) kokeilee lääkeyhtiöiden tarjoamia nikotiinikorvaustuotteita lopettaakseen tupakoinnin, todeten ne toimimattomaksi ja jatkaa tupakointia
c) vaihtaa tupakoinnin sähkösavukkeiden käyttöön
d) havaitsee EU:n kieltäneen tupakoinnin korvaaviksi tarkoitettujen sähkösavukkeiden myynnin vetoamalla niiden mahdollisiin terveyshaittoihin ilman tieteellistä näyttöä ja sallii ainoastaan tupakkateollisuuden tarjoamien tehottomien tuotteiden myynnin, jolloin tupakoitsijalle jää vaihtoehdoiksi lääkeyhtiöiden tehottomat nikotiinikorvaushoitotuotteet ja tupakointi
5) Tupakoitsijan kannalta on parasta, että hän
a) jatkaa tupakointia, sairastuu siitä aiheutuviin tauteihin ja kuolee ennenaikaisesti
b) kokeilee lääkeyhtiöiden tarjoamia nikotiinikorvaustuotteita lopettaakseen tupakoinnin, todeten ne toimimattomaksi ja jatkaa tupakointia
c) vaihtaa tupakoinnin sähkösavukkeiden käyttöön
d) havaitsee EU:n kieltäneen tupakoinnin korvaaviksi tarkoitettujen sähkösavukkeiden myynnin vetoamalla niiden mahdollisiin terveyshaittoihin ilman tieteellistä näyttöä ja sallii ainoastaan tupakkateollisuuden tarjoamien tehottomien tuotteiden myynnin, jolloin tupakoitsijalle jää vaihtoehdoiksi lääkeyhtiöiden tehottomat nikotiinikorvaushoitotuotteet ja tupakointi
Toivottavasti kysymykset herättivät ajateltavaa, joten onko mielestänne sähkösavukkeiden efektiivinen kielto vailla tieteellistä näyttöä perusteltua? Jos se ei sitä ole, niin aiotteko tehdä asialle jotakin? Lisäksi aiotteko ajaa ennemmin EU-kansalaisen asioita vai lääketeollisuuden ja valtioiden etuja?
Parhain terveisin,
- Rotax
Lainaa
Alkuperäinen postaaja Rotax
Ja lainasin sinun tekstiäsi ja pistin sen parille ehdokasvaihtoehdolle.. Ehkä nyt olisi sitten aika äänestää.. Katsotaan miellyttääkö ko. henkilöiden vastaukset minua vai jääkö äänestysinto tähän 
