Taas tuo maaginen ei ole tutkittu lause komeilee heti kärjessä.
Vastineeni HS:n artikkeliin http://www.e-savuke.com/vb/terveys-l...tml#post506620
Millaiset kotiniinipitoisuudet höyryttelijällä/farmatuotteita käyttävällä on verrattuna tupakoitsijaan? Pikaisella googlettelulla löysin tällaisen: http://erj.ersjournals.com/content/38/5/1219.full.pdf
"Nevertheless, cotinine levels in ENDS users were similar to levels previously observed in smokers [6] and higher than levels previously found in NRT users [7, 8]. Cotinine levels are roughly similar when measured in blood or in saliva [6, 9, 10], so studies using cotinine in blood and in saliva can be compared."
Tosin
"The correlation between puff number and cotinine suggests that puffing topography is an important factor that should be controlled for in future studies."
Levels of saliva cotinine in electronic cigarette users. - PubMed - NCBI
"The median concentration of nicotine in refill liquids was 16 mg/ml."
Aloin vaan miettiä kun itse käytän 0,5-1 mg liemiä dripperillä.
Olisiko passiiviseen höyryttelyyn liittyviä tutkimuksia?
All your cookie are belong to us.
RIP Mr. Marlboro 18.10.2013
Laitteisto: 2 x ESquare DNA40, G-Tube #115, 3 x Billow V2, Hobo 3.1, Kayfun V5, Bachelor
On ja passiivinen höyryttely ei aiheuta veren koteniinitason nousua: Dr Frasalinos: Nicotine absorbed from ?passive vaping? is minimal and with no health implications
Velvet Glove, Iron Fist: Passive vaping
Lisäyksenä tuohon passiiviseen höyryttelyn väitettyihin haittohin, sillä passiivisen tupakoinnin yhteydessä nikotiini ei ole koskaan ollut esillä: se on vain kaivettu ANTZ:jen toimesta esille höyryttelyyn liittyen, sillä pitäähän höyryttelystä jokin haitta-aine kaivaa esille. Pelkän nikotiinin aiheuttamasta riippuvuudesta ei muuten löydy yhtään tutkimusta vaan kaikki tutkimukset, joissa puhutaan nikotiinin aiheuttamasta riipuvuudesta liittyvät tupakointiin.
Tuntuu että aina jauhan näistä ja vähän rinkirunkkausta, mutta olisikohan syyllinen taas kerran MAO inhibiittorit mitä löytyy tupakasta.
Monoamine Oxidase Inhibition Dramatically Increases the Motivation to Self-Administer Nicotine in Rats
MAO Inhibitors - ECF, the largest e-cigarette website in the world.
Juurikin ne aiheuttavat tupakkariippuvuuden. PM:n tutkijat keksivät 1970-luvulla, miten lisätään tupakoinnin riippuvuutta ja keksintö oli lisätty sokeri tupakkaan. Tuolloin PM:n oma tuote ei ollut markkinajohtaja vaan tuon sokerilisäyksen myötä siitä tuli sellainen. Toki kaikki muut tupakkayhtiöt saivat selville, mistä oli kyse, joten nykyään kaikista tupakoista löytyy MAOI:ta.
Esimerkiksi tästä: Ammonia the key to Marlboro's success - Cigarette Forum & Smokers Community
Hieno kirjoitus Teemulta.
Kolumnin kommentoinnissa päästiin taasen tähän:
Tutkimus: http://www3.med.unipmn.it/papers/201...msa1405092.pdf
Tuo tutkimus on todettu monella taholla roskatieteeksi, tässä CASAA:n Dr. Carl Phillipsin vastine: CASAA: New claims that e-cigarettes are a gateway to cocaine use are junk... -- BALTIMORE, Sept. 3, 2014 /PRNewswire-USNewswire/ --
Hyvä kirjoitus esmokelta
Itse en jaksa itse kirjoitukseen alkaa kommentoimaan, muttak irjoitetaan tänne vastaisuuden varalta.
Porttiteoriaa ei ole pystytty todistamaan psykologisesti eikä lääketieteellisesti, vaan se on todettu ihmisillä vain taustatutkimuksissa (esim. heroiinin käyttäjien taustalla usein on kannabiksen, tupakan ja/tai alkoholin käyttöä). Ainoa mitä porttiteoria tutkimuksissa ollaan pystytty todistamaan on ollut ihmiskehon "tottuminen" tiettyyn aineeseen, jolloin sitä on saatava myöhemmissä vaiheissa enemmän kuin aikaisemmin jotta päästään samaan tilaan (useammin tämä tapahtuu keinotekoisilla aineilla ja tavataan lähestulkoon kaikkien kienotekoisten lääkkeiden kanssa esim. Ibuprofeeni, mutta luonnollisilla aineilla tämä efekti on hyvin harvinainen). Mikään fysiologinen tutkimus ei ole löytänyt mitään todisteita siitä, että miedon päihteen käyttö johtaisi ihmiskehossa tarpeeseen saada kovempaa tavaraa, vaan tämä tapahtuu ennemmin ympäristövaikuttajista (esim. jos käyt usein baarissa juomassa alkoholia, sinulla on suurempi todennäköisyys törmätä kananbis diileriin, joka myös myy kovempia huumeita). Psykologisissa tutkimuksissakaan ei ole löydetty muuta kuin kokeilun mahdollisuus (kun tunnet henkilön jolta ostat kannabiksesi ja hän myy myös kovempia huumeita, niin todennäköisesti saatat joskus kokeilla myös niitä).
Porttiteoria on todella vahvasti populistisoitu teoria, jolla ei ole mitään muuta tieteellistä näyttöä kuin ympäristötekijät.
esmoken kirjoitus on tosiaan hyvä. Minusta julkisissa kannanotoissa kannattaa säilyttää tietty neutraalius. Asia menee paremmin perille, kun kirjoittaja ei vaikuta... höyrähtäneeltä ei taida olla hyvä sananvalinta tässä yhteydessä
Older men declare war. But it is youth that must fight and die
Ei oo tästä tainnu olla vielä juttua, mutta saksassa erimielisyydet siitä, onko nikotiininesteet lääkkeitä ja sähkösavukkeet lääkeannostelijoita on ratkennut
Alkuperäinen päätös: http://www.bverwg.de/presse/pressemi...ahr=2014&nr=68
Google translate: https://translate.google.com/transla...D68&edit-text=
Liittovaltion oikeus katsoi, ettei nikotiininesteet ei ole lääkkeitä lääkinnällisellä tarkoituksella eikä niitä myöskään markkinoida kaupoissa parannukseksi, lievittämään tai ehkäisemään sairauksia.
Oikeuden päätös, joka saattaa vaikuttaa myös monien muiden maiden lääkeluokituksiin.
Ja vähän toisenlaisia uutisia: Yksi pala höyryttelyn historiaa ? Super-T lopettaa tuotannon | Vapers.fi yhteisö
En nyt tiedä mitä tuostakin sanois. Kovin neutraalin kuuloisesti esitetty negatiivinen kanta
Toki kannatan sitä ajatusta että tarvitaan lisää kunnollisia tutkimuksia, niitä ei koskaan ole liikaa.