Tässä olisi E-PM1 kameralla otettuja, suoraan kamerasta .JPG muodossa.
Tässä olisi E-PM1 kameralla otettuja, suoraan kamerasta .JPG muodossa.
Retouched Riina by Avt0mat, on Flickr
"Ei ole yliwickaamista, on vain alitehoja."
Kaikki valmistajat on tohon samaan syyllistyny... Tosiasia on et mitä enemmän pikseleitä ängetään samalle pinta-alalle niin sitä pienempiä niistä tulee eikä tämä tarkoita sitä että laatu paranisi vaan mm. ylivuotoja tulee herkemmin ja aiemmin mainittu valon määrä per pikseli vähenee.Alkuperäinen postaaja laonovi
Suuret ISO arvot tulee tarpeeseen jos kuvataan hämärässä ja/tai hankalissa olosuhteissa esim. keikat. Halvemmissa kameroissa toki Suuremmat ISO arvot ovat "käyttökelvottomia" toisin kun kalliimmissa joissa kuvista ei tule rakeisia niitäkään käytettäessä. Toki aina parempi jos suuria ISO arvoja ei tarvitse käyttää.
Runkoa tärkeämpää varusteissa on linssit, tosiasia on että linssien piirrossa on eroja...
Tärkeintä on kuitenkin muistaa että varusteita tärkeämpää on perusteiden osaaminen, hyvilläkään kamoilla ei saa hyviä kuvia jos ei tiedä mitä tekee eikä silmää kuvaamiseen ole
Canon EOS 40D, 18-55mm halpa kittilasi, Tamronin halvin 70-300mm ja Canon EF 50mm/1.8 löytyy kalustona.
Näköjään tullu joskus kuviakin räpsittyä. Laitetaan vaikka tuommonen kesäkuva keskitalvea lämmittämään.
Joko minä taas tilasin sähkötupakkaroinaa yli varojeni?
Nolo kysymys, mutta mikä on se helpoin kuvankäsittely-softa, millä aloitella. Canonin oma ilmaissofta, joka tuli järkkärin mukana on aavistuksen haastava.
KGO & Twist
Photoshop Elements. Ei lopu ominaisuudet.
Savuttajäsen nro 66
Lightroom kannattaa opetella, vaikkapa ei tuo hankala ole, muihin Adoben tekeleisiin verrattuna ja mukavasti hoituu myös tuo arkistointi puoli. Raw:ina vaan kuvaa ja non-destructive editing (jota ei esim. elementsistä löydy).
Go for the eyes Boo, GO FOR THE EYES!! RrraaaAAGHGHH!!!
Lightroomille ääni täältäkin. Itekki melko tumpelo nuiden ohjelmien kanssa, mutta tuota osaa jo käyttää :-) ite tykänny serge ramellin tyylistä (youtubesta löytyy), ja ottanutkin aika paljon vaikutteita
Kertokaas Lighroomin käyttäjät, mikä etu siinä on Adoben Camera Rawhan verrattuna, jos ei arkistointia lasketa. Oon harkinnut jos sillä pitäisi alkaa käsittelemään.
Rawlla oon aina vääntäny kuvat ja photarissa jatkettu jos on tarve.
Yleisesti workflow on helpompi, presettien luominen helpompaa (camera raw:ssa ei vissiin sitä edes pysty tekemään, en oo kun kerran kokeillut) plus lightroom on non-destructive, tallentaa kaikki muutokset kuvan metadataan, ei kuvatiedostoon itseensä.
Ja siitähän pystyy exporttaamaan photoshoppiin jatkokäsittelyyn.
e: niin ja tosiaan, tuo kun se nuo muutokset tallentaa kuvan metadataan on myös hyvä siinä mielessä ettei se lisää .raw:n kokoa.
Applen Aperturea käyttänyt monta vuotta, se on tyylikäs, nopea, yksinkertainen ja tuottaa erittäin tyylikkään sävykkäitä kuvia.
Mutta jokainen tyylillään.
Modi telineitä >> http://www.e-savuke.com/vb/myydaan/2...telineita.html <<
No makuasiahan se pitkälle on, aperture on kanssa hyvä, itse olen lightroomia käyttänyt alusta asti ja siihen tottunut niin paljon etten muuta halua. Ja ominaisuuksiltaanhan molemmat on todella lähellä toisiaan, molemmissa kuitenkin se omassa käytössä paras ominaisuus, non-destructive-editointi on kuitenkin.
Camera rawssa on myös non-destructive käsittely. Jos tekee muutoksia kuvaan se luo oman metadata filun muutoksista. Presettejä saa myös, mutta enpä ole vielä tarvinnut.Yleisesti workflow on helpompi, presettien luominen helpompaa (camera raw:ssa ei vissiin sitä edes pysty tekemään, en oo kun kerran kokeillut) plus lightroom on non-destructive, tallentaa kaikki muutokset kuvan metadataan, ei kuvatiedostoon itseensä.
Ja siitähän pystyy exporttaamaan photoshoppiin jatkokäsittelyyn.
e: niin ja tosiaan, tuo kun se nuo muutokset tallentaa kuvan metadataan on myös hyvä siinä mielessä ettei se lisää .raw:n kokoa.
Work flow näyttää suht samalta...
Et vielä vakuuttanut
Ai on vai? Then I stand corrected, eipä tuossa sitten paljoa muuta ole kuin tottumiskysymys. Ja niin no, onkos camera raw:ssa kirjastonhallintaa? Itse tottunut sitä käyttämään mutta tulee kyllä exportattua aina joka tapauksessa photoshoppiin joka tapauksessa.Camera rawssa on myös non-destructive käsittely. Jos tekee muutoksia kuvaan se luo oman metadata filun muutoksista. Presettejä saa myös, mutta enpä ole vielä tarvinnut.
Work flow näyttää suht samalta...
Et vielä vakuuttanut
Makuasioitahan noi hyvin pitkälle on kuitenkin, ja kun saman lafkan tuotteesta kyse niin ei ihmekään että toimii aika samalla lailla. Lightroomihan periaatteessa on enemmän suoraan valokuvaajille tarkoitettu versio photoshopista. Mitään varsinaista editoimista (retouchingia siis) sillä ei voi tietty tehdä jotain punasilmäisyyden poistamista lukuunottamatta.
edit: ha! yks mahdollinen ero tuli vielä mieleen: Lightroomissa saa kakkosnäytölle fullscreen-esikatselun editoitavasta kuvasta. En oo tosin kun ehkä kerran-kaks käyttänyt
Tuota kirjastonhallintaa ei ole, mutta bridgellä on menty. Sieltä aina avaan kuvat RAWiin. Lightroom on varmasti monipuolisempi, mutta jos nämä perushommat hoituu samoin, niin taitaa jäädä väliin. LR on varmasti paras vaihtoehto jos haluaa vain säätää kuvia, mutta photoshoppailu ei kiinnosta.
Valokuvaus "pää"- ja sivuharrastus, jonka yritän pitää harrastuksena. Olen sen pari kertaa pilannut, tekemällä siitä ammatin.
Kalustoa: 5D, olympus Tough, ja filmi-Konica.
No muutaman kerran käyny sama juttu. No ammattina se oli kyllä aikas antoisa ja hieno, mutta äärimmäisen raskas.
Ystävänpäivänä yksin, niisk... ...no joo, muistan ystäviä muina 364:nä päivänä. Eikä riitä että veispuukin löin jo päivällä kiinni, nyt noita pirun toivotuksia tuppaa jo tekstareinakin.
Mutta mihinpä sitä naista kun on kaks tervettä kättä, tai ylimääräisiä ystäviä kun oma seura paras seura!
rediscale.JPG
Ilmiselvästi ykköskenttä kaukalossa.
Pikkironkeloija
Tuleehan tuota joskus kuvaamisen ilosta kuvattua..
010614ghh_1.jpg
IMG_0263.jpg
IMG_0164.jpg
IMG_0510.jpg
Yleinen keskustelu
Kirjoitusoikeudet
Lainaa
