pakkohan tuohon kyselyyn oli käydä vastaamassa kun aihe oli niin hyvä
pakkohan tuohon kyselyyn oli käydä vastaamassa kun aihe oli niin hyvä
Laitoin äsken Jussi Halla-Aholle sähköpostia aiheestaAlkuperäinen postaaja aerodekki
Savutta ry jäsen #0024
Brittien virkamiehistö on ottanut täysin vastakkaisen kannan meidän ministeriön virkamieheen nähden.
http://www.guardian.co.uk/society/20...tes-government
Saarivaltion hallinnon ja siviilipalveluiden sisäisen valvontaelimen eli Cabinet Office:n mukaan e-savukkeet on OK ja jopa kannustaa tupakoivia kuningattaren alamaisia kokeilemaan niitä.
Menevät jopa sanomisissaan niin pitkälle, että toteavat että e-savukkeiden kielto olisi suuri virhe.
Löytyhän se alkuperäinen raporttikin netistä:
http://www.cabinetoffice.gov.uk/site...ual-Update.pdf
"Tupakoinnin vaihto höyryttelyyn on kuin luopuisi sorbuksesta ja saisi tilalle Nallen viinikellarin avaimet"
Täytetty. Kauankohan menee, etteivät päättäjät voi enää sanoa "tutkimuksissa ei ole osoitettu sähkötupakan soveltuvuutta korvaustuotteeksi"?
Olisin mielelläni täyttänyt, mutta koska olen jo lopettanut varsinaisen höyryttelynkin, niin ei löytynyt mulle sopivia vaihtoehtoja. Höh, miks ei ne ajatellut niitä, jotka jo päässeet irti molemmista?
done
Siinähän kyseltiin ensin kuinka usein, kun e-savukkeeseen siirtyi, pitää sitä käyttää ja sitten sivulla 10 kysyttiin oletko päässyt eroon e-savukkeestakin.Olisin mielelläni täyttänyt, mutta koska olen jo lopettanut varsinaisen höyryttelynkin, niin ei löytynyt mulle sopivia vaihtoehtoja. Höh, miks ei ne ajatellut niitä, jotka jo päässeet irti molemmista?
Vastattu kyselyyn.
Pimppitieteiden maisteri, tissianalyytikko ja perselogian professori
Törmäsin orginaalin "erämaalaivan" valmistajan listaukseen siitä mitä lisäaineita heidän tuotteissaan käytetään
http://www.rjrt.com/TobaccoIngredients.aspx
Heh heh, listaltahan löytyi "propylene glycol" eli PG. Kas, kun virkamiestä ei ole tuo huolettanut analogissa.
"Tupakoinnin vaihto höyryttelyyn on kuin luopuisi sorbuksesta ja saisi tilalle Nallen viinikellarin avaimet"
Tossa välissä vaan ei ollut mielestäni yhtään sellaista sopivaa, johon olisin voinut vastata ja sivulle kymppi asti en tainnut päästä edes, kun lopetin...Siinähän kyseltiin ensin kuinka usein, kun e-savukkeeseen siirtyi, pitää sitä käyttää ja sitten sivulla 10 kysyttiin oletko päässyt eroon e-savukkeestakin.Olisin mielelläni täyttänyt, mutta koska olen jo lopettanut varsinaisen höyryttelynkin, niin ei löytynyt mulle sopivia vaihtoehtoja. Höh, miks ei ne ajatellut niitä, jotka jo päässeet irti molemmista?
Tää on niin tätä! Mitä enemmän näitä tiedonmurusia kertyy, sitä enemmän nuo virkamiesten lausunnot haisevat. Ulkomailla on näköjään tutkittu asioita, mutta kun Suomen terveysviranomaiset eivät ole tutkineet nimenomaan sähkösavukkeeseen liittyen, ei tutkimusta ole olemassakaan. Pitäisikö sahkösavukkeen/sähkötupakan sijaan alkaa puhua sähkökäyttöisestä nikotiini-inhalaattorista... jos vaikka sitten asiaan liittyvät tutkimukset alkaisivat kelvata todistusaineistoksi. Sitten vielä astmapiipun näköinen modi kehiin, niin mistä vielä voisi valittaa?
Jurpi niin paljon tuo IL:n juttu, että ilta meni nettiä lukiessa ja höyrytellessä. Tässä viimeisin aiheeseen liittyvä artikkeli ja tällä kertaa Italiasta.
Paikallinen tupakanvastainen yhdistyksen sivuilla on sähkötupakkaa kannattava kirjoitus.
http://www.liaf-onlus.org/page.php?id=63-sigaretta
ja tutkimus, johon artikkelissa viitataan löytyy tästä:
http://www.biomedcentral.com/content...458-11-786.pdf
- Professor Riccardo Polosa, MD, PhD, is Director of the Institute for Internal Medicine and Clinical Immunology of the University of Catania -
Mielellään ei, jos e-savuke mielletään lääkkeeksi, niin se on varmaan varmin tapa saada se kiellettyjen listalle. Kymmenen vuoden odotuksen jälkeen sitten Orion, Pfizer, jne. toisivat superkalliit inhilaattorinsa markkinoille.Pitäisikö sahkösavukkeen/sähkötupakan sijaan alkaa puhua sähkökäyttöisestä nikotiini-inhalaattorista... jos vaikka sitten asiaan liittyvät tutkimukset alkaisivat kelvata todistusaineistoksi. Sitten vielä astmapiipun näköinen modi kehiin, niin mistä vielä voisi valittaa?
Minusta aikuisille suunnattu nikotiinipitoinen nautinto-aine vaikkapa Soinin lanseeraamalla "kopsu" termillä olisi paras vaihto-ehto. Nimellä ei ole niin väliä, kunhan A) ei mielletä perinteiseksi tupakaksi B) ei mielletä lääke-aineeksi
"Tupakoinnin vaihto höyryttelyyn on kuin luopuisi sorbuksesta ja saisi tilalle Nallen viinikellarin avaimet"
Näin asiasta keskustellaan britti-TV:ssä. Pitäisikö järjestää pyhiinvaellusmatka Yorkshireen...
http://youtu.be/wCexKIuAj3A
idean tasolla toisaalta hyvä tuo että tehdään pesäero sekä lääkeaineisiin sekä tupakkaan, mutta päästäänkös tässä siihen ongelmaan että lähetulkoon kaikkista nautintoaineista yms mukavista ja positiivisista asioista tehdään verotuksella valtion rahasampoja?
Mielellään ei, jos e-savuke mielletään lääkkeeksi, niin se on varmaan varmin tapa saada se kiellettyjen listalle. Kymmenen vuoden odotuksen jälkeen sitten Orion, Pfizer, jne. toisivat superkalliit inhilaattorinsa markkinoille.Pitäisikö sahkösavukkeen/sähkötupakan sijaan alkaa puhua sähkökäyttöisestä nikotiini-inhalaattorista... jos vaikka sitten asiaan liittyvät tutkimukset alkaisivat kelvata todistusaineistoksi. Sitten vielä astmapiipun näköinen modi kehiin, niin mistä vielä voisi valittaa?
Minusta aikuisille suunnattu nikotiinipitoinen nautinto-aine vaikkapa Soinin lanseeraamalla "kopsu" termillä olisi paras vaihto-ehto. Nimellä ei ole niin väliä, kunhan A) ei mielletä perinteiseksi tupakaksi B) ei mielletä lääke-aineeksi
Hallitusneuvos vastaa:
"Kiitos asialliseen sarjaan kuuluvasta viestistäsi - muitakin on tullut. Myönnän
ensin, että omasta syystäni loppulause ei vienyt asiaa eteenpäin. Iltalehden
juttu oli minusta kaikkiaan tasapainoisesti rakennettu ja toimi hyvin
keskustelun herättäjänä.
Tupakkapolitiikan tavoitteenahan näyttäisi olevan, että sähkötupakkaa
kohdeltaisiiin mieluusti samalla tavalla kuin nuuskaa eli "kieltoasteikolla"
sanoisin, että kohtelu olisi lähempänä kannabiksen kohtelua kuin savukkeiden
kohtelua.
Varsinaisestihan tässä on kuitenkin kysymys "vanhasta" asiasta, jossa sosiaali-
ja terveysministeriön kanta on syntynyt vuonna 2008 laajapohjaisessa
työryhmässä.
Tupakkapoliittisia lakimuutoksia ja toimia valmistelleen työryhmän
loppuraportissa ehdotetaan, että nikotiinia sisältävien tuotteiden maahantuonti,
myynti ja muu luovuttaminen kiellettäisiin kokonaan. Kielto ei koskisi
lääkkeellisesti käytettäviä nikotiinivalmisteita.
Perusteluna korostetaan, että "nikotiiniriippuvuus on väylä tupakointiin, sillä
Ruotsin nuuskakokemusten mukaisesti lähes joka toinen nuuskankäyttäjä on
sekakäyttäjä ja tupakoi nuuskaamisen lisäksi. EU:n jäsenmaiden markkinoille on
tuotu esimerkiksi nikotiinia sisältävää olutta ja muita juomia, hammastahnaa,
iholle laitettavaa geeliä sekä nikotiinihöyrystimiä. Sekä kansanterveyden että
yksittäisen kansalaisen terveyden kannalta nikotiinituotteiden käyttö ja
nikotiiniriippuvaisten määrän kasvattaminen ei ole perusteltua."
En itse ole osallistunut tämän kannan valmisteluun enkä lähde sitä enempää
ruotimaan. Totean vain, että uusia kieltoja ei siis ole vielä EU:ssa eikä
Suomessa virallisesti päätetty, vaan asia on edelleen keskusteluasteella.
Hyvää syksyn jatkoa
Ismo Tuominen"
******************
Ruotsissapa on tehty hienoja päätelmiä nuuskajien "sekakäytöstä"! Valtaosa minun tuntemista nuuskaajista käyttää nuuskaa paikoissa, joissa tupakointi on kielletty ja polttavat siellä, missä se on sallittu... Tunnen myös entisiä tupakoitsijoita, jotka ovat syöneet nikotiinipurkkaa useita vuosia.
Tiedossani ei ole yhtään ihmistä, joka olisi aloittanut nikotiinin käytön sähkötupakalla ja siirtynyt siitä tupakoitsijaksi. Eiköhän kansanterveyden kannalta kuitenkin olisi perusteltua sallia vähemmän vaarallinen sähkötupakka ja kieltää vaikka sen tutkitustu syöpää aiheuttavan ja tappavan tupakan maahantuonti ja myynti?
Jahas eikun hamstraamaan nikotiinia
Vaikka kyllähän normaalimies uuttaa itse nikotiininsa ja väsää parit atomisaattorit. http://www.youtube.com/watch?v=sFlwF3bo0oo
Tuomisen vastine vahvistaa sen, mitä tuolla iltiksen keskustelupalstoilla uumoiltiinkin: tyypillä ei ole oikeasti aavistustakaan siitä, millainen tuote sähkötupakka on ja asenteet sitä kohtaan on vedetty mututuntumalla muihin nikotiinituotteisiin verraten ja lakipykäliä tarkasti tutkien. Koko vastine on aika tyypillistä virkamiehen objektiivista "laki sanoo näin, niin minäkin" -tuubaa.
Minäkään en muuten tiedä ketään joka olisi aloittanut tupakanpolton nikotiinipurkalla, laastareilla, inhalaattorilla tai edes sähkötupakalla. Nyt kun itsellä on kohta neljä kuukautta tupakattomuutta takana, en ihmettele miksi. Tupakka nimittäin maistuu nykyään ihan saatanan pahalta! Jotenkin vaikea kuvitella kenenkään aloittavan tupakoitsijan uraansa esimerkiksi mentholin makuisella höyryllä ja vaihtavan siitä menthol-tupakkaan. Makuero on hirmuinen.
Nyt: Smok Vape Pen Plus
Menneet: 510, eGo-T, eGo-VV, Megalodon, Oval V6, Bolt, eGo Twist, Lavatube Mini V1, SD Keyring, Buzz Pro, Sentinel, Vamo V5, eGo AIO, Vaporesso Swag, Eleaf iStick
-
Tekisi mieli kyllä joskus päästä seuraamaan tuollaisen ministeriön "työryhmän" kokoontumista ja päätöksentekoa ja sitä logiikan riemuvoittoa mitä noissa tunnutaan harrastavan (aiheesta riippumatta), vois olla sellane mieltä avaava kokemus ja pääsis varmaa paremmi sisälle tuohon ajatuksenkulkuun mitä noissa yritetään saavuttaa. Mystistä touhua... powerpointtia ja pullakahvia?
tietäisitpä vaan miten oikeassa oletkaan.
Palautetta : "Eli Luuponenhan sun käyttäjänimi oli/on millä f....ing ilveellä voit väittää noin oikeesti tekisi mieleni itse vääntää jostain paikasta eli korjaa virheesi ja myönnä että olet väärässä."
Terveys-, lakiasiat, uutisointi ja matkustus
Lainaa
