Höyryttely kielletty työpaikalla

[Avalanche]

Muiden huomioonottaminen höyrytellessä on paljon parempi tapa lisätä tietoisuutta, kuin ehdoin tahdoin höyrytä sisätiloissa, ilman asianmukaista, nimenomaista lupaa.

Itse sain paljon kiinnostuneita kyselyitä pari viikkoa sitten koiranäyttelyssä. Siinä missä muut pistivät tupakaksi, itse kaivoin höyrystimen esiin. Punainen Bolt hieman herättää huomiota. Positiivista oli, että en ollut porukan ainoa. Eräällä herralla oli Ego ja tankki. Varsin moni tupakoiva oli kiinnostunut. Ja ei-tupakoivatkin kyselivät ja saivat ehkä vähän parempaa tietoa, kuin sanomalehtien propaganda.

[muti88]

Ja jos se oikein rupeaa harmittamaan niin vaihda työpaikkaa. Tai lopeta kokonaan niin ei tarvitse näistä kielloista piitata.

[E-Ferret]

Taas tätä. Jumalauta mitä pissismeininkiä porukalla tuntuu välillä harrastavan!?!?! Eli kaikki mitä ei ole erikseen selvästi laissa kiellettyä, pitää saada tehdä joka paikassa missä ITSE sitä haluaa?

Tsiljardimiljardia plussaa!

Just se provosointi, "ei tätä oo kielletty lällällää, ja höyryt naamalle" saa aikaan vain ja ainoastaan viksumman vastakommentin; ei vielä, mut kohta on. Ja niinhän loppuu höyryttelyt...
Ei peiton allakaan, vaan nimenomaan fiksusti.

[nallekarhu]

http://www.valvira.fi/ohjaus_ja_valv...ka/sahkosavuke
"Sähkösavuke ei ole tupakkalain mukainen tupakkatuote, eivätkä tupakkalain tupakointikiellot näin ollen eivät päde sähkösavukkeen käyttöön"

Ja jos ei ole LAILLISTA oikeutta niin kuka taistelee vastaan? Pitääkö meidän jokaisen palkata yksittäin lakimiehet taistellaksemme väärin kohtelua vastaan kuluttaen rahaa jota todennäköisesti kellään ei edes ole?

Oikeustalo kielsi E-savukkeiden käytön käräjä- ja oikeudenkäynneissä -- E-savukkeiden käyttäjien pitää mennä ulos höyryille

http://triblive.com/news/1859279-74/...visitors-areas

[Pirttila]

Ei minusta ole hyvä kaikkeen sontaan nöyrtyäkkään, turha luulla että ne kiellot siihen loppuu. Toki ei kannata turhaan provosoida ja herättää paheennusta mutta vailla perusteita olevat kiellot ja ennakkoluuloihin perustuva vaino nostaa niskakarvat pystyyn. Kyllä ne kukkahattutädit jatkavat vainoaan niin kauan kuin sen annetaan tapahtua.

Jonkun pitäisi mennä vaikka sitten sinne oikeuteen asti näissä tapauksissa jotta saataisiin ennakkopäätöksiä. Minusta esim. nyt vuokranantajan pitäisi osoittaa että höyryttelystä on haittaa tai että se alentaa kiinteistön arvoa, muuten ei omasta mielestäni ole oikeutta kieltää toimintaa joka ei laissakaan ole kielletty tai edes rajattu mitenkään.

[Tahvo]

^ Juurikin noin.

[grizzly77]

Jonkun pitäisi mennä vaikka sitten sinne oikeuteen asti näissä tapauksissa jotta saataisiin ennakkopäätöksiä. Minusta esim. nyt vuokranantajan pitäisi osoittaa että höyryttelystä on haittaa tai että se alentaa kiinteistön arvoa, muuten ei omasta mielestäni ole oikeutta kieltää toimintaa joka ei laissakaan ole kielletty tai edes rajattu mitenkään.

Minä olen taas tässä asiassa eri mieltä. Sitten jos/kun oikeus toteaisi että höyryttely on verrattavissa tupakoimiseen, niin siihen loppuu parvekehöyryttely, ovien läheisyydessä ym. ym., säädetään rangaistuksia lainvastaiselle höyryttämiselle jne jne.
Miksi, oi MIKSI pitää väkisin tehdä asioista vaikeita? Miksi ei vaan voisi niellä tekopyhyydensä ja poiketa "oikeuksista" ja mennä sitten muualle höyrylle? Kun tämä kerran tavallaan tupakankorvike on, ja voisi käyttää (tulisi käyttää) nimenomaan tupakasta eroon pääsemiseksi, niin miksi pitäisi saada höyrytellä toimistossa, jossa ei ole ennen saanut tupakkaakaan polttaa? Miksi pitää itse hankaloittaa oman asemansa (ja muidenkin) pitämällä kynsin ja hampain kiinni jostain "ehkä"-oikeudesta? Tällainen martyyri-leikki on mielestäni täysin turhaa, eikä herätä kuin negatiivisiä ajatuksia ei-höyryttelijöissä. Ei herätä kuin negatiivisia ajatuksia minussakaan, vaikka höyryttelen.
Nyt järki käteen. Autonkin pitäisi lain mukaan väistää jos jalankulkija ON ASTUMASSA SUOJATIELLE...menkää vaikkapa astumaan sinne suojatielle autojen eteen ensin, koska laissahan sanotaan että auton pitää väistää.

[Ves@]

Eikös se silloin ole sallittua, jos se ei ole lailla tai asetuksella kielletty.
Mikä tuossa on epäselvää.
Tietty elämä lienee helpompaa kun pelkää kaikkea, eli kulkee syntymästä kuolemaansa koomalampaana

Syvällä tuntuu olevan osassa suomalaisia tuo herranpelko

[Sössönsöö]

Eikös se silloin ole sallittua, jos se ei ole lailla tai asetuksella kielletty.
Mikä tuossa on epäselvää.
Tietty elämä lienee helpompaa kun pelkää kaikkea, eli kulkee syntymästä kuolemaansa koomalampaana

Syvällä tuntuu olevan osassa suomalaisia tuo herranpelko

Itsemurhakaan ei ole rikos, joten menenpä tästä hirttämään itseni.

Mihin ihmeeseen tästä maailmasta on kadonnut muiden huomioon ottaminen?

[m3iss3li]

Samahan se on missä höyryttelee? Joka tapauksessa tämä kielletään aivan samoissa paikoissa kuin tupakointikin, se on varma. Tosin nämä spedet, jotka höyryttelevät laiskuuttaan työpisteellä ja ties missä nopeuttavat asiaa, sama kai se?

[Pirttila]

Minä olen taas tässä asiassa eri mieltä. Sitten jos/kun oikeus toteaisi että höyryttely on verrattavissa tupakoimiseen, niin siihen loppuu parvekehöyryttely, ovien läheisyydessä ym. ym., säädetään rangaistuksia lainvastaiselle höyryttämiselle jne jne.

Jos kukaan ei vastusta mitään niin luuletko ettei kohta kielletä parvekehöyryttely jne? Entäpä jos todettaisiinkin ettei vuokranantajalla ole perusteita kieltää höyryttelyä tiloissa? Silloin voisi muitakin kieltoja puuhaavat hetken miettiä niitä perusteita toimilleen. Jos taas päätös olisi päinvastainen niin ainakin linja olisi selvä, nythän näitä kieltoja revitään hatusta ihan mielivaltaisesti.

En ole puhunut mitään työpisteillä höyryttelystä, kysymys oli siitä että tässä tapauksessa kiellon takana on tiloja työnantajalle vuokraava taho, jolla ei minusta ole mitään järkevää perustetta kiellolleen.

[Sössönsöö]

En ole puhunut mitään työpisteillä höyryttelystä, kysymys oli siitä että tässä tapauksessa kiellon takana on tiloja työnantajalle vuokraava taho, jolla ei minusta ole mitään järkevää perustetta kiellolleen.

Ei heillä tarvitsekaan olla. Totta kai tilan omistava instanssi saa määritellä mitä tiloissa saa ja ei saa tehdä, tämähän on ihan selvä juttu. Heidän tila, heidän säännöt.

Itse en ymmärrä että miksi höyrystelijät niin innokkaasti hakevat itselleen näitä erioikeuksia tupakoijiin verrattuna. Joo, eihän se höyry todennäköisesti kummoisia hajuhaittoja aiheuta, terveyshaitoista puhumattakaan. Se ei silti tarkoita sitä että sille pitäisi ehdointahdoin muita ihmisiä altistaa ihan vain siksi koska mää haluan ja mulla on oikeuksia.

Keskittyisin enemmän murehtimaan noita terveysviranomaisten natseiluja koskien tuotteiden(litkut ym.) myymistä Suomessa.

[vinokone]

Onko täs ny niinku kyse siitä, et höyryttely rinnastetaan liikaa tupakointiin? Mun mielestä pullosta juominen pitis kieltää yleisis tilois, kun muistuttaa liikaa puistokemistien touhua....

[Galahad]

Minä olen taas tässä asiassa eri mieltä. Sitten jos/kun oikeus toteaisi että höyryttely on verrattavissa tupakoimiseen, niin siihen loppuu parvekehöyryttely, ovien läheisyydessä ym. ym., säädetään rangaistuksia lainvastaiselle höyryttämiselle jne jne.
Miksi, oi MIKSI pitää väkisin tehdä asioista vaikeita? Miksi ei vaan voisi niellä tekopyhyydensä ja poiketa "oikeuksista" ja mennä sitten muualle höyrylle? Kun tämä kerran tavallaan tupakankorvike on, ja voisi käyttää (tulisi käyttää) nimenomaan tupakasta eroon pääsemiseksi, niin miksi pitäisi saada höyrytellä toimistossa, jossa ei ole ennen saanut tupakkaakaan polttaa? Miksi pitää itse hankaloittaa oman asemansa (ja muidenkin) pitämällä kynsin ja hampain kiinni jostain "ehkä"-oikeudesta? Tällainen martyyri-leikki on mielestäni täysin turhaa, eikä herätä kuin negatiivisiä ajatuksia ei-höyryttelijöissä. Ei herätä kuin negatiivisia ajatuksia minussakaan, vaikka höyryttelen.
Nyt järki käteen. Autonkin pitäisi lain mukaan väistää jos jalankulkija ON ASTUMASSA SUOJATIELLE...menkää vaikkapa astumaan sinne suojatielle autojen eteen ensin, koska laissahan sanotaan että auton pitää väistää.

Hyvä kommentti ! Meijän ongelma on populaation pienuus. Se on vähän sama kuin, että meitä on liikaa tällä planeetalla, eihän sitäkään kukaan tajua !

[Pirttila]

Ei heillä tarvitsekaan olla. Totta kai tilan omistava instanssi saa määritellä mitä tiloissa saa ja ei saa tehdä, tämähän on ihan selvä juttu. Heidän tila, heidän säännöt.

Ok, pitänee hommata joku tila minkä vuokraan firmalle jossa on pelkkiä naisia... Sitten kiellän niitä käyttämästä vaatteita!
Ei se nyt ihan noinkaan mene, ei se omistava instanssi ole mikään jumala. Ymmärtäisin kiellon jos olisi jotenkin osoitettu höyryttelyn olevan vaarallista muille tai tiloille mutta kun toistaiseksi ainakaan näin ei ole.

Mutta joo, mielipiteeni olen sanonut ja myös pidän... jatkakaa.

[Sössönsöö]

Ei se nyt ihan noinkaan mene, ei se omistava instanssi ole mikään jumala. Ymmärtäisin kiellon jos olisi jotenkin osoitettu höyryttelyn olevan vaarallista muille tai tiloille mutta kun toistaiseksi ainakaan näin ei ole.

Mutta joo, mielipiteeni olen sanonut ja myös pidän... jatkakaa.

Ei vuokraaja jumala olekaan, mutta höyryttelyn voi kyllä kieltää siinä missä tupakoinninkin. Oli se sitten järkevä päätös tai ei.
Jos heidän vuokrausehtonsa eivät kelpaa, vuokralainen on tervetullut etsimään tiloja toiselta taholta. Vuokrauksen jälkeen tehdyt kiellot ovat tietenkin erittäin kyseenalaisia, ja niistä pitäisi keskustella vuokranantajan ja vuokralaisen kesken ennen kuin ne tulevat voimaan.

Ihan antamasi esimerkin kaltaisia kieltoja ei sentään voi antaa(mikä on harmi ), koska ne sortavat jo perusoikeuksia.
Täytyykin muistaa, että höyryttely ei ole perusoikeus(vaikka niin soisikin :P)

Tämä on hankala aihe, koska ihmiset vetävät pitkälti sen suoran viivan höyryttelystä tupakointiin. Jos tupakointi voidaan kieltää, miksei höyryttelyäkin? Sanoit että höyryttelyä ei ole todettu vaaralliseksi, ja se on totta, toistaiseksi. Aiheesta ei ole vielä tarpeeksi tutkimustietoa höyryttelyn nuoren iän vuoksi, ja on ymmärrettävää että yritys ei halua ottaa sitä riskiä että päätös sallia höyryttely tulee myöhemmin puremaan takamukseen.

Terveysbimbojen kieltosekoiluja lukuunottamatta aiheesta on poliittisella tasolla puhuttu Suomessa niin vähän, että toistaiseksi tässä vallitsee aikamoiset villin lännen lait :P

[SmokeReaper]

voiko vuokraaja kieltää deodorantin tai hajuveden käytön?

[Sössönsöö]

voiko vuokraaja kieltää deodorantin tai hajuveden käytön?

Eipä ole tullut ainakaan tällaista kieltoa vuokranantajan toimesta vastaan itselle.

Vuokralaisen toimesta sitten kyllä, hajuvesien kohdalla siis. Lainvoimaisuutta kiellolle en kommentoi, mutta sitä kannatan. :P
Mikään ei ole ärsyttävämpää kuin se bussissa edessä istuva 50-vuotias mamma joka suihkii sitä kissankuselta tuoksuvaa hajuvettään koko törpöllisen kaulaansa.

[jhalmu]

Eipä ole tullut ainakaan tällaista kieltoa vuokranantajan toimesta vastaan itselle.

Vuokralaisen toimesta sitten kyllä, hajuvesien kohdalla siis. Lainvoimaisuutta kiellolle en kommentoi, mutta sitä kannatan. :P
Mikään ei ole ärsyttävämpää kuin se bussissa edessä istuva 50-vuotias mamma joka suihkii sitä kissankuselta tuoksuvaa hajuvettään koko törpöllisen kaulaansa.

Kyllä. Varsinkin nyt kun on vapotuksen seurauksena hajuaisti herkistynyt!

Joo kyllä itsekin meidän työpaikan ensimmäisenä julkivapottajana yritän etsiä järkevää vapottelukulttuuria; lähteeähän näistä nyt sellainen pilvi ilmastoon, ettei ihme jos joku tietämätön siitä ottaa nakin silmäänsä. Tupakkakoppiin - joka se toki on oikeasti kielletty - kun ei vaan voi enää mennä kun siellä on niin karmea ilmastointi.

[himpinen]

Mua ihmetyttää kuinka suomalaiset on nykyään tommosia lampaita! Missä on se kuuluisa suomalainen PERKELE asenne??? Vedetään vaan peitto korville ja toivotaan että asia menee pois ja nöyristellään herroille! Ette te jumalauta kossuakaan saa juoda työpisteissänne mutta vesipullo teillä on vieressä. Miks pitää sitä vesipulloa siinä vieressä pitää ja provosoida sillä? Vesi on saman väristä kuin kossu ja sitä juodaan pullosta. Miten asia OIKEASTI eroaa e-savusta? Se on vain ihmisten ASENTEESTA kiinni. Nyt jos me nöyristellään ja mennään höyryttelemään sinne tupakkapaikalle niin se vain vahvistaa ihmisten asennetta että e-savu=analooginen. Se että et ole saanut polttaa analogistakaan sielä työpisteessä ei oikeasti voida rinnastaa vapotteluun (analogisella aiheutat oikeasti terveys/hajuhaittoja mutta vapolla aiheutat vain asennevammoja)! Onneksi mulla työpaikalla on sentään järkevä pomo joka tajuaa selvän eron näissä kahdessa. Alkaa kiehuun niin paljon että pakko lopettaa ennenkuin tästä tulee vaan pelkkää vaahtoamista Mutta ajatelkaa ihmiset oikeasti onko asian maton alle lakamisesta mitään hyötyä vai oikeasti haittaa. Hyssyttelyllä saa höyrytellä "rauhassa" hetken, mutta kohta tietämättömillä oikeasti se asenne (vapo=analog) voimistuu niin suureksi että se kielletään kokonaan. Ottakaa hyvät ihmiset oikeasti kantaa ja kyseenalaistakaa, sillä ihmisille saadaan oikeaa tietoa ja voimme jatkaa rauhassa kokolailla turvallista nikotiinin täytteistä elämäämme.