Hieno postaus Jussi, kiitos tästä^
Hieno postaus Jussi, kiitos tästä^
Palautetta : "Eli Luuponenhan sun käyttäjänimi oli/on millä f....ing ilveellä voit väittää noin oikeesti tekisi mieleni itse vääntää jostain paikasta eli korjaa virheesi ja myönnä että olet väärässä."
8)Alkuperäinen postaaja juhani.y
Myymälät: http://www.puff.fi/myymalat
HöyrySekaTavaraKauppa - L a a j a valikoima - suppea hinta!
TYKKÄÄ Puffista Facebookissa -SE KANNATTAA!
Tämä vallan hupaisa tieteellinen tutkimus joka oli tehty peräti 30:llä henkilöllä ei sitten muista kertoa että normaalin tupakan polttaminen aikeuttaa sisäelinten hapen puutetta huomattavasti nopeammin koska nikotiini imeytyy tupakan savun mukana nopeammin ja siinä on vielä häkä kaverina joka myöskin nikotiinin ohella supistaa pieniä verisuonia..koko juttu haiskahtaa taas joltakin lobbareitten uutisilta sähkötupakkaa vastaan..tämä uutinen kuuluu samaan kastiin kuin... "voi" vastaan halvat teolliset paska "margariinit"..vhh ruokavalio vastaan pullahiilarien mussuttajat ym ym..näitähän riittää ja aina on joku tuomitsemassa jollakin tutkimuksella koska on oma lehmä ojassa...mutta missä on Pekka Puska!...hänen lausuntoaan odottelen kunhan pottujen keittämiseltä kerkiää ja ei jaksa enää olla karppaajien kimpussa....?
”...kädet eivät kutsu meitä, vaan halu...”
Tämänkin uutisen johdosta tuli eräälle toiselle foorumille höyrystimiä koskevaan threadiin kirjoiteltua ja ajattelin jakaa sen nyt teillekin.
Lähdin kirjoittamaan ajatuksiani ja hiukan tietoa liittyen näihin sähkötupakkeihin. Kirjoitin tekstin osissa muiden asioiden ohella joten pahoittelen mahdollisia epäjohdonmukaisuuksia tekstissä. Toivottavasti kuitenkin joku tästä saa jotain irti tai edes herättää ajatuksia.
Viime vuosina maailmalla on kokoajan vahvemmin herätty vastustamaan tupakointia joka näkyy jatkuvasti kiristyneiden tupakkalakien muodossa. Tupakan polttamisesta on pikku hiljaa saatu tehtyä ihmisten silmissä melkein rikolliseen puuhaan rinnastettava tapa. Kuitenkin tuntuu että on unohdettu minkä vuoksi tupakan polttamista pyritään vähentämään ja rajoittamaan. Tupakointi on todistetusti erittäin epäterveellistä. Sen haitat eivät rajoitu myöskään pelkästään käyttäjään itseensä vaan savua joutuvat väistämättä myös muut hengittämään. Varsinaisen savun hengittämisen lisäksi hajuhaitat ovat merkittäviä.
Kun on kyse tupakasta keskitytään usein puhumaan nikotiinista. Nikotiini itsessään ei ole kuitenkaan juurikaan haitallista ihmiselle näissä määrin mitä tupakasta sekä muista nikotiinituotteista saadaan. Sen aiheuttama riippuvuuskin verrattaen muihin riippuvuustekijöihin on kyseenalaistettu.
Onkin mielestäni tavattoman mielenkiintoista millä tavoin useat suhtautuvat nyt suosiota saaneeseen ns. sähkötupakkaan. Itse käyttäisin ennemmin sanaa höyrystin. Tupakan kanssahan näillä ei juuri mitään tekemistä ole. Yhtymäkohtia toki savukkeisiin löytyy, molemmista saadaan nikotiinia henkeen vedettynä. Toki höyrystintä voi käyttää myös nikotiinittomalla nesteellä.
Viimeaikoina ollaankin usein saatu lukea lehdistä kirjoituksia joissa varoitellaan höyrystimien vaarallisuudesta. Pelotteina on käytetty mm. tutkimuksien puutetta ja useimmiten muistetaan mainita höyrystettävän nesteen pohjautuvan jäänestoaineeseen. Tähän päälle muutamia hienoja nimiä sisällöstä joita harva tunnistaa ilman tarkempaa tutustumista ja kieltämättä alkaa kuulostamaan vaaralliselta. Haitallisten ainesosien määristä ei myöskään yleensä mainita lainkaan. Puolitotuuksia vahvasti biasoituneella tavalla ilmaistuna mutta mitkä ovat motiivit?
Maailmalla kuitenkin on tehty useita tutkimuksia ja tiedetäänkin varsin tarkkaan mitä höyrystimet pitävät sisällään ja missä määrin. Pitkäaikaistutkimuksia käytöstä ei kuitenkaan vielä ole. Pohja-aineina nesteissä käytetään propyleeniglykolia ja/tai glyserolia. Näihin lisätään nikotiini ja makuaineet. Kyllä, propyleeniglykoli on yleisesti käytetty jäänestoaine! Mainitaan nyt kuitenkin että sitä suositaan muiden tehokkaampien jäänestoaineiden sijaan koska se on myrkytöntä. Sitä kuin myös glyserolia käytetään hyvin laajasti erilaisiin käyttötarkoituksiin mm. elintarvikkeissa, hygieniatuotteissa jne. Molemmat ovat hyväksyttyjä elintarvikelisäaineita e-koodeilla E1520 (propyleeniglykoli) ja E422 (glyseroli).
Tutkimuksissa on osoittautunut että haitallisia nitrosamiineja on höyryteltävissä nesteissä käytännössä merkityksetön määrä ja suurimmillaankin löydöt vastaavat nikotiinilaastaria. Itse höyryssä ei tämänkään vertaa. Tupakassa ja nuuskassa näitä on jopa tuhatkertaisia määriä. Passiivisesta käytöstä tehdyssä tutkimuksessa kaikkien etsittävien ainesosien määrät jäivät alle havaintorajan.
Eräässä laajalle levinneessä kotimaisessa uutisessa mainittiin yleistäen e-nesteiden sisältävän dietyleeniglykolia. Tämä juontaa oletettavasti tutkimuksesta jossa useiden näytteiden joukosta yhdessä esiintyi dietyleeniglykolia juuri havaittava määrä. Määrä siis ei tässäkään tapauksessa ollut huolestuttava eikä kyseistä ainetta lääketeollisuustason propyleeniglykolissa tai glyserolissa esiinny.
Absoluuttisella tasolla ei höyrystintä voi pitää vaarattomana mutta tälle tielle lähdettäessä jäisi lähes kaikki tuotteet ruokakaupassakin hankkimatta. Kysymys kuuluukin miten näihin pitäisi suhtautua? Meillä on tuote jonka terveysriskit ovat nykytutkimusten valossa korkeintaankin vähäiset. Tuote ei myöskään altista ympäristössä olevia kanssaeläjiä. Vastustetaanko vain sen takia että kyseessä on täysin uudenlainen tuote ja siitä syntyy mielleyhtymä toiseen haitalliseen tuotteeseen?
Joitain linkkejä tutkimusraportteihin ja muihin asiaan liittyviin uutisointeihin:
http://www.hsph.harvard.edu/centers-...ticle.jphp.pdf
http://www.casaa.org/resources/documents.asp
http://www.fda.gov/downloads/Drugs/S.../UCM173250.pdf
http://www.verkkouutiset.fi/index.ph...tiede&Itemid=7
http://translate.google.fi/translate...ei-ezigaretten
Aivan loistava teksti Scaha ! Asian ytimessä ollaan.
Kiitos Scaha !
Oli oikein mukavaa luettavaa näin kahvin ja aamuhöyryjen kanssa. Pitäs vaan puskea mediaan kyseinen juttu 8)
laitteet: EGO+Boget
Eipä haitta itseäni, vaikka olisikin vaarallista. Terveellisempää kuitenkin kuin tupakka. Kerran täällä vain eletään ja saa kait sitä jostain nauttia.
Muok. Kumma kun kukaan ei kirjoita lehdissä tupakasta irti pääsemisestä ja sitä myötä terveellisemmästä elämästä. Ei jaksa enää lukea noita paskalehtiä.
Meillä oli juttu irti pääsemisestä paikallislehdessä. Oottelen vielä lupaa skannata jutun tänne :
laitteet: EGO+Boget
Kyseinen tutkimus (http://www.lungenaerzte-im-netz.de/l...ed30c6b30d.pdf)oli kreikkalaisen syöpäsäätiön (Hellenic Cancer Society, Greece) osittain rahoittama. Kuuluu siis samaan kastiin kuin esim. Suomen ASH.
EDIT: American Council on Science and Health, sekä Bostonin Yliopisto näköjään hyökkäävät kyseistä tutkimusta vastaan aika kovin sanoin:
http://v2forum.com/discussion/3296/n...eur-propaganda
EDIT2: Alkuperäinen artikkeli: http://www.acsh.org/factsfears/newsid.3305/news_detail.asp
Jokaiseen sääntöön on olemassa poikkeus, paitsi siihen sääntöön, että jokaiseen sääntöön on poikkeus, se on sikäli poikkeava sääntö - Markus Kajo
Kaveri kävi terveystarkastuksessa ja siellä tuli puheeksi tupakan lopettaminen sähkötupakan avulla. Lääkärin mielestä erittäin huono idea tämä sähkötupakka, todella vaarallisia aineita kuulemma sisältävät nämä e-röökit. ??? Olis kyllä mukava tietää että mihin tämä vaarallisuus arvionti perustuu? Kenties omaan mielipiteeseenMielestäni aika vastuutonta pelotella tommoisilla höpö jutuilla. Eri asia olisi jos olisi sanonut että ei ole vielä tutkittu kovin paljon pitkäaikais terveys vaikutuksia.. Kaverille jäi semmonen kuva että parempi vaan poltella normi tupakkaa kuin sähkötupakkaa. EI NÄIN!
Mites se ny olikaan? Ai niin.....»Minä vannon Apollonin, lääkärin, kautta ja Asklepioksen ja Hygieian ja Panakeian ja kaikkien jumalten ja jumalattarien kautta, kutsumalla heidät todistajiksi, että tulen kykyni ja harkintani mukaan täyttämään tämän valan ja kirjallisen sitoumuksen. Tulen pitämään vanhempieni arvoisena sitä, joka on opettanut minulle tämän taidon, ja jakamaan hänen kanssaan elatukseni, ja hänen tarvitessaan apua tulen sitä antamaan. Hänen poikiaan olen pitävä veljinäni ja opettava heille, mikäli he niin haluavat, tämän taidon ilman palkkaa ja sopimusta. Opastusta ja luentoja ja kaikkea muuta opetusta olen antava pojilleni ja opettajani pojille sekä niille oppilaille, jotka ovat sitoutuneet kirjallisesti ja valallisesti lääkärilakiin, mutta en kenellekään muulle. Elintapoja koskevia ohjeita tulen käyttämään sairaiden hyväksi kykyni ja harkintani mukaan: tulen torjumaan kaiken, mikä voi olla vahingoksi ja vääryydeksi. En tule antamaan kenellekään kuolettavaa myrkkyä, vaikka minulta sellaista pyydettäisiin, enkä neuvoa sellaisen valmistamiseen. Enkä tule antamaan naiselle sikiötä tuhoavia aineita. Puhtaasti ja hurskaasti olen viettävä elämääni ja harjoittava tointani. En tule leikkaamaan veitsellä, en edes rakkokivistä kärsiviä, vaan luovutan sen tehtävän niille, jotka sellaista tointa harjoittavat. Niihin taloihin, joissa käyn, menen auttaakseni sairaita, tekemättä tahallisesti mitään vääryyttä ja vahinkoa sekä pidättyen rakkaudesta naisten ja miesten, vapaiden ja orjien kanssa. Mikäli parannustyössäni tai sen ulkopuolella ihmisten keskuudessa näen tai kuulen sellaista, mitä ei pidä levitettämän, vaikenen ja pidän sitä salaisuutena. Jos täytän tämän valan enkä riko sitä, sallittakoon minun nauttia sekä elämästä että taidostani kaikkien ihmisten ikuisesti arvostamana. Mutta jollen sitä pidä, vaan teen väärän valan, tapahtukoon päinvastoin.»
Pelkkä mielipidehän se on. Lähtökohtana tuntuu olevan se, että jos jotakin ei ole osoitettu ABSOLUUTTISEN turvalliseksi, niin silloin se on vaarallista. Vitsi on siinä, että mikään ei ole absoluuttisen turvallista, ja korostan - ei kerrassaan mikään. Toinen yleinen lähtökohta on asia mitä minä kutsun "sienestys-argumentiksi". Se menee näin; jos jostakin asiasta ei ole tietoa, sitä on pidettävä lähtökohtaisesti hengenvaarallisena. Eli ei pidä poimia sellaisia sieniä, mitä ei tunnista. Sinällään ihan hyvä lähtökohta, mutta kun sähkötupakasta on tutkimuksia ja tietoa vaikka kuinka. E-nesteet eivät sisällä suuria konsentraatioita aineita, jotka aiheuttaisivat vakavia terveysriskejä - tutkitusti.Kaveri kävi terveystarkastuksessa ja siellä tuli puheeksi tupakan lopettaminen sähkötupakan avulla. Lääkärin mielestä erittäin huono idea tämä sähkötupakka, todella vaarallisia aineita kuulemma sisältävät nämä e-röökit. ??? Olis kyllä mukava tietää että mihin tämä vaarallisuus arvionti perustuu? Kenties omaan mielipiteeseen
Linkki: http://www.hsph.harvard.edu/centers-institutes/population-development/files/article.jphp.pdf
Edaus: Eli tarinan opetus on se, että asioista kannattaa ottaa loppupelissä itse selvää, ja käyttää tietolähteinä mahdollisimman riippumattomia tieteellisiä tutkimuksia. On vaikeaa erottaa mielipiteitä faktoista ja riippumattomia tutkimuksia tarkoitushakuisista epätieteellisistä raporteista - mutta se on vaan yritettävä. Oppiipahan ainakin mediakriittiseksi jos ei muuta
Jokaiseen sääntöön on olemassa poikkeus, paitsi siihen sääntöön, että jokaiseen sääntöön on poikkeus, se on sikäli poikkeava sääntö - Markus Kajo
Onhan se aika perseestä että lääkäri laukoo omia mielipiteitään absoluuttisina totuuksina. Kuitenki aika moni uskoo lääkäreiden puheita, eivätkä osaa/halua lähteä hakemaan itse sitä tietoa kun luulisi lääkäreiden olevan edes jollain tasolla oikeessa. Niin ja hauskinta tässä on et se lääkäri suositteli kovasti tupakoinnin lopettamisen avuksi niitä pillereitä mitä taidetaan käyttää myös masennuslääkkeinä. Nehän ne varmasti on täysin vaarattomia.. Niin ja samaisessa lekurissa kolme kuukautta aikasemmin oli yhdelle toiselle jopa suositeltu kokoilemaan röökin lopetusta sähkötupakilla.
Lääkäreihin luotetaan ja ihmiset kääntyvät heidän puoleensa terveysongelmissaan. Toisin sanoen lääkäreillä on auktoriteettia. Usein pääsee kuitenkin unohtumaan, että hekin ovat vain ihmisiä - vaikkakin korkeasti koulutettuja - mutta ihmisiä kuitenkin. Eivät hekään kaikkea tiedä, vaikka paljon tietävätkin. Tiede ei kuitenkaan kumarra auktoriteetteja. Ainoa asia mikä tieteessä on tärkeää, on se, että vastaako teoria tai väittämä todellisuutta. On aivan sama, kuinka kaunis teoria on, kuinka älykäs sen kehittäjä on, mikä hänen nimensä tai asemansa on - jos teoria ei vastaa todellisuutta...se on väärä.
Edaus: Tottahan se on, että ihmiset eivät välttämättä osaa lähteä omin avuin lisätietoa asioista etsimään, varsinkin kun autoritäärinen taho on "faktat" lyönyt tiskiin, mutta edelleenkin - ei siinä juuri muu auta. Itse se vaan on "faktat" tarkistettava. Nykypäivänä meillä on kuitenkin internetti käytössä, joten lisätiedon haaliminen ei ole sinällään ongelma. Hankalinta on seuloa relevantti tieto roskan seasta
Jokaiseen sääntöön on olemassa poikkeus, paitsi siihen sääntöön, että jokaiseen sääntöön on poikkeus, se on sikäli poikkeava sääntö - Markus Kajo
Ennenvanhaa ihmisen sai sairaaks ostamalla tälle lääkärikirjan. Nykyää on tää intternetti, mistä varmasti löytää varmasti oireisiin sopivan syövän tai muun kuoleman taudin. Parhaat nettilääkärit löytyy yleensä kovin naisvaltasilta foorumeilta.
Mielipide ei ole sama kuin absoluuttinen totuus.
Uskon, että moni lääkäri turvautuu tupakasta vieroittamisessa Käypä Hoito suositukseen.
Taulokosta 3 voidaan todeta että varenikliinin NNT-luku (montako potilasta tulee hoitaa, jotta hoito tehoaa yhdellä näistä) on 7, mikä on taulukon pienin eli tehokkain.
Bupropioni (entinen masennuslääke, nykyinen käyttöaihe 'tupakasta vieroittaminen muiden tukitoimien avulla') on muistaakseni vanhempi kuin varenikliini, joten on mahdollista että lääkäri on tottunut käyttämään tätä varenikliinin sijaan. Lisäksi potilaalla on täysi oikeus kieltäytyä näistä. Jos kuitenkin hoitoon myöntyy, niistä voi myös luopua.
Hyvä hoito perustuu osoitettuun tehoon. Lääkärit eivät ole ainoastaan röökaajien nikotiinin himoa kitkeviä ammattilaisia. Käypä Hoitoja ja muita suosituksia päivitetään jatkuvasti, ja joka kuukausi saadaan paljon uutta tietoa eri aloilta. Lisäksi tämä uusi tieto tulee sisäistää ja muovata mielipide aikaisempien tietojen valossa. On täysin inhimillistä, että tk-lääkärillä ei aina ole uusinta mahdollista tietoa juuri vastaanotolla olevan potilaan asiaan liittyen.
PS. Tuota Käypä Hoito suositusta päivitettiin viime kuussa, ja siihen tulikin maininta sähkötupakasta:
"Sähkötupakan tehoa ja turvallisuutta koskevaa tutkimustietoa on vielä erittäin vähän, eikä sen perusteella voida toistaiseksi antaa suosituksia."
Koska Käypä Hoito suositukset ovat ainakin jossain määrin hoidon kultainen standardi Suomessa, "lääkärikunnan virallinen mielipide" tulee mielestäni esiin edellisestä maininnasta. Korostan sanaa toistaiseksi. Tähän voi joku vastata että "onhan noita tutkimuksia vaikka kuinka!". Oma mielipiteeni asiaan on, että tuloksia ei ole vielä lähellekään niin paljon, että niistä olisi Käypä Hoito suositukseen suuntaa antamaan.
Mutta jokainen on loppujen lopuksi vastuussa itsestään, joten
Juuri tämä ensimmäinen väittämä, että "Sähkötupakan tehoa ja turvallisuutta koskevaa tutkimustietoa on vielä erittäin vähän, eikä sen perusteella voida toistaiseksi antaa suosituksia." on kertakaikkiaan väärä lausunto. Yliopistotason tutkimukset osoittavat selkeästi, että sähkötupakka on 1000 - 1400 kertaa turvallisempi vaihtoehto tavanomaiseen tupakkaan verratuna. Tätä faktaa ei voi yksinkertaisesti kiistää.to suositusta päivitettiin viime kuussa, ja siihen tulikin maininta sähkötupakasta:
"Sähkötupakan tehoa ja turvallisuutta koskevaa tutkimustietoa on vielä erittäin vähän, eikä sen perusteella voida toistaiseksi antaa suosituksia."
Mutta jokainen on loppujen lopuksi vastuussa itsestään, joten
Linkki: http://www.hsph.harvard.edu/centers-...ticle.jphp.pdf
Ja mitä tehokkuuteen tulee, niin tuhannet ihmiset suomessa ja miljoonat ihmiset maailmalla ovat lopettaneet röökinpolton sähkötupakan avulla - joten niinkuin lontoossa sanotaan... no ehkä se on parempi jättää sanomatta jottei kenellekään tule paha mieli...
Anyways...Näyttäkää minulle riippumaton tutkimus joka osoittaa asian olevan toisin!
Jokaiseen sääntöön on olemassa poikkeus, paitsi siihen sääntöön, että jokaiseen sääntöön on poikkeus, se on sikäli poikkeava sääntö - Markus Kajo
Riippuu täysin kontekstista. Käypä Hoito suositukset tehdään todellakin alan asiantuntijaryhmien kesken, tavoitteena työkalu periaatteessa koko lääkärikunnalle. Tälläiseen suositukseen on melko tiukka seula ja hyvä niin sillä olisihan tuossa aika iso riski mikäli annetaan hoitolinjoja painoarvoltaan vielä tuntemattomiin tutkimuksiin perustuen, jolla sitten hoidetaan koko kansakuntaa. Käsittääkseni useat kh-linjaukset tehdään suhteellisen suuriin ja laadukkaisiin meta-analyyseihin perustuen, mikä onkin sitä tärkeämpää mitä laajempaa potilasjoukkoa linjaus palvelee. Tupakasta vieroittaminen tietysti kuuluu tähän ryhmään. Nykyisten tutkimusten lukumäärä onkin suosituksen tehneen asiantuntijaryhmän mielestä tällä hetkellä "erittäin vähäinen". Jokaisella lääkärillä on oikeus omaan mielipiteeseen, mutta tällaiset suositukset saavuttavat erittäin suuren lääkärijoukon, joten näytön täytyy olla myös laadukasta.
Edelleen korostan sanaa toistaiseksi
Silmäilin taas ton artikkelin läpi... Samaa mieltä, että varmasti on turvallisempi, mutta mistä toi lukumäärä 1000-1400 x turvallisempi on peräisin?
Minä en ole löytänyt tutkimusta, joka osoittaisi asian olevan niin tai näin. Jonkun pilottitutkimuksen kyllä, jossa on osoitettu että olis kyllä mielenkiintoista tutkia suuremmalla populaatiolla, koska näyttää tehoavan.
Itsellänikin on vahva perstuntuma, että kyllä tää on tehonnut, sekä itselle (3,5kk), että monelle muullekin. Tämä on täysin empiirinen tieto ja perustuu suurelta osalta foorumeilla surffailuun. Kuitenkin itselläni herää kysymys kuinka paljon on höyrykkeen tehottomaksi kokeneita ja analogisiin palanneita. Jotenkin on jäänyt sellainen käsitys, että nämä eivät foorumeilla pyöri. Mm. tämän takia, tarvitaan kliinisiä tutkimuksia, ennen kuin sähikäiset tuonne kääpähoitoon mahdollisesti pääsevät.
Edit: joo meni vähän off-topiciks
Ihan vaan mielenkiinnosta. Miten tuollaiset tutkimukset yleensä aloitetaan. Keksiikö joku/jotkut että jotain juttua vois olla mielenkiintoista tutkia, vai mistä heräte tutkimuksen aloittamiseen tulee?
Darwin - Reo Grand - 2 x SM V2.1 Mod - 2 x Semovar FW 1.7 - 2x SM Kayfun V2.1 - 2x SM Kayfun III ES #82, #579
Haaveissa:The Zenesis Diamond
Terveys-, lakiasiat, uutisointi ja matkustus
Kirjoitusoikeudet
Lainaa
