Tupakkapolitiikka

[SVK]

Hesarissa on näemmä oikein juttusarja valtion budjetista. Tänäisen jutun mukaan valtio tavoittelee tälle vuodelle 39,91 miljardin euron verotuloja. Tupakkaverosta saataisiin 863 miljoona euroa, joka on 2,16 % koko veropotista. Ei kuitenkaan ihan pieni osuus. Vertailun vuoksi esimerkiksi autoverosta saataisiin 993 miljoonaa, makeisverosta 264 miljoonaa ja alkoholijuomaverosta 1,38 miljardia. Kysynpähän vaan, että milläköhän tuo tupakkavero muka korvattaisiin, jos siirryttäisiin savuttomaan Suomeen?

[Spunk]

Laskevat toki että haitoista yksilöille ja sen kautta yhteiskunnalle syntyy vuositasolla kulua noin tuplat verokertymästä. Vaikka luvut eivät pätisi suoraan (eihän siinä ole terveydenhuoltoa tai logistiikkaa ja myyntiorganisaatiota työllistävää vaikutusta huomioitu) niin ihan en lähtisi rummuttamaan perinteistä tupakan polttelua yhteiskuntaa voimauttavana asiana... Kukin toki harkintansa mukaan.

[SVK]

Ei kai se voimauttava asia olekaan. Outoa se on, kun yhdellä kädellä kielletään ja toisella pyydetään.

THL:n sivujen mukaan tupakanpolton välittömät terveydenhuoltokustannukset ovat 250 miljoonaa. Samaisilla sivuilla esim. alkoholinkäytön pelkät HAITTAvaikutukset v. 2010 olivat noin miljardin.

[Rotax]

Vastaisku USA:n ANTZ:jen edellisellä sivulla olleille mitä höyry sisältää kampanjavideoille:

The MOST DANGEROUS Electronic Cigarette

[SVK]

Oletteko lukeneet viime aikoina THL:n sähkötupakka-sivuja? Sähkösavuke - Alkoholi, tupakka ja riippuvuudet - THL
Ei minusta nuo kirjoitukset kauhean huonoja ole. Tämähän on kuitenkin Se suomalainen terveys- ja tilastotaho, johon luotetaan.

Törmäsin samalla tutkimustiivistelmään, en tiedä milloin tämä on julkaistu enkä löytänyt täältä foorumilta linkkiä. Tuo ei kyllä vaikuta kovin mielenkiintoiselta, mutta ainakin tutkittu on - jotain. Mitä tämä nyt sitten vaikuttaa tuleviin kannanottoihin, no, tuskin mitään.

Sähkösavukkeiden käyttö Suomessa 2012 ja 2013

[Rotax]

Olen nuo kaikki lukenut. Sekä STM että THL nojaavat tieteellisenä lähteenä höyrytinasioissa aina mikromekaaniikan tohtorin Stanton Glantzin UCSF-laitoksen "tutkimuksiin", joista ovat lähtöisin mm. seuraavat väittämät: porttiteoria, mikropartikkelit, kaksoiskäyttö, karkkimaut houkuttelevat teinejä höyryttelemään, nikotiini aiheuttaa syöpää ja nikotiini on erittäin addiktoiva aine. Myös WHO uskoo tuohon roskaan omassa FCTC:ssään.

EDIT: Tässä vielä Kalifornian osavaltion virallinen valistuslehtinen höyryttelyn vaaroista (vitutusvaroitus): http://www.cdph.ca.gov/programs/toba...h%20102914.pdf

Älkäähän nielkö akkuja!

[SVK]

Parveketupakontiin suunnitellaan rajoituksia | TS Koti

Tunnustan, olen se paha parveketupakoija, joka terrorisoi naapureita ja kiusaa lapsia. Ehkäpä siksi nämä parveketupakointikieltojutut saavat raivon valtaan.

Mitenkäs se, kun joku polttaa rivi- tai omakotitalon pihalla? Miksei sitä olla kieltämässä? Eikö siellä lapset hengitä tupakansavua siinä kahden neliön pihan aidan takana?

Asuintalossani eräs nuori isä narisi yhtiökokouksessa, että eikö sitä parveketupakointia voisi kieltää, kun he eivät voi edes nukuttaa lasta parvekkeella tupakansavun takia. Toinen säesti, että tupakan haju tarttuu pyykkiin. Näiden ihmisten rapussa polttaa ehkä yksi ihminen eikä kyse ole mistään ketjupolttajasta. Minä vähän ihmettelin, että kun tässä ollaan keskellä kaupunkia kahden vilkasliikenteisen tien välissä, niin kuka ihme lastaan nukuttaa parvekkeella näissä liikenteen pienhiukkasissa. Enpä tietenkään voinut sanoa ääneen, kun pitää naapurivälit yrittää säilyttää. Järki-ihmiset kyllä totesivat siinä kokouksessa, että eipä se tupakkapaikan järjestäminen pihalle taida asiaa paljon helpottaa, kun tontti on niin niukka, että tulee ne savut pihaltakin sisään.

Pikanttina yksityiskohtana minun piti hakea pois pyykkini yhtiön kuivaushuoneesta, kun tämän parvekenukutetun lapsen äiti toi sinne ne omansa. Ne pyykit kun haisivat sellaiselle parfyymipesuaineelle niin, että haju tarttui omiin pyykkeihini. Mutta eipä tätä hajuhaittaa kielletä laissa tai yhtiökokouksessa, ja se lapsikin hengittää hirveät allergeenit jo imeväisenä.

Näistä yksilön narinoista voi nyt sitten miettiä kantojani mm. parveketupakointiin

[SVK]

Olen nuo kaikki lukenut.

No sinä varmaan oletkin, en yhtään epäile! Sähkösavuketietopankki

Eikö nikotiini aiheuta syöpää? Vai meinaatko tätä, että syövän aiheuttamista on hankala todistaa?

[Rotax]

Pelkkä nikotiini ei ole karsinogeeni. Kuitenkin puhdasta nikotiinia on mahdotonta tuottaa, joten nikotiininesteessä on vähäisiä määriä tupakkakasvista peräisin olevia nitrosamineja. Kun nikotiini tulee samasta tehtaasta niin höyryttimissä käytettyihin litkuihin kuin nikotiinikorvaushoitotuotteeisiin, niin yllättäen molemmista löytyy sama määrä noita nitrosamineja. Nuo ovat ns. havaittavan määrän tasolla ja tuo löydösmäärä on todettu haitattomaksi.

Myös syötävistä kasviksista löytyy myrkyllisiä aineita, jotka ovat tappavia mutta ainoastaan suurina annoksina. Syötävissä kasviksissa noita tappavia kemikaaleja on niin vähän, ettei niillä ole terveysvaikutuksia. Aina pitää muistaa, että kyse on annoskoosta eikä aineesta. Tämä jää aina ANTZ:lta mainitsematta.

Todellisuudessa mikään aine ei aiheuta syöpää vaan syöpävaaralliset aineet lisäävät syövän todennäköisyyttä. Tupakalla se on noin 50% ja sen aiheuttaa tupakan palamistuotteet mm. pienhiukkaset ym. muut tuhansista sen sisältämistä kemikaaleista.

[Deetwo7]

En ookkaan tuota vitutusläpyskää lukenutkaan aikasemmin.. Mutta nyt selkenee vähän se homma miksi e-nesteisiin liittyvät puhelinsoitot ovat lisääntyneet radikaalisti.
Käsketään siis tosissaan soittamaan myrkytyskeskukseen jos e-nestettä joutuu iholle? Johan tässä nyt olis jo pilvin pimein todisteita e-nesteen myrkyllisyydestä, jokaikisellä höyryttäjällä on kuitenkin nestettä pitkin käsiä aina välillä.

[SVK]

Todellisuudessa mikään aine ei aiheuta syöpää vaan syöpävaaralliset aineet lisäävät syövän todennäköisyyttä. Tupakalla se on noin 50% ja sen aiheuttaa tupakan palamistuotteet mm. pienhiukkaset ym. muut tuhansista sen sisältämistä kemikaaleista.

No mitenkäs se nuuska ja suualueen syövät? (Muistan lukeneeni tähänkin vastauksen vasta jostain toisesta ketjusta mutta eipä nyt taas löydy.)

Käsketään siis tosissaan soittamaan myrkytyskeskukseen jos e-nestettä joutuu iholle?

Ja täällä foorumilla joskus jollain on joutunut nestettä silmään ja vaikka mihin. Mutta onhan se litku tietysti myrkkyä, ja pakkohan tuollaiset klausuulit on sanoa, jos joku menee vaikka kulauttamaan ne nesteet naamaansa.

[Twisted]

Ruotsalaistyyppinen nuuska ei aiheuta syöpäriskin lisääntymistä.

Noissa niksanesteissä on kaikki niin kiinni mg/ml määrästä, altistuksen pituudesta, onko kyse väärinkäyttö (nesteen juominen), ja ennenkaikkea altistuneen henkilön toleranssista. Pikkulapsilla kun ei toleranssia ole, niin siksi putelien on syytä olla hyvässä turvassa.

[Rotax]

Pikkulapsilla kun ei toleranssia ole, niin siksi putelien on syytä olla hyvässä turvassa.

Putelit kannattaa tosiaan pitää poissa pikkulasten ulottuvilta samalla tavalla kuin huomattavasti myrkyllisemmät puhdistusaineetkin.

Maailmalta ei ole raportoitu yhtäkään varmistettua lapsen kuolintapausta nikotiininesteen nauttimisesta. Ensimmäinen tapaus, jossa sitä epäiltiin, tapahtui Jerusalemissa ja viimeisten tietojen mukaan kuoleman aiheutti kartomisaattorin nielemisen aiheuttama tukehtuminen eikä sen sisältämä nikotiinineste. Toinen tapaus on hämärä kertomus New Yorkista, jossa taapero olisi sitä juonut. Kertomus perustuu tuntemattoman poliisin lausuntoon, että kuolinpaikalla nähtiin nikotiininestepulloja. Mitään virallista tuosta tapauksesta ei ole raportoitu. ECF:llä on ketju aiheesta: Update:ny child dies of nicotine poisoning.

Ainoa tunnettu e-litkun aiheuttama kuolemantapaus tapahtui USA:ssa kun henkilö suoritti itsemurhan injektoimalla e-litkua suoneen.

Nikotiini aiheuttaa voimakasta oksennusta, joten nielemällä tappavan annoksen saaminen on käytännössä mahdotonta. Tätä on yritetty mm. nielemällä 50ml 30mg/ml määrä.

[Rotax]

No mitenkäs se nuuska ja suualueen syövät? (Muistan lukeneeni tähänkin vastauksen vasta jostain toisesta ketjusta mutta eipä nyt taas löydy.)

Kuten jo Twisted mainitsi, niin nuuska ei lisää syöpäriskiä eikä hampaiden lähtöä. Tätä tukevat mm. Ruotsin syöpätilastot, jotka ovat suun- ja kaulanalueiden syöpien määrässä Euroopan alhaisimmat.

Swedish Match hakee muuten USA:ssa ns. modified tobacco risk product (MTRP) luokitusta nuuskilleen, jotta he pääsisivät eroon nuuskapurkkeihin laitettavista varoitusteksteistä. Tuon hakemuksen koko on yli 100 000 sivua.

[Juha91]

Onko mulla joku uutinen menny sivusuun kun lueskelin teemun kirjottelua että sähkötupakks tulisi laittomaksi vuonna 2016 ???

[beyonder]

Onko mulla joku uutinen menny sivusuun kun lueskelin teemun kirjottelua että sähkötupakks tulisi laittomaksi vuonna 2016 ???

Tuskinpa se varsinaisesti laittomaksi menee, lyödään rajat yksityiselle maahantuonnille (vrt röökikartonti per ulkomaan matka) ja takavarikoidaan ylimääräiset jos tullikoirat merkkaa laukut muista syistä.

[Höyryhörhö]

Onko mulla joku uutinen menny sivusuun kun lueskelin teemun kirjottelua että sähkötupakks tulisi laittomaksi vuonna 2016 ???

Tässä on aika hyvä yhteenveto siitä mitä tuo tupakkadirektiivi pitää sisällään: Updated info post: TPD ? provisions relating to e-cigarettes « The counterfactual

[Rotax]

Tupakkadirektiivi on siirtynyt hyväksymisen jälkeen jäsenvaltioiden ratifioitavaksi, eli sen sisältä pitää integroida kansalliseen lainsäädäntöön. Direktiivi antaa huomatavia tiukennusmahdollisuuksia jäsenvaltioille, joten STM on jo luonnostellut viime kesäkuussa oman näkemyksensä mitenkä laki tulee kohtelemaan höyryttimiä: mm etämyynti pitää kieltää, koska alaikäiset voivat niitä helposti hankkia ja myös rajat ylittävä myyntikin pitäisi kieltää. Lisäksi verotusta harkitaan ulkomailta höyryttimiä tuotaessa. STM on myöntänyt, että he ovat tuohon ehdotukseen laittaneet kaikki keksimänsä tupakkapoliittiset keinot rajoittaa niin tupakointia kuin höyryttelyä.

Tuo ehdotus löytyy täältä: http://www.stm.fi/c/document_library...DLFE-30913.pdf

Kevään eduskuntavaalien lähestyessä kannattaa omalta ehdokkaalta tivata suhtautumista höyryttelyyn.

[SVK]

Suomen suhtautuminen on siis tiukempi kuin EU edellyttää. Kaikkiaan tuossa ehdotuksessa on hyviäkin asioita, imho, jos kohta etämyynnin kieltäminen ei kuulosta hyvältä.

Jos olisi valta päättää, mikä teistä sitten olisi Suomessa hyvä tupakka- ja sähkösavukepolitiikka, ja miksi?

[esmoke]

Jos optimaalista haluttaisiin, niin britannian malli olisi paras. Kohtelu hyödykkeinä, rajoitukset vain ikään ja markkinointiin.