Printable View
Tarkoittaako tuo täyskiellon kannatusta? Jo luonnoksessa esitellyt tavoitteet e-savukkeiden kohdalta on käytnnössä sama kuin totaalikielto.Lainaus:
Useat eri terveyden ja hyvinvoinnin alan toimijat kannattivat lakiehdotusta ja toivoivat jopa tiukempaa sääntelyä kuin luonnoksessa on esitetty.
Katso edellä oleva viestini, niin saat vastauksen tuohon: oman ideologian ajaminen menee kansanterveyden edelle.
Mun mielestä holhousyhteiskunnan tuottama vitutus on suoranainen uhka kansanterveydelle. THL:n toimet on syynä aika moneen masennukseen ja itsemurhaan.Ilman porttiteorioita. Voiko vitutukseen kuolla kysyi jo Paavo Väyrynen. Positiivisen pöhinän perään on kysellyt jo pitkään kokoomus,mutta lain laatijat on virkamiesten ikeen alla ja kaikkea perustellaan lasten hyvinvoinnin kannalta. Vittu. Sanon minä.
Itse en usko edelleenkään minkään "totaalikiellon" toteutumiseen, turhaa vouhotusta.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja Hilajoen Antti
Olet liian positiivinen ajattelija :rolleyes:Lainaus:
Alkuperäinen postaaja M.Kane
Kai tää jo jossain täällä on ollut, mut en löydä just nyt :cheers:
http://valtioneuvosto.fi/documents/1271139/1340739/Lausuntoyhteenveto+tupakkalaista.pdf/8ddd1132-cc0d-4f5f-b677-c58cc2dd294f
Liite 24440
Toi on ihan vitun sairasta tekstiä, siinä selvitellään vaikka kenen mielipiteitä ja ohimennen mainitaan itse höyryttelijöiden mielipiteet. Aivan kuin se kuuluisi miljoonalle eri toimijalle, että höyryttelenkö minä vai en. Selvitetään kenellä on jotain vastaan höyryttelyäni ja selvitellään kuka voi hyötyä höryttelystäni. Minä itse höyryttelijänä olen pelkkä statisti, sivustaseuraaja. Vittu mitä paskaa!
Nopealla haulla löyty 3 kohtaa tekstistä missä mainitaan g*********.. Vapers Finland löytyy toki lausunnon antajana, muttei koko helvetin tekstistä kertaakaan missään? Toki selailin vain nopeasti tekstin läpi, mutta meni kyllä täysin ohi jos jossain oli...
Sori mut nyt ei hoksottimet pelaa. Mikä on g********* ?Lainaus:
Alkuperäinen postaaja Existance
Eiköhän kyseessä ole kyseenalaista mainetta nauttinut Suomessa toiminut sähkötupakkakauppa. Tunnetaan nykyisin tosin toisella nimellä jo jos en ihan väärin muista...Lainaus:
Alkuperäinen postaaja Höyryhörhö
Uskoisin että aina kun mainittiin sähkösavukkeiden puollustajat tarkoitettiin vapersia.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja Existance
Ah, i stand corrected. Josko sitä nyt lukasis ajatuksella ja virkeimmillä silmillä uusiks, löytäis jtn positiivistakin ehkä.
Toi lausuntokooste on semmoinen hulluuden kokoontumisajot, tää on ehkä sekopäisin idea, tosin nuuskaan liittyen:
Miettikää nyt jotain käräjäoikeuden tuomaria raapimassa partaansa, että onko onko kyseinen työtehtävä lainsäätäjän tarkoittamaa toimimista nuorison roolimallina.Lainaus:
Filha ry esittää tupakointikieltojen lisäksi, että nuuskan käyttö kiellettäisiin sellaisilla työpaikoilla, joissa henkilöstö tai vapaaehtoiset aikuiset toimivat nuorille roolimalleina, kuten kouluissa, nuorisotiloissa, harrastuksissa ja muissa nuorten käyttämissä tiloissa.
Aika moni asia, josta aiheutuu ällistystä tuota tekstiä lukiessa on onneksi kuitenkin vain sellaisia että joku hörhö järjestö on sellaista ehdottanut. Ikävän paljon on silti juttuja joissa viitataan lakiluonnokseen (luin lähinnä sähkötupakkaa koskevan osuuden lakiluonnoksesta mutta selkeästi muissakin kohdissa on virkamiehillä kynät sauhunneet). Moni meistä on varmaan miettinyt jossain vaiheessa että onko sähkötupakka mitenkään turvallisempi vaihtoehto kuin poltettava versio, onneksi siihen on nyt vastattu: "Sähkösavukkeissa käytettäviä nikotiininesteitä pidetään terveysjärjestöjen lausunnoissa erittäin myrkyllisinä ja riippuvuutta aiheuttavina."
- "Tupakkateollisuuden lausunnoissa suhtaudutaan kriittisesti lakiluonnoksessa esitettyyn vaatimukseentoimittaa markkinatutkimuksia, kohderyhmätutkimuksia ja uusien tuotteiden kohdalla riski–hyöty-analyyseja viranomaiselle." Montako tupakkatuotetta pääsee markkinoille risky-hyöty analyysin jälkeen?
- "Myös Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiiripitää asumiseen liittyviä tupakointikieltoja perustuslain vastaisina ja huomauttaa, ettäasumismääräysten rikkomisen sanktiona voi olla asunto-osakkeen ottaminen yhtiön haltuun, mitä sepitää liian kovana seurauksena."
- "Oikeusministeriötoteaa voivansa hyväksyä sen, että tupakkatuotedirektiivin täytäntöönpanon aikataulusta johtuenvankeusuhkaiset rangaistussäännökset sisällytetään myös jatkossa tupakkalakiin."
Kun kerran nikotiiniin suhtaudutaan näin kriittisesti nautintatavasta riippumatta, niin eikös olisi aivan järkeenkäypää kohdella kofeiinia samalla tavalla? Muistaakseni molemmat toimivat stimulantteina suunnilleen samalla intensiteetillä, aiheuttavat riippuvuutta ja suurina määrinä ovat myrkyllisiä.
Saataisiin silläkin kansakunnan työtehoa nostettua kun ei työpäivien aikana tarvitsisi enää juosta kahvitauoilla.
Leikki leikkinä, alkaa vaan korpeamaan tämä holhoaminen ja jatkuva sääntely.
Kuten Köhötin sanoo.
Toisekseen, mitä pahaa on riippuvuudessa sinänsä? Vaikka nikotiini tai kofeiini tai joku muu aiheuttaaisi riippuvuutta, mitä sitten? Taannoisessa tv-ohjelmassakin Patja jankutti vaan siitä, kun nikotiinista tulee kertaheitolla riippuvaiseksi, mutta tupakoinnin oikeat vaarat jäivät vähemmälle huomiolle. Kuka ihmeen moraalinvartija saa määrätä, mistä saa olla riippuvainen? Jos olenkin riippuvainen, so fucking what?
Asia on juuri kuten Rotax sanoo. Ei tässä ole kyse muusta kuin joidenkin "aina oikeassa" olevien näkemysten läpiajamisesta. Lailla, kansanterveydellä tai verorahoilla ei ole paljonkaan tekemistä tässä fundamentalismissa.
Jos tämä alkaa pohjautuu riippuvuuden kieltoon, pitäisi kansalaisilta kieltää paljon muutakin. Rahapelaaminen pitäisi kieltää aivan ensimmäisenä, kaikki sokerinen/makea pitäisi kieltää, alkoholi kieltää täysin, liikunta kieltää, pikaruokalat kieltää ja ajatelkaapa kun tajutaan seksin aiheuttavan joillekkin riippuvuutta niin sekin pitää kieltää.
Kaikkihan noi tuottaa tappiota valtiolle kun niihin tulee riippuvuus joten miksi hipasta vaan jäävuoren huippua kun voidaan oikeesti kieltää kaikki.
Tässä on jotain epäinhimillisiä ja totalitaristisia yli-ihmisyhteiskuntafantasioita käynnissä.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja SVK
Särkylääke parasetamolista myrkytyskuolemia on tapahtunut aiempaa enemmän. Asiasta kertoi ensimmäisenä Lääkärilehti.
Tuoreimmat tiedot kuolemista ovat vuodelta 2013, jolloin parasetamolimyrkytykseen kuoli 17 ihmistä. Yhä vieläkin tuota lääkettä on saatavilla ihan vapaasti.
Kuinka monta kuolemaa on tullut e-savukkeesta?
Parasetamolin liikakäyttö voi aiheuttaa myrkytyksen - Potilaan Lääkärilehti
.
Parasetamolin aiheuttamat myrkytykset ovat lisääntyneet - Terveys - Ilta-Sanomat
.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Parasetamoli
Mutta kun lääke! Ei nikotiinipurkkakaan ole niin paha kuin höyrytin.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja nallekarhu
Ja nikotiini purkasta saatu riippuvuus on paljo parempi kuin muulla tavalla saatu nikotiini riippuvuus.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja SVK
Olisiko ideaa kasata valmis presskit FAQ:eineen, josssa nämä yleisimmät virheelliset väitteet ja miten ne kumotaan? Tyyliin:
"Ei ole tutkittu" - Sähkötupakan terveysvaikutuksia on tutkittu mittavasti vuodesta xxxx, ja siitä on tähän mennessä tehty xxx vertaisarvioiduissa julkaisuissa julkaistua tutkimusta. Tutkimusten määrää ja laatua voidaan jo pitää kattavampana kuin esim. tupakkaan tyai nikotiinikorvaushoitoihin kohdistetut tukimukset. Pitkäaikaisvaikutuksiin kohdistuvaa tutukimusta ei luonnollisesti tässä vaiheessa vielä ole, kuten ei ole muidenkaan nikotiinikorvaushoitojen tai tuotteiden kohdalla.
"Ei auta lopettamaan" - ...
"Johtaa tupakointiin" - ...
"Nikotiini on vaarallista" - ...
Jne.
Höyryttelytietoa | Vapers Finland ryLainaus:
Alkuperäinen postaaja CoccoBill
Jep, tuo on tuttu. Tarkoitin enemmän kompakteja selkeitä vasta-argumentteja keskustelutilaisuuksiin ja haastatteluihin, tyyliin How to Talk to a Climate Skeptic: Responses to the most common skeptical arguments on global warming | a Grist special series | Grist
Ovatko muut saaneet Sosiaali- ja terveysvaliokunnan jäseniltä vastauksia maileihin, joita olette lähettäneet? Itse sain tänään vastauksen Outi Alanko-Kahiluodolta:
"Hei (oma nimeni),
kiitos viestistäsi. Anteeksi, että vastaukseni on viipynyt.
Olen saanut paljon kansalaispalautetta sähkötupakkaa koskevasta lakialoitteesta.
En ole siihen vielä kovin syvällisesti perehtynyt, joten kiitän sinua siitä että toit esille lakialoitteen epäkohdat.
Ajattelen itse, että meidän ei missään nimessä tule rajoittaa sellaisia keinoja, jotka auttavat ihmisiä eroon tupakasta, kunhan keino ei ole tupakkaa haitallisempi.
Suurin huoli on se, että sähkösavukkeista tulee lapsille ja nuorille uusi väylä nikotiiniriippuvuuteen. Vuonna 2013 tehdyn THL:n selvityksen mukaan kaikista yläkoululaisista viisi prosenttia käytti sähkötupakkaa, enemmän kuin aikuisväestössä keskimäärin. Toisaalta jos nuo 5 % ovat poissa tervaa ja häkää sisältävän savukkeen kokeilijoista, tilanne on silti parempi kuin aikaisemmin. Nähdäkseni makuaineiden kielto liittyy tähän houkutustekijään. Uuden lain myötä sähkötupakkaa ei saa myydä alle 18-vuotiaille, mutta se ei tietenkään tarkoita että käyttö nuorten keskuudessa loppuisi kokonaan.
Haitat ja hyödyt täytyy luonnollisesti punnita huolellisesti, mutta itse näkisin, että sähkötupakka on huomattavasti vähemmän haitallista kuin tervaa ja häkää sisältävät savukkeet ja muut tupakkatuotteet, joten ei ole mitään syytä asettaa sitä lainsäädännöllä huonompaan asemaan kuin tupakkatuotteita.
Esität viestissäsi monia järkeviä perusteluja sähkötupakan puolesta. Otan kyllä sinun ja muiden sähkötupakan käyttäjien palautteen huomioon kun lakialoite tulee Sosiaali- ja terveysvaliokunnan käsiteltäväksi.
Olen henkilökohtaisesti ilahtunut jokaisesta, joka pääsee irti tupakanpoltosta. Toivotan hyvää jatkoa savuttomalle elämällesi!
Yst. terv. Outi"
Tänään tuli yksi uusi vastaus jo syyskuussa lähettämääni viestiin:
Hei, XXXXX,
Kiitos viestistäsi. Anteeksi, että vastaukseni on viipynyt.
Olen saanut paljon kansalaispalautetta sähkötupakkaa koskevasta lakialoitteesta.
Itse en ole siihen vielä kovin syvällisesti perehtynyt, joten kiitän sinua siitä että toit esille lakialoitteen epäkohdat.
Ajattelen itse, että meidän ei missään nimessä tule rajoittaa sellaisia keinoja, jotka auttavat ihmisiä eroon tupakasta, kunhan keino ei ole tupakkaa haitallisempi.
Suurin huoli on se, että sähkösavukkeista tulee lapsille ja nuorille uusi väylä nikotiiniriippuvuuteen. Vuonna 2013 tehdyn THL:n selvityksen mukaan kaikista yläkoululaisista viisi prosenttia käytti sähkötupakkaa, enemmän kuin aikuisväestössä keskimäärin. Toisaalta jos nuo 5 % ovat poissa tervaa ja häkää sisältävän savukkeen kokeilijoista, tilanne on silti parempi kuin aikaisemmin. Uuden lain myötä sähkötupakkaa ei saa myydä alle 18-vuotiaille, mutta se ei tietenkään tarkoita että käyttö nuorten keskuudessa loppuisi kokonaan.
Otan kyllä sinun ja muiden sähkötupakan käyttäjien palautteen huomioon kun lakialoite tulee Sosiaali- ja terveysvaliokunnan käsiteltäväksi.
Yst. terv. Outi
Outi Alanko-Kahiluoto
kansanedustaja (Vihr.),
eduskuntaryhmän pj.
+358505121727
www.outialanko.fi
Twitter @outialanko.fi
Tarkentapaas Outilta, mihin selvitykseen hän viittaa tuolla 5%:lla? THL:n Tupakkatilasto 2013 kertoo: "Sähkötupakkaa käyttivät satunnaisesti eniten 15–24-vuotiaat miehet, joidenjoukossa satunnaisesti käyttäviä oli 5 prosenttia." Näissä tutkimuksissa menee usein nuo ikärajat ristiin (aika harva yläkoululainen kuuluu ryhmään 18 -24 v), ei erotella sännöllistä käyttöä kerrran-pari kokeilleista, eikä nikotiinillisia koleiluja nikotiinittomista jne.
Sattuipa nyt juuri sopivasti tulemaan tämmöinenkin tutkimus vastaan liittyen tuohon nuorisoon, jota jaksetaan vuodesta toiseen käyttää syynä:
Yale study finds state youth e-cig bans lead to increased traditional cigarette smoking - Winston-Salem Journal: Local News
Toi on kyllä varmaan ihan totta. Pätee kyllä varmasti aikuisiinkin jos höyryttely kiellettäisiin tai tehtäisiin turhan hankalaksi. Ja on muuten kaksipiippuinen homma. Suurin osa höyryttäjistä sekä alalla toimivista kannattaa K-18 ikärajaa jollei muuten, niin ainakin poliittisista syistä. Ilmoille on ainakin Englannissa heitetty myös ajatus että höyrykkeillä voisi olla 16 vuoden ikäraja mutta tämä ei varmasti toteudu.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja outokainen
Tuli itellekkin outilta vastausta tänään mutta varmaan ihan sama viesti mitä tachille tullu.
Tässä outilan viesti kokonaisuudessa.
Hei, Juha,
kiitos viestistäsi. Anteeksi, että vastaukseni on viipynyt.
Olen saanut paljon kansalaispalautetta sähkötupakkaa koskevasta lakialoitteesta.
En ole siihen vielä kovin syvällisesti perehtynyt, joten kiitän sinua siitä että toit esille lakialoitteen epäkohdat. Kiitos myös hyödyllisistä linkeistä.
Ajattelen itse, että meidän ei missään nimessä tule rajoittaa sellaisia keinoja, jotka auttavat ihmisiä eroon tupakasta, kunhan keino ei ole tupakkaa haitallisempi.
Suurin huoli on se, että sähkösavukkeista tulee lapsille ja nuorille uusi väylä nikotiiniriippuvuuteen. Vuonna 2013 tehdyn THL:n selvityksen mukaan kaikista yläkoululaisista viisi prosenttia käytti sähkötupakkaa, enemmän kuin aikuisväestössä keskimäärin. Toisaalta jos nuo 5 % ovat poissa tervaa ja häkää sisältävän savukkeen kokeilijoista, tilanne on silti parempi kuin aikaisemmin. Nähdäkseni makuaineiden kielto liittyy tähän houkutustekijään. Uuden lain myötä sähkötupakkaa ei saa myydä alle 18-vuotiaille, mutta se ei tietenkään tarkoita että käyttö nuorten keskuudessa loppuisi kokonaan.
Haitat ja hyödyt täytyy luonnollisesti punnita huolellisesti, mutta itse näkisin, että sähkötupakka on huomattavasti vähemmän haitallista kuin tervaa ja häkää sisältävät savukkeet ja muut tupakkatuotteet, joten ei ole mitään syytä asettaa sitä lainsäädännöllä huonompaan asemaan kuin tupakkatuotteita.
Esität viestissäsi monia järkeviä perusteluja sähkötupakan puolesta. Otan kyllä sinun ja muiden sähkötupakan käyttäjien palautteen huomioon kun lakialoite tulee Sosiaali- ja terveysvaliokunnan käsiteltäväksi.
Olen henkilökohtaisesti ilahtunut jokaisesta, joka pääsee irti tupakanpoltosta. Toivotan hyvää jatkoa savuttomalle elämällesi!
Yst. terv. Outi
Outi Alanko-Kahiluoto
kansanedustaja (Vihr.),
eduskuntaryhmän pj.
+358505121727
Outi Alanko-Kahiluoto
Twitter @outialanko.fi
Lainaus:
Alkuperäinen postaaja Juha91
No, pääasiallinen sanoma oli täysin sama, mutta sentään edes vähän oli yksilöinyt näköjään vastauksia. On kuitenkin ilo huomata, että palaute menee perille ja niitä kuunnellaan. Vastasinkin itse Outille jo, että K-18 merkintä on ihan tervetullut kunhan se ei hankaloita täysi-ikäisten tupakasta eroon yrittävien höyryttelyä
Poliitikko vastaa sähköpostilla: vielä suurempaa paskanjauhantaa kuin vaalilupaukset.
Ensinnäkin kysymys ei ole lapsista vaan nuorista. 16-vuotias ei ole mikään lapsi, vaikka sovinistisesti sellaista voi toki lapsena pitää. Alkoholin ja tupakan myyntikiellot eivät ole estäneet lukemattomia teinejä ja nuoria käyttämästä mainittuja tuotteita. Olisi naiviia ja sairaalloisen omnipotenttista kuvitella, että makuaineiden kielto estäisi nuoria kokeilemasta höyryttelyä. Lisäksi makuaineiden kielto on ensinnäkin käytännössä mahdotonta, koska makuaineita saa hankittua kielloista huolimatta Suomesta laillisesti. Jos höyryttelymakuaineet kielletään, niin silloin pitäisi ehdottomasti kieltää nikotiniipurukumien yms. makuaineet ja nikotiinipurukumien yms. tulisi itse asiassa maistua hirvittävälle, jotta "lapset" eivät vaan missään tapauksessa söisi nikotiinipurkkaa.
Tuota olen muuten ihmetellyt, niitähän on erilaisia minttuja (icemint, freshmint, fruitmint! jne), lakritsia ja jotain hedelmiäkin taisi olla. Inhalaattoreissa taisi olla sama homma. Joskus kaverilta maistoin purkkaa, kyllähän se paljon parempaa oli kuin sininen äl-ämmä.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja messsucher
^Mutta kun ne on LÄÄKEaineita, ei se haittaa jos lääkkeeseen jää koukkuun.
Ja Patjankin mukaan nikotiinipurukumi on monimutkaisempi kapistus kuin CERNin hiukkastörmäytin joten se on AIVAN eri planeetalta kuin höyrytin. Vaikka niissä sitä samaa nikotiinia onkin.
Nyt vähän positiivisuutta. Kannattaa muistaa miltä paikoilta päätöksiä tehdään ja ketkä voi asioihin vaikuttaa. Ollaanko tekemättä mitään kun ei kuitenkaan mistään tule mitään?Lainaus:
Alkuperäinen postaaja messsucher
Ei siis missään tapauksessa pidä olla tekemättä mitään. Minua vituttaa vain aivan suunnattoman paljon tämä tilanne, missä höyryttely on menossa nyt sekä yleisesti poliittinen teatteri.
No mitenkäs se lakiehdotus sanoo nikotiinittomista PG/VG pohjanesteistä? Saako niitä sitten tilata esim. Atmos Labilta? Olen höyrytellyt jo yli 2 vuotta ilman nikotiinia, mutta mitäs lakimuutoksen jälkeen? Pitääkö tässä tilata pakastin täyteen tiivaria ja pohjia?
Se sanoo että saa höyrytellä pelkästään PG/VG ja luultavasti maksat joku 10 euroa / 2 ml PG kertakäyttöhöyryttimessä.
PG ja VG tulee saamaan kyllä ostettua jatkossa isoissa pöniköissä tuli laista millainen tahansa, koska elintarvike- ja kosmetiikkateollisuus käyttää niitä.
Jep kaikki menee reseptille pumpulista lähtien. Pohjia saa vaan viralliset kemistit tilata jos on anonut luvan. Pumpulit tarkastetaan rajalla ja jos haiskahtaa vapopumpulille niin sinne jäi. Kanthalia et pysty tilaamaan josset näytä kuittia että omistat hitsikoneen. Naamioituneet vapoputket pitää tuoda maihin led valolla varustettuna.
Kovat on ajat tulossa. Tässä alkaa sy elää loppua. Pitää kohta jättää nämä pilvet ja siirtyä astetta alaspäin.