Sivu 1 / 3 123 ViimeinenViimeinen
Tulokset 1 - 20 / 51

Aihe: helsingin sanomien uutisointia...

  1. #1
    Höyrykonkari

    Liittynyt
    03/2010
    Viestit
    163

    helsingin sanomien uutisointia...


     
     
  2. #2
    Höyrähtänyt

    Liittynyt
    05/2010
    Viestit
    6

    Vs: helsingin sanomien uutisointia...

    Voi perk....

    Samaa kaavaa muuallakin:

    http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/h...kintoja/605900

    Täsää pieni lainaus:

    "Olemme nyt viemässä ensimmäisen tapauksen syyttäjän arvioitavaksi", kertoo tulliylitarkastaja Petri Lounatmaa tullihallituksen rikostorjuntayksiköstä.

    "Käynnistämme myöhemmin kymmeniä rikostutkintoja, jos syyttäjä on samaa mieltä kanssamme, että nikotiinipatruunoiden tilaaminen on laitonta", Lounatmaa sanoo.

    Jännältä tuntuu näin kuluttajan näkökulmasta, että tulliylitarkastaja arpoo laittomuuden kanssa ja kuitenkin perus pulliaisen pitäs tajuta, että ottaa riskin lääkeainerikoksesta. Tekisivät nyt herran jumala ensin jonkun linjauksen ja sen jälkeen tulevista tapauksista rupeaisivat sitten syyttelemään. Tähän mennessähän tullin toiminta on ollut "hieman" sekavaa. Eikä mitään syytteitä ole ilmeisesti aiemmin jaettu. Eikö siis tämä perus jamppa voisi olettaa tilausvaiheessa, että tullin linja on korkeintaa takavarikoida nesteet. Jos nyt yhtäkkiä koventavat linjaa aiemmin tehtyjen tilausten osalta, niin aika kummaa touhua. Kunhan nyt saisivat edes itselleen selitettyä onko laillista vai ei.... ???

    Pitääkö sitä taas ruveta

     
     
  3. #3
    Höyrykonkari

    Liittynyt
    04/2010
    Viestit
    305

    Vs: helsingin sanomien uutisointia...

    Ja jännää, että pitivät ensin nämä 90 tapauksen tilaukset itsellään monta viikkoa ja odottivat sopivaa sumaa tilauksia. Ja tämän jälkeen laittoivat tiedotteen tullin sivuille näiden kriminalisoimisesta ja nyt haastamaan oikeuteen.

     
     
  4. #4
    Höyrykonkari

    Liittynyt
    03/2010
    Viestit
    163

    Vs: helsingin sanomien uutisointia...

    joo aikas kummaa touhua...no saa nähdä mitä tuleman pitää..

     
     
  5. #5
    Höyrykonkari Nurkkis's Avatar

    Liittynyt
    07/2010
    Sijainti
    Tampere
    Viestit
    148

    Vs: helsingin sanomien uutisointia...

    Lainaus Alkuperäinen postaaja tonto Näytä viesti
    Ja jännää, että pitivät ensin nämä 90 tapauksen tilaukset itsellään monta viikkoa ja odottivat sopivaa sumaa tilauksia. Ja tämän jälkeen laittoivat tiedotteen tullin sivuille näiden kriminalisoimisesta ja nyt haastamaan oikeuteen.
    Älä muuta sano. Lisäksi kun itse kysyin postin asiakaspalvelusta, miksi lähetykseni on pysähtyneenä ulkomaanterminaaliin, oli vastaus: "Tulli ei sitä varmasti ole ottanut". Haiskahtaa. Tai sitten olen vainoharhainen.

     
     
  6. #6
    Höyrypää

    Liittynyt
    09/2010
    Sijainti
    kirkkonummi
    Viestit
    610

    Vs: helsingin sanomien uutisointia...

    sen verran olen kovapäinen/utelias että olen tilannut nesteitä ihan muuten vain raastupaa odotan mielen kiinnolla
    V1 & V2 PROVARI,ADAM,PROVAPE,BOLT,ARCTIC JA LUMI,KICK.SIAM COBRA.NAUTILUS.ODDY"v2".

    tulossa:kaikenlaista

     
     
  7. #7
    Höyrykonkari

    Liittynyt
    03/2010
    Viestit
    163

    Vs: helsingin sanomien uutisointia...

    itse laitoin postia tolle hs:n toimittajalle ja kiitin kohteliaasti tästä shokki uutisoinnin käsittely tavasta ja viestiä lähti myös fimean kristiina pellakselle joka oli uutisoinut että e-savuke tuottaa nopeasti elimistöön 10 kertaa enemmän nikotiinia kuin savuke,mikä on tutkitusti juuri toisin päin..pyysin häntä ystävällisesti tarkastamaan faktat ennen kuin rupeaa julkisuudessa puhumaan puutaheinää.. liitin myös linkit tutkimuksesta. jännä nähdä tuleeko tohtorilta vastausta..

     
     
  8. #8
    Höyrykonkari Nurkkis's Avatar

    Liittynyt
    07/2010
    Sijainti
    Tampere
    Viestit
    148

    Vs: helsingin sanomien uutisointia...

    Lainaus Alkuperäinen postaaja peteman Näytä viesti
    itse laitoin postia tolle hs:n toimittajalle ja kiitin kohteliaasti tästä shokki uutisoinnin käsittely tavasta ja viestiä lähti myös fimean kristiina pellakselle joka oli uutisoinut että e-savuke tuottaa nopeasti elimistöön 10 kertaa enemmän nikotiinia kuin savuke,mikä on tutkitusti juuri toisin päin..pyysin häntä ystävällisesti tarkastamaan faktat ennen kuin rupeaa julkisuudessa puhumaan puutaheinää.. liitin myös linkit tutkimuksesta. jännä nähdä tuleeko tohtorilta vastausta..
    Hyvä homma. Pidetään pää kylmänä ja linja asiallisena. Oikean tiedon ja järjen esiintulo voi hyvinkin olla pitkälti meistä höyryttelijöistä kiinni. Me jos ketkä tiedämme asian todellisen laidan. On suorastaan velvollisuus tuoda tämä käytännön kokemukseen ja omakohtaiseen tiedon hakemiseen perustuva näkemys julki.

     
     
  9. #9
    Höyryttelijä

    Liittynyt
    07/2010
    Sijainti
    Kouvola
    Viestit
    65

    Vs: helsingin sanomien uutisointia...

    Itse odotan kanssa mielenkiinnolla tätä tulevaa ruljanssia. Omat rojut on kanssa siellä, joten raastuvassa poijaat tavataan
    Pitäisi jostain kaivaa jotain kivaa sinne puolustukseksi, jos joku löytää tai saa tietää jotain hard evidenciä niin jakakaa ihmeessä tietonne. Nimittäin ei toi voi olla laillista kerätä tavaraa varastoon ja sitten lyödä se laittomaksi, tai ainakin olisi voinut antaa infoa vähän etukäteen. Itse kun elin siinä uskossa ennen tätä tapahtumaa että voin tilata 3kk satsin omaan käyttöön.

    Ja jos olette saaneet reseptejä, kertokaa sekin, koska meidän täytyy pitää yhtä. Se että joku selviää ilman sakkoja ei tee tästä laillista touhua, mutta jos me löydämme keinon jolla pystymme todistamaan että tämä on oikeasti laillista ja tulli tekee väärin tässä niin hyödymme kaikki.

    Itse näen tämän mahdollisuutena, jos voitamme tämän niin selustamme on turvattu eikä tarvitse enään leikkiä kissa hiirtä tullin kanssa. Jos ei niin tilannehan ei muuta oikeastaan mitään muuta kuin me saadaan rapsuja (tosin ikävällä nimikkeellä), tietysti osa lopettaa savuttelun joka on ikävää, mutta niin ymmärrettävää.

    Olen toistaiseksi jatkanut höyryttelyä kunnes nesteet loppuvat, jonka jälkeen todennäiköisesti siirryn takaisin tupakoimaan, koska nautin nikotiinista ja lopettaminen ei ainakaan toistaiseksi ole vaihtoehto.

     
     
  10. #10
    Höyrykonkari Nurkkis's Avatar

    Liittynyt
    07/2010
    Sijainti
    Tampere
    Viestit
    148

    Vs: helsingin sanomien uutisointia...

    Jos oikeasti syyttäjä päättää syyttää meitä jostain, niin itse ainakin otan oikeuteen mukaan tomaatin. Tomaatissakin on nikotiinia. Niin, ja vaikkapa perunassa. Voisin sitten kysyä, että pitäisikö nekin kieltää.

    Olen ehkä optimisti, mutta jos tästä todella syytteitä tulee, niin se on vain hyvä asia höyryttelylle. Pääsemme virallisesti puolustamaan itseämme.

     
     
  11. #11
    Höyrykonkari

    Liittynyt
    03/2010
    Viestit
    163

    Vs: helsingin sanomien uutisointia...

    mulla ei oo tullissa mitään vielä, seuraavaksi aion tulostaa fimean tullin ja lääkelaitoksen tiedotteita ja marssia lekuriin...yritän saada reseptin. tsemppiä kundit!

     
     
  12. #12
    Höyrykonkari

    Liittynyt
    03/2010
    Viestit
    163

    Vs: helsingin sanomien uutisointia...

    tuli fimeasta vataus:Ohessa ote Fimean lausunnosta Tullille.
    Artikkeli on kirjoitettu lausunnon perusteella.

    Tutkimus johon viittaatte on yksi tutkimus,
    Lausuntomme perustuu FDA:n tutkimuksiin ja patruunan koostumukseen ja
    valmistemuodon ominaisuuksiin. Maahantuoja ei ole pystynyt esittämään mitään
    kliinisiä tutkimustietoja laitteen käytöstä.

    Kristiina Pellas
    yliproviisori
    FIMEA
    http://mail.google.com/mail/h/pbv4cg...1&disp=attd&zw



    siis viestini fimeaan oli :hei, voisitteko ystävällisesti tarkistaa faktat ennen kuin julkaisette
    väärää tietoa koskien e-savukkeista mm.Eissenbergin tutkimustuloksesta
    tuli nämä otsikot aikoinaan "sähkötupakasta ei saa käytännössä yhtään
    nikotiinia" ja Ryanin rahoittamassa tutkimuksessa todettiin viiden
    minuutin höyrystelystä saatavan kymmenesosan nikotiinia siitä mitä saa
    yhdestä savukkeesta. väitätte kuitenkin täysin päin vastaista
    julkisuudessa.http://www.healthline.com/blogs/smoking_cessation
    /2010/02/e-cigarettes-deliver-almost-no-nicotine.html

    terveisin.

     
     
  13. #13
    Höyrykonkari Nurkkis's Avatar

    Liittynyt
    07/2010
    Sijainti
    Tampere
    Viestit
    148

    Vs: helsingin sanomien uutisointia...

    ...Lausunto perustuu FDA:n tutkimuksiin...

    Hei hei hei, eikö FDA ole se amerikkalainen huijariporukka, joka hiljan jäi kiinni kusettamisesta e-nestetesteissään?

    FDA pyrki testiinsä vedoten estämään e-savukkeiden maahantuonnin jenkkilään, mutta sitten ilmenikin että testi oli liian suppea ja tulokset vääristeltyjä. Lisäksi tutkimus oli tupakkateollisuuden rahoittama (vaikka eihän se rahoittaja testiä välttämättä huonoksi tee).

    Netistä löytyy aiheesta tietoa, älkää uskoko vain minun sanaani.

     
     
  14. #14
    Höyrykonkari

    Liittynyt
    04/2010
    Viestit
    305

    Vs: helsingin sanomien uutisointia...

    Hoh hoijaa! Tutkimus on tutkimus on se sitten kenen tahansa rahoittama. Mielestäni Ryanin rahoittama tukimus ei ole sen huonompi kuin esimerkiksi Philip Morrisin rahoittama tutkimus. Ja mikä vika näissä tehdyissä tutkimuksissa on? Onko lääkelaitos pystynyt todistamaan näiden käytöstä johtuvia negatiivisia vaikutuksia?


    Tuo fda ei ole korvaansakaan lotkauttanut noille jenkkilässä asuvien kohtalotovereiden valituksille ja valistuksille vaikka nämä pienten jälleemyyjien muodostama järjestö on tarjonnut kaikki mahdolliset julkaistut tutkimukset heille ja senaattorit ovat läpimätiä jotka eivät viitsineet kuulusteluissa edes kuunnella hyvin asiallisesti esiintyviä ja painavia argumentteja esittäviä esavukeen edustajia. Tämä tuli hyvin esille juutuubissakin olleista videoista kyseisistä istunnoista.

    Ylipäätään tässä koko asiassa riepoo eniten se, että tämä vaihtoehto halutaan vaientaa ja kieltää vaikka ei ole ainuttakaan todistetta sen negatiivisista vaikutuksista sen koko viisi vuotisen elinkaaren aikana. Eikö se nyt järkikin sano, että kiellettäisiin asia vasta kun jotakin negatiivista tulisi esille. Yksi kiinalainen apteekkari on saattanut tietämättään tehdä todella suuren palveluksen koko maailmalle vaikka tarkoituksena oli alunperin tarjota apu vain omalle keuhkotautiin sairastuneelle isälleen.

    Tämä todella yksinkertainen pieni akulla toimiva laite joka höyrystää samoja aineita joita kuuluisa fda:kin on elintarvikekäyttöön sallinut tuntuu olevan lääkelaitoksen mukaan niin suuri uhka maailmalle että tupakasta viis kunhan tämä saadaan eliminoitua ja äkkiä.

    Siitä viis, että tämän tupakan aiheuttamat kulut ovat yhteiskunnalle vuositasolla 2 miljardia euroa. Ja siitä viis, että Suomessa tupakoinnin aiheuttamiin sairauksiin kuolee joka vuosi 4 000 – 6 000 ihmistä, mikä on enemmän kuin niiden ihmisten yhteenlaskettu lukumäärä, jotka kuolevat Suomessa vuoden aikana huumeiden, alkoholin, liikenneonnettomuuksien, aidsin, itsemurhien ja murhien seurauksena.

     
     
  15. #15
    Höyryttelijä

    Liittynyt
    07/2010
    Viestit
    41

    Vs: helsingin sanomien uutisointia...

    Onko tuo artikkeli missä tämä Pellas kertoo e-tupakan tuottavan elimistöön 10x enemmän nikotiinia kuin rööki, jossain nähtävillä? Kuulostaa täysin vedätykseltä. Eihän tämmöistä voi mennä totena sanomaan, kyllä tohon oikaisu pitää saada. Saako virkamiehet todella puhua tällaista? 10 x määrästähän lähtisi taju välittömästi. Kyllä homma muistaakseni on niin, että analogisen röökiaskin kyljessä oleva nikotiini pitoisuus on joku arvo joka elimistöön imeytyy, eli todellinen määrä tupakanpurussa on moninkertainen. Lisäksi näitä mittauskoneita on helppo huijata sijoittamalla fimassa olevat pienet reijät siten, että tupakoitsija peittää ne sormilaan mutta kone ei. Höyryssä oleva nikotiinihan on aivan samaa mitä on purukumeissakin, sillä erotuksella että purukumi ei kuumene eikä haihdu ilmaan höyrynä uloshengittäessä. 4mg purkasta kyllä huomaa, että nikotiinia lähtee (=neljän röökin verran...), purkka kyllä pahentaa nikotiiniriippuvuutta eikä edes auta tupakointitapaan, mutta sitähän lääkefirmat juuri haluavat. Saatan olla väärässäkin mutta kyllä tupakka/lääkeyhtiöt on maailmanvahvimpia ja pitävät puolensa markkinoilla. Taas ois MOT:lle ja Karpolle töitä. Mihin FDA:n tutkimukseen tässä viitataan? Maahantuoja ei ole pystynyt esittämään mitäänkliinisiä tutkimustietoja laitteen käytöstä. Häh, mikä maahantuoja? Oliko fimean vastaus todellakin tuollainen? Ihme että edes vastasivat. Olikos se tullille annettu lausonto millainen? Onkohan nämä päättävät tahot ihan puolueettomia.
    (Haittaohjelman sisältävä linkki poistettu)

     
     
  16. #16
    Höyrykonkari

    Liittynyt
    03/2010
    Viestit
    163

    Vs: helsingin sanomien uutisointia...spekulointia..

    juu, tekstistä joka fimeasta tuli mielestäni paistaa tietämättömyys läpi raaka aine tieto on kohdillaan mutta kokonaisuudesta ei ole hajuakaan, itse olen tupakoinut yli 20v ja tiedän sen että jos nyt tuosta lm:n imaisisin niin enemmän se päähän menee kuin e-savuke..luulen että nicorette yms ovat niin isossa roolissa apurahoja yms haettaessa että ne varmasti tekevät kaikkensa tämän paremman keksinnön poistamiseksi markkinoilta hyväveli tekniikkaakin käyttäen.. jos esim nicorette lanseeraisi apteekkiin myyntiin e-nesteen olisi se varmasti juridisesti hankalaa enää kieltää nesteiden tilausta ulkomailta 5 kertaa halvemmalla koska bisnestähän tämä heille on ja se ei palvele lääkefirmojen etuja myydä jotain halvalla..luulempa että monia lääkefirmoja vituttaaa se ettei heillä ole yksin oikeutta kyseiseen keksintöön..koska olisi varmasti tääläkin jo myynnissä sielä kaupan nicorette hyllyssä..hyvään hintaan..mieleni tekisi vielä kysyä tuolta tohtorilta, kuten tonto jo tuossa mainitsikin että mikä tutkimuksessa on muuta vikana kuin että todistaa sen tohtorin puhuneen puuta heinää? ja montako eri tutkimusta hän tarvitsee muuttaakseen mielensä? ja kenen asia pitäisi tutkia jotta se olisi uskottava myös suomessa? kun siis näköjään kansainväliset tutkimukset ei tunnu vakuuttavan..ajatuksissa on myös käynyt jonkun sortin järjestäytyminen vähän ikään kuin liitto tjms koska olisi helpompaa ja ehkä varteenotettavampaakin ottaa kantaa jonkun järjestäytyneen organisaation nimissä..eikä jokaisen meistä tarvitsisi erikseen kommentoida ja selvittää näitä höyryttelyyn liittyviä asioita...mitä mieltä täälä ollaan..

     
     
  17. #17
    Höyrykonkari Nurkkis's Avatar

    Liittynyt
    07/2010
    Sijainti
    Tampere
    Viestit
    148

    Vs: helsingin sanomien uutisointia...

    Järjestäytyminen on aina hyvä asia.

     
     
  18. #18
    Höyrykonkari

    Liittynyt
    04/2010
    Viestit
    305

    Vs: helsingin sanomien uutisointia...

    Eivät tietenkään ole puolueettomia. Jenkkilässä jopa keuhkotautijärjestöt kampanjoivat e-savukkeita vastaan mikä olisi täysin järjetöntä ellei taas ottaisi huomioon että nämäkin kaikki puulaakit pyörittävät toimintaansa tupakkateollisuudelta saamillaan rahoilta. Ja ilman tupakkaahan näitä järjestöjä ei edes tarvittaisi.

    Sotaveteraanien nimissä kerätään miljoonia pankkitileille, mutta ei sotaveteraaneille ja Bonon satojen miljoonien hyväntekeväisyysjärjestöjen rahoista prosentti menee hyväntekeväisyyteen. Se on raha mikä pyörittää ja hyvinvoinnista viis.

     
     
  19. #19
    Höyrykonkari

    Liittynyt
    03/2010
    Viestit
    163

    Vs: helsingin sanomien uutisointia...

    itseasiassa pellas sanoi nikotiini patruunan sisältävän moninkertaisen määrän nikotiinia verrattuna tupakkaan..( korjaamatta kuitenkaan sitä että vain murto osa siirtyy ihmiseen..) mutta periaatteessa varmasti puhui totta..nikotiinihan höyrystyy jossain 80-90 asteessa joten atomisoijaa hehkuttaessa nikotiinia menee harakoille valtaosa..tuossa 7sivuisessa liitteessä jonka se laittoi sama asia tulee ilmi kuitenkaan kertomatta että ihmiseen ei välity kuin pieni määrä nikotiinia verrattuna tupakkaan..

     
     
  20. #20
    Höyrykonkari

    Liittynyt
    03/2010
    Viestit
    163

    Vs: helsingin sanomien uutisointia...

    Lainaus Alkuperäinen postaaja blow Näytä viesti
    Onko tuo artikkeli missä tämä Pellas kertoo e-tupakan tuottavan elimistöön 10x enemmän nikotiinia kuin rööki, jossain nähtävillä? Kuulostaa täysin vedätykseltä. Eihän tämmöistä voi mennä totena sanomaan, kyllä tohon oikaisu pitää saada. Saako virkamiehet todella puhua tällaista? 10 x määrästähän lähtisi taju välittömästi. Kyllä homma muistaakseni on niin, että analogisen röökiaskin kyljessä oleva nikotiini pitoisuus on joku arvo joka elimistöön imeytyy, eli todellinen määrä tupakanpurussa on moninkertainen. Lisäksi näitä mittauskoneita on helppo huijata sijoittamalla fimassa olevat pienet reijät siten, että tupakoitsija peittää ne sormilaan mutta kone ei. Höyryssä oleva nikotiinihan on aivan samaa mitä on purukumeissakin, sillä erotuksella että purukumi ei kuumene eikä haihdu ilmaan höyrynä uloshengittäessä. 4mg purkasta kyllä huomaa, että nikotiinia lähtee (=neljän röökin verran...), purkka kyllä pahentaa nikotiiniriippuvuutta eikä edes auta tupakointitapaan, mutta sitähän lääkefirmat juuri haluavat. Saatan olla väärässäkin mutta kyllä tupakka/lääkeyhtiöt on maailmanvahvimpia ja pitävät puolensa markkinoilla. Taas ois MOT:lle ja Karpolle töitä. Mihin FDA:n tutkimukseen tässä viitataan? Maahantuoja ei ole pystynyt esittämään mitäänkliinisiä tutkimustietoja laitteen käytöstä. Häh, mikä maahantuoja? Oliko fimean vastaus todellakin tuollainen? Ihme että edes vastasivat. Olikos se tullille annettu lausonto millainen? Onkohan nämä päättävät tahot ihan puolueettomia.
    lausunto löytyy tosta:http://mail.google.com/mail/h/pbv4cg...1&disp=attd&zw

     
     
Sivu 1 / 3 123 ViimeinenViimeinen
Keskustelu Terveys-, lakiasiat, uutisointi ja matkustus

Kirjoitusoikeudet

  • Sinä et voi kirjoittaa uusia viestejä
  • Sinä et voi kirjoittaa vastauksia
  • Sinä et voi muokata liitteitäsi
  • Sinä et voi muokata viestejäsi
  •