Huutokauppa tai jokin vastaava! Lastensairaalan hyväksi foorumilta?!

[Yakousei]

Omaan makuun erikoista siinä on juurikin se, että muut maksaa huvit, mutta omistus on säätiön 100% siitä huolimatta.

Eli saamme yksityisen lastensairaalan.

Jos raha lahjoitettaisiin suoraan HUSille, HUS omistaisi sairaalan.

Nyt suomenruotsalainen säätiö kerää rahat, rakennuttaa sairaalan ja siten omistaa sairaalan. Säätiö vuokraa sairaalan HUSille.Se siis omistaa sairaalan, ei se muuten voisi vuokrata sitä HUSille.

Pointti onkin: 30 vuoden päästä viimeistään HUSin (=meidän veronmaksajien) maksama vuokra on säätiölle puhdasta (verotonta) tuloa. Ja meille veronmaksajille puhdasta kulua.

Tätä samaa tehdään paljon mm. kunnissa. Myydään kiinteistö ja ollaan siinä vuokralla. Muka säästetään. Mutta tämä on tulosiirtoa. Tässäkin on taas yksityistetty, yksityisellä rahoituksella.

(Stiftelsen nya barnsjukhusets stöd; valtuuskunta pj. martti ahtisaari, muut jäsenet mm. elisabeth rehn, kristiina pentti,... Säätiön ovat perustaneet Svenska kulturfonden ja Stiftelsen för Brita Maria Renlunds minne.)

30 milj on se, mitä säätiö pyrkii saamaan veronmaksajilta rahaa, sitten se lainaa. Entä valtion osuus, onko se lahjoitus säätiölle vai lainaa?

Paljonko säätiö perii vuokraa HUSilta?

Onko tämä pyyteetöntä? On, jos säätiö lahjoittaa rakennukset HUSille. Lahjoittaako se?

Kyllä HUSkin osaisi ottaa lainaa ja lyhentää sitä. Vai epäilläänkö. että HUS ei olisi kykenevä?Että se ei osaa hoitaa lastensairaalaa eikä raha-asioita?

Ja näillä veroilla lastenklinikka tulisi rakentaa verorahoilla.

~4.1.2014~

A : "Säätiö voi sitten 30 vuoden jälkeen vaikkapa myydä saamansa kiinteistön jollekin ulkolaiselle sijoitusyhtiölle."
B : "Tuo tulkinta ei ole sopusoinnussa säätiön sääntöjen kanssa (2 ja 3 §)."
A : "Jos myynnistä saadut tulot käytetään ko. säätiön säänöissä mainittuihin säätiön tarkoituksiin, ei säännöissä ole mielestäni tälle estettä."
B : "Tuo saattaa olla hyväksyttävä tulkinta."

C : "Suomenruotsalaisilla on noin 500 säätiötä, jotka perustavat lisää säätiöitä. Tarkoitus on välttää veroja ja häivyttää läpinäkyvyys - sekä tietysti edelleen lihottaa monen miljardin euron verovapaata säätiövarallisuutta.

Lasten sairaalassa suomenruotsalaiset haistoivat takuuvarman rahastusautomaatin. Jo hyvissä ajoin viime kesänä julkisuudelta piilossa valittiin sairaalan rakennuttaja - ja kas kummaa, tietekin ruotsalainen SWECO.

Suomenruotsalaisilla on perinteinen yhteisten verovarojen siirtoautomaatti suomenruotsalaisiin säätiöihin. (HS uutiset ahvenanmaalaisen varustamon "merenkulkutukien" osittainen lahjoittaminen suomenruotsalaisille säätiöille (rahat Ruotsiin, jos säätiö lakkautetaan!).

Bensow-säätiö on vain yksi esimerkki suomenruotsalaisesta säätiökäytännöstä, jossa säädekirjalla on vähemmän kuin WC-paperin arvo - jos sitäkään."

Kansanedustaja Lea Mäkipää: "Hanke on pistetty liikkeelle hyvin pienellä pääomalla kahden ruotsinkielisen säätiön kautta. Tämä järjestely tuntuu vähintäänkin arveluttavalta. HUS tekee 30 vuoden vuokrasopimuksen ja tulee varmasti maksamaan kovaa, käypää vuokraa säätiölle, myös itse jo kertaalleen rahoittamasta sairaalasta. Yhteiskunnan kannalta asia menisi oikein, jos säätiön omistuspohja olisi laaja, mukana HUS, valtio ja muut rahoittajat. Nyt kaikki käytännössä rahoittavat yksityisen säätiön hanketta ja lahjoittavat yli sata miljoonaa rahaa. Säätiön perustajat selviävät 300.000 euron omalla panostuksella ja saavat 160 milj. omaisuuden hallintaansa."

Edellämainittuihin löytyy tietty vastauksia infosta :

Spoileri!

"HUS maksaa säätiölle pääomavuokraa vieraan pääoman osalta. Tämä tarkoittaa sitä, että HUS maksaa säätiölle lainan lyhennykset ja siihen liittyvät korot. HUS saa kiinteistön muilta osin vastikkeetta käyttöönsä. Säätiö ei saa tuottoa HUS:lta."

"Säätiö on yleishyödyllinen, eli voittotavoittelematon kolmannen sektorin toimija. Säätiö ei tee voittoa sairaalalla. Kaikki ylijäävät varat suunnataan lastensairauksien tutkimukseen säätiön sääntöjen mukaan.

Säätiö antaa HUS:ille lastensairaalan veloituksetta käyttöön, lukuun ottamatta sitä osaa, jonka säätiö rahoittaa velalla. Siitä osasta HUS maksaa vain pääomavuokraa. Säätiölle ei kerry tästä tuottoa."
----> Skeptikko ei pety - tottakai toivon, että homma menee niinkuin on luvattu..

"Säätiön säännöt määrittelevät, että tässä kiinteistössä voi toimia ainoastaan lastensairaala ja julkinen toimija, ei esimerkiksi yksityinen toimija. 30 vuoden päästä säätiö voi joko jatkaa kiinteistön käyttöön antamista vastikkeetta HUS:lle tai lahjoittaa kiinteistön HUS:lle."
----> Kyllä tuohon mennessä on jokin porsaanreikä keksitty rahojenkierrätykselle ja sitten tilannetta puidaan jos jonkinmoisissa istuimissa seuraavat 20vuotta.

"HUS huolehtii ja vastaa yhteisesti sovittavalla tavalla rakennuksen kaikesta yllä- ja kunnossapidosta sekä peruskorjaustarpeista sekä niiden aiheuttamista kustannuksista Lastensairaalan toiminnan edellyttämällä tavalla."
----> Jos HUS joutuu muutoinkin husimaan kaiken tuossa rakennuksessa, niin miksi ihmeessä säätiö?

Myöskin tämä, että säätiön nimi on ruottalainen - jonka on perustanut kaksi ruottalaisnimistä säätiötä.
Juu suomessa rekisterissä kaik ja ollaanhan tässä kaksikielinen kansa (tai niin ne RR:t sanoo).

Tuosta sitten voidaan vetää aasinsillalla, että miks helvetissä me hyysätään tuota ruotsinkieltä?
Kas ku ei Venäjää - kyllähän neki persraiskas meit monta vuotta..
Kaik kyltit molemmilla kielillä 100km Hellsingistä. Ahvenanmaalaiset ei suostu puhumaan suomea.
Sama ilmenee osassa Porvoo/Sipoo/Loviisa/rantiksien dominoimilla alueilla.

Kyllä - näen nuo uudet tilat tarpeellisiksi. Vanhoja kun ei voida rempata tarpeeksi koska... byrokratia.
"Lastenklinikka ja Lastenlinna ovat suojeltuja rakennuksia. Tämän takia tiloja ei voida remontoida nykyajan vaatimuksia vastaaviksi."

Info / Uusi Lastensairalaala 2017
http://uusilastensairaala2017.fi/res...ti/saannot.pdf
Lastenklinikalle lahjoitetut varat menevät yksityiselle ? Kristiina Ilmarinen
Yhä selvittämättä, miksi uusi lastensairaala tulee yksityisen säätiön omitukseen ? Kristiina Ilmarinen

[Charun]

^Erittäin hyvin sanottu siellä takana!

Edit. @zkys; miten tässä ei ole mitään erikoista:

muut maksaa huvit, mutta omistus on säätiön 100% siitä huolimatta.

Toki, yhdistyksen kannaltahan toi on loistava diili, mutta IMO ei juuri kenenkään muun.

[zkys]

^Erittäin hyvin sanottu siellä takana!

Edit. @zkys; miten tässä ei ole mitään erikoista:


Toki, yhdistyksen kannaltahan toi on loistava diili, mutta IMO ei juuri kenenkään muun.

No joo miksipä tuossa yakolla oo pointtia joissakin asioissa, mutta ei tuossa nyt ole mitään erikoista että taustalla on säätiö. Sitä varten tuollainen toimintamalli on kehitetty alunperinkin.

Tuo yakon laittama kristiinan blogi on aika huvittava. Kuvauksessa lukee: Kristiina Ilmarinen valitsijayhdistys. Ainoa ei puoluekurin alainen ehdokas. Pettynyt veronmaksaja. Suomen kansa on köyhdytetty. Systemaattisesti. Ei EU-liittovaltiolle, eli ei EUlle, ei NATOlle. www.kristiinailmarinen.fi. Rahoitusalalla vuodesta 1988. Ekonomi.

Tuohon vois varmaan jatkaa vielä että: EI kaikelle, EI viinaveron laskulle, Ei työpaikoille, kaikki asiat täytyy ratkaista heti, tosin en osaa itse kyllä mitään ehdottaa miten se voisi tapahtua. Aina kyllä löytyy noita ruputtajia vaikka millä mitalla, mutta sitten kun kysytään ratkaisua niin mitään järkevää ei osata ehdottaa.

Tuo säätiöhän on sitoutunut siis laittamaan "ylimääräiset" rahat takaisin toiminnan kehittämiseen. Olennaista ei varmaankaan ole se että kuka omaisuutta hallinnoi vaan se, että se sairaala saadaan pystyyn ja toimimaan. Kannattaa varmasti jutella jonkun sellaisen kanssa kenen lapsi on nykyisen sairaalan palveluita käyttänyt ja meinannut henki paeta puutteellisten resurssien takia.

Kyllähän se on aivan tervettä olla tiettyyn pisteeseen asti skeptinen, mutta en tosin tiedä että onko tämä kuitenkaan sellainen aihe missä on tapahtumassa "suuren luokan puhallus". HUS joutuisi kuitenkin maksamaan ylläpidosta, oli rakennus sitten oma tai vuokralla, miksi ei pitäisi maksaa?

[Charun]

Aina kyllä löytyy noita ruputtajia vaikka millä mitalla, mutta sitten kun kysytään ratkaisua niin mitään järkevää ei osata ehdottaa.

Eikös tuossa olis toiminut se (jota jo on ehdotettukin), että HUS hoitaa rahoituksen haalimisen ja sen jälkeen hallinnoi sitä kokonaan itse, tai sitten kunnan/kaupungin/valtion kanssa yhdessä..?

Tuo säätiöhän on sitoutunut siis laittamaan "ylimääräiset" rahat takaisin toiminnan kehittämiseen.

Periaatteessa näin juu, mutta kikkailukeinoja aina löytyy.

Olennaista ei varmaankaan ole se että kuka omaisuutta hallinnoi

On se mun mielestä aika olennaista, etenkin jos meinaa omasta pussista lahjoittaa rahaa. Itse ainakin haluan tietää kenen taskuun ne loppupeleissä menee.

vaan se, että se sairaala saadaan pystyyn ja toimimaan.

Aivan varmasti tuota lastensairaalaa tarvitaan, mutta se ei mun mielestä tarkoita sitä, että sokkona pitää tunkea rahaa minne sattuu.

HUS joutuisi kuitenkin maksamaan ylläpidosta, oli rakennus sitten oma tai vuokralla, miksi ei pitäisi maksaa?

Kyllä, mutta jos HUS itse rakennuttaisi ja hallinnoisi tuota sairaalaa, niin tuskin esim. rupeaisivat vuokraa korottamaan, tai sopimuksen päätyttyä myymään avoimilla markkinoilla itsensä alta, jos sillä sairaalalla on edelleen käyttöä..?
Ts. tuossa on huomattavasti suurempi todennäköisyys rahastukselle, kuin silloin, jos sairaala olisi julkisessa omistuksessa.

Pistän nyt vielä tähän Yakon tekstistä ne oleellisimmat kohdat, jotka sulta ilmeisesti jäi lukematta.

A : "Säätiö voi sitten 30 vuoden jälkeen vaikkapa myydä saamansa kiinteistön jollekin ulkolaiselle sijoitusyhtiölle."
B : "Tuo tulkinta ei ole sopusoinnussa säätiön sääntöjen kanssa (2 ja 3 §)."
A : "Jos myynnistä saadut tulot käytetään ko. säätiön säänöissä mainittuihin säätiön tarkoituksiin, ei säännöissä ole mielestäni tälle estettä."
B : "Tuo saattaa olla hyväksyttävä tulkinta."

(rahat Ruotsiin, jos säätiö lakkautetaan!)

Kansanedustaja Lea Mäkipää: "Nyt kaikki käytännössä rahoittavat yksityisen säätiön hanketta ja lahjoittavat yli sata miljoonaa rahaa. Säätiön perustajat selviävät 300.000 euron omalla panostuksella ja saavat 160 milj. omaisuuden hallintaansa."

Edit. Kun on tässä pari vuotta seurannut "lehdistön", "terveys"järjestöjen, lääkevalmistajien ja niiden talutusnuorassa kulkevien tahojen suhtautumista höyryttelyyn, niin väkisinkin on foliopipo ruvennut kiristymään muitakin aiheita kohtaan.
Ennen höyryttelyn aloittamista uskoin esim. puolueettomaan ja valvottuun/vastuuntuntoiseen mediaan suomessa, mutta sekin on osoittautunut pelkäksi vitsiksi.

[zkys]

Pistän nyt vielä tähän Yakon tekstistä ne oleellisimmat kohdat, jotka sulta ilmeisesti jäi lukematta.

Kyllä ne tuli luettua. Jos nyt ei ole mitään parempaa näyttöä siitä, että rahat on menossa ruotsiin säätiön purkautuessa ja kiinteistö päätymässä sijoittajien käsiin kuin jotkut blogin spekulaatiot, niin en itse olisi kovinkaan huolissani asiasta.

Säätiön säännöt määrittelevät, että kiinteistössä voi toimia ainostaan lastensairaala tai julkinen toimija. 30 vuoden päästä kun vuokrasopimus päättyy säätiö voi joko jatkaa kiinteistön luovuttamista vastikkeetta HUS:lle tai lahjoittaa kiinteistön HUS:lle.

Suomen lainsäädännön mukaanhan kunta tai kuntayhtymä ei saa ottaa lahjoituksia vastaan.

[Charun]

jotkut blogin spekulaatiot

No, jos vertaa höyryttelyn uutisointia vs. blogi- tms. nettihöpinöitä, niin kummasta löytyy enemmän propagandaa ja kummasta esim. virallisia tutkimuksia ja niiden avaamista selkokielelle..?

Hieman kyllä rupeaa lipsumaan OT:n puolelle..

[m3iss3li]

Kolehtia kannatan myös, itse en ole vielä ko. hankkeeseen lahjoittanut ja mieluusti muutaman euron pistäisin likoon. Tätä kanavaa kautta varmasti saisin myös aikaiseksi. Onko näissä kaikissa samat säätiöt taustalla? Esim. yritys jossa työskentelen tukee lastensairaalassa potilaina olevian vanhempien majoitusta sairaalan läheisyyteen.

[Kenkku]

Näin se hyvä lähti kiertään...

[Lese]

Jos tähän liittyen kuitenkin tulee joku huutokauppa, niin me ollaan ihan mielellämme mukana tippien muodossa.

[Harskyli]

Eikö nämä esim voisi savuttaa ryn nimissä sitten laittaa, vai mikä se sibin ry olikaan.

[ktva]

Ihan hieno idea tuo lastensairaala mutta ainakaan minä en tuohon konseptiin lahjoita penniäkään. Eri asia jos tuo kiinteistö tulisi vaikka HUS:n omistukseen mutta en vaan ymmärrä tuota ajatusta, että säätiö omistaa tuon ja vuokraa sitä. Vaikuttaa hieman, että joku tekee hyväntekeväisyyden nimissä oikein kunnolla hilloa. Laitan rahani johonkin muuhun hyväntekeväisyyteen tai lahjoitan suoraan lasten hyväksi.

[m3iss3li]