Printable View
Kristiina Patja
kansanterveystieteen dosentti
terveydenhuollon erikoislääkäri
Helsinki
kirjoitteli hesarin mielipide palstalle torstaina, 3.10. kuvien mukaisen tekstin..
kuvia voit zoomata reilusti isommaksi niin saat luettua tekstin, en sitä rupea tänne kopioimaan suoraan
ettei hesari vedä herneitä nenään.. :P
tästä voit katsoa kuvat ja halutessasi tallentaa ne koneellesi ja zoomata isommaksi.
Keskustelua kirjoituksesta voipi laittaa tähän ketjuun, jos siltä tunnettaa.
Tuli kyllä hyvin voimakkaasti sellainen olo kirjoituksen luettuani että kirjoittaja ei tiedä aivan yhtään mitään koko aiheesta.
Kiitoksia kirjoituksen linkkaamisesta. Tuossa kirjoituksessa Kristiina puhuu paljon sanomatta yhtään mitään, joten oli aika tyhjänpäiväinen kirjoitus kun ei edes paheksunut höyryttimiä :( Ratkaisuksi nikotiiniriippuvuuuteen hän ehdotta nikotiinilääkkeitä, mikä vie loputkin kirjoituksen uskottavuudesta. Ilmeisesti hän haluaa myös mm. nikotiinia sisältävät tomaatit, perunat ja teet apteekin hyllylle. Minullakin on esittää eräänlainen porttiteoria nikotiinikorvaustuotteista: niitä käyttävistä entisistä tupakoitsijoista tulee yli 90% varmuudella uudelleen tupakoitsijoita.
Kuten hyvin tiedämme nikotiini on sangen harmiton, kasveissa esiintyvä yhdiste, jonka aiheuttama riippuvuus on verrattavissa kofeiiniin. Pitäisiköhän kysyä vastineessa miten kofeiiniriippuvuutta lääkitään? Ilmeisesti kofeiinitableteilla :sarcasm:
Onhan tuossa jotain itua, kun ajattelee Ison L:n kannalta. Mutta sinällään huvittavaa, ettei Patjalla ole käryäkään nikotiinista. Yksistään nikotiini on samalla tasolla kuin kofeiini, mutta tupakassa on useampikin nikotiinin imeytymiseen ja tehon lisäämiseen vaikuttava aine, jolloin koukku on suurempi.
Mitä taas kyseinen mielipide-kirjoitus koskee höyryttelyä, niin jos mennään sanan tarkasti, Patja on sitä mieltä, että höyryttely tulee kieltää. Jos mennään puhtaasti pakkauksessa olevien nikotiinipitoisuuksien mukaan, niin sähkötupakassa on monia kertoja enemmän nikotiinia kuin missään laastarissa tai purkassa. Erona tosin on se, etten ainakaan vielä ole kenenkään missään julkisuudessa kuulleen puhuneen nikotiinin imeytymisestä. Keuhkorakkulat ovat varsin huonoja nappaamaan yhtään mitään mukaansa, ulos hengityksessäkin on vielä todella paljon happea mukana (jos muistan oikein). Kun taas esim. limakalvot nappaavat tavaraa varsin tehokkaastikkin elimistöön, kuten nenäsumutteet, joissa vaikuttavaa ainetta on varsin vähän ja se alkaa vaikuttamaan melkein heti. Tupakka-askissakin ilmoitetaan imeytyvän nikotiinin määrä johon yleensä muita nikotiini määriä verrataan ja oikeastaan purukumien, laastareiden ja suusuihkeiden kanssa puhutaan aikalailla sopivista määristä. Mitä taas tulee inhalaattoreihin ja sähkötupakkaan, niin ollaan kaukana oikeasta verrannaissuhteesta. (En nyt muista, enkä viitsi tarkistaa, mutta ainakin limakalvojen ja keuhkojen välinen ero oli useita kymmeniä prosentteja)
Patja jättää myös vapottelulla epäsuotuisasti muut riippuvuutta aiheuttavat asiat pois. Eli sosiaalisen- ja käytöksellisen riippuvuuden. Moni tupakoi vain sen takia, että pääsee tupakkapaikalle juttelemaan ihmisten kanssa ja vielä useampi tupakoi vain tavan takia (pääsee irti töistä jnejne.). Mikään muu tupakkan korvaava tuote ei näihin riippuvuuksiin vaikuta paitsi sähkötupakka ja ehkä myös nämä surkeat tussinkorkki inhalaattorit, joptka tosin eivät korvaa sitä tupakan savua.
Tuskin Patja tätä lukee, mutta toimikoon nyt virtuaalisen keskisormen näyttämisenä Patjalle, jonka mielipide on ilmeisimminkin kirjoitettu Ison L:n sponsori rahat ja edut silmissä kiiluen.
Yhdessä asiassa dosentti oli oikeassa: kannattaisi jättää markkinoille vain haitattomimmat nikotiininannostelumuodot, eli kieltää savukkeiden myynti ja sallia sähkösavukkeet :)
Harkitsin tuon Patjan mielipidekirjoituksen ilmestyttyä hetken aikaa jo jonkinlaisen vastineen kirjoittamista Hesariin, kunnes huomasin, etten loppujen lopuksi ymmärrä sanaakaan, mitä Patja kirjoituksellaan hakee. Hänhän on täysin eri linjoilla esim. THL:n ym. Suomen "virallisen linjan" edustajien kanssa. Nämähän haluavat nimenomaan erottaa sähkötupakan muista tupakkatuotteista lääkeluokitukseen ja sitä kautta tehdä sähkötupakan markkinoillepääsyn vielä tupakkaakin hankalammaksi (ja nuuskan myynti on kielletty kokonaan). Patja puolestaan - aivan päinvastaisesti - haluaa yhdistää kaikki nikotiinituotteet yhteen ja samaan lainsäädäntöön. Sitä hän ei selitä sanallakaan, mikä tämä luokka olisi (tupakkaluokka, lääkeluokka vai aivan uudenlainen yhteinen nikotiinituoteluokka) tai millaista sääntelyä sen piirissä harjoitettaisiin. Varsinkaan hän ei tuo millään tavalla esille, miten kaikkien nikotiinituotteiden yhdistäminen samaan lainsäädäntöön edistäisi nimenomaan "nikotiiniriippuvuuden vähentämistä". Keksiikö joku muu jonkinlaisen yhteyden näiden asioiden välillä?
Kaiken kaikkiaan teksti pomppii sinne tänne ilman minkäänlaista punaista lankaa, perusteluista nyt puhumattakaan. Vain yhden esimerkin mainitakseni: ensin puhutaan pitkään ja hartaasti siitä, että nikotiinituotteiden luokittelu haittojen perusteella on tarpeetonta ja ne pitäisi laittaa kaikki samaan luokkaan tupakan kanssa. Lopussa kuitenkin, aivan tyhjästä, esitetäänkin, että "jätetään markkinoille vain haitattomimmat nikotiininannostusmuodot". Ts. Patja ryhtyy luokittelemaan nikotiinituotteita niiden haitallisuuden perusteella ja on yhtäkkiä kieltämässä tupakan kokonaan sen sijaan, että olisi saattamassa sitä saman lainsäädännön alaisuuteen muiden nikotiinituotteiden kanssa. Loppukaneetiksi siis vedetään hatusta täysin muun tekstin ja otsikon vastainen ajattelumalli. Katkesiko siis tuo kantava ajatus tupakan ja muiden nikotiinituotteiden yhdistämisestä kokonaan kesken matkan? Vai mitä h--ttiä? Kuten sanottu, ei oikein mennyt viesti perille. Ehkä ei kovin monelle muullekaan(?)
Saattaa olla, että tuota kirjoitusta on toimituksen puolesta editoitu, sillä 3200 merkkiä (maksimipituus) on loppujen lopuksi aika vähän. Jäljelle jäi tosiaan melko sekava ja päätön teksti, joka julkaistiin todennäköisesti vain aiheen ajankohtaisuuden ja kirjoittajan tittelin takia :)
Oma vastine tuli lähetettyä, mutta tuskin tulee julkaistua ja hyvä niin, sillä tuohon 3200 merkkiin pääsemiseksi tuli tekstistä aika tönkköä ja monta juttua piti jättää pois. Siitä kun editori ottaa tuhat merkkiä pois niin jäljelle jäisi vain katkeraa tilitystä Liite 9150
Hyvinkin mahdollista, että Patja on joutunut raakkaamaan tekstiään niin paljon, että sitä ei olisi pitänyt julkistaa enää ollenkaan :)
Hämmennystä lisää entisestään se, että vastikään Lääkärilehdessä ilmestyneessä jutussa Patja puolsi sähkötupakan lääkeluokitusta (Sähkötupakkaa tutkittiin vieroituksessa - Suomen Lääkärilehti - Finlands Läkartidning).
Lainaus Patjalta ko. artikkelista (kursivointi lisätty): "Jos sähkösavuke käsitellään lääkelain mukaan ja tuodaan apteekkien valikoimiin ja siitä poistetaan haitalliset aineet, kuten glyseroli, joka lämmetessään höyrystyy haitalliseksi keuhkoille, niin onhan tämä yksi tapa annostella nikotiinia".
Muutamaa viikkoa myöhemmin Patja onkin Hesarissa ehdottamassa kaikkien nikotiinituotteiden yhdistämistä samaan luokkaan tupakan kanssa. Tuskin hän sentään tupakkaa on lääkelakiin ajamassa...? Ja viime kädessä hän onkin kieltämässä savukkeet kokonaan...(?) Sitä vastoin, jos eri tupakkatuotteiden käsittely omina erilliskysymyksinään on turhaa, pääsisikö nuuska vihdoin myyntipannasta? Patjahan mainitsee myös nuuskan noiden turhien erilliskysymysten joukossa... Luovutan, tipahdin jo kärryiltä :blink:
Sinänsä Patja onnistuu hienosti kiteyttämään jo parissakin lauseessa useita sähkötupakkaa koskevia harhakäsityksiä. Tässä hänen sähkötupakkaa koskevat kommentinsa Lääkärilehdestä:
- "-- poistetaan haitalliset aineet, kuten glyseroli, joka lämmetessään höyrystyy haitalliseksi keuhkoille" (tällaisista haitoistahan ei sähkötupakan kohdalla ole minkäänlaista näyttöä; glyserolin kuumentamisesta syntyvää haitta-ainetta, akroleiinia, on löydetty sähkötupakkahöyrystä vain alhaisia, keskimäärin monikymmenkertaisesti poltettavia tupakkatuotteita pienempiä määriä)
- "Tupakkateollisuus on kehittänyt sähkötupakan luodakseen savukemaisuuden illuusion" (sähkötupakka ei ole tupakkateollisuuden kehittämä tuote; sen sijaan se on perinteisten tupakkatuotemarkkinoiden pahin uhkaaja)
- "Nyt näitä tuotteita myydään villisti internetistä" (sähkötupakkaa koskevat samat internet-myyntiä ja tuoteturvallisuutta koskevat lait kuin muitakin EU-markkinoilla olevia tuotteita; samaan aikaan varmasti vaarallisia savukkeita ei tarvitse etsiä edes internetistä, vaan niitä voi käydä ostamassa mistä tahansa maitokaupasta)
Ei päässyt purkamaan sydäntään Lääkärilehden kommenttiosastolle, sinne oli pääsy vain alan ammattilaisten tunnuksilla... Jos nyt olisi "vapaallakaan" pääsyllä saanut kommenttiaan näkyviin tai ainakaan pysymään siellä - esim. kaikki aiempi kirjoittelu Duodecim-lehden juttuun "Tupakasta vieroituksen palvelut ajan vaatimusten mukaiseksi" on näköjään poistettu näkyvistä :rolleyes: