Sähköiset nikotiiniannostelijat eli ns. sähkösavukkeet :: Terveyskirjasto
Ps. Toivoisin, että laitatte palautetta artikkelista. Klikkaamalla artikkelissa olevaa linkkiä. Toivoisin myös kommenttejanne prujusta tähän. Kiitos
Lyhyesti ja suoraan... Vittu mitä paskaa :D
En edes jaksanut vaivautua lukemaan loppuun asti.
Ei kai tähän voi muuta kommentoida kuin, että nyt on artikkeli niin metsässä, että pelkään liito-oravien terveyden puolesta. Mutta mitä voikaan odottaa Duodecimiltä...
Jeesus sentään :thumbdn:
Pistin palautteen, tiivistettynä "Vittu mitä sontaa, voisitte pistää faktaa pöytään, sähköllä ei polteta, jne" niin ja "taitaa tulla lääkefirmoilla pupu pöksyyn ku alkaa ihmiset elää terveempää elämää höyryten"
Ei hyvää päivää... :crazy:
Pistin palautetta minäkin. Ei tuosta Patjasta ole mihinkään, täysin turha nainen.
Itse asiassa jutun lukemisen jälkeen vituttaa erittäin paljon, mutta parempi pitää suu kiinni ettei vain syyllisty kunnianloukkaukseen.
Hei miten helvetissä voi "tupakoinnin asiantuntijalääkäri" kirjoittaa tällaista skeidaa. Saatana ku pistää vihaksi. Miksei voida tehdä tutkimusta alan harrastajien kanssa yhteistyössä ja siitä julkaista oikeasti sisällöllinen julkaisu. Vittu.
VMP
Ihan silmiä särkee ja aivoja polttaa kun edes yrittää lukea.. voi voi..
V..... mitä paskaa. Mitä nyt voi patjalta odottaakaan.
Aivot suli jo tossa patruuna kohdassa. En pysty lukemaan tommmosta paskaa. Sori. Palautteena ei kuitenkaa hyväksytä: Imaskaa paskaa lääkeyhtiöiden kätyrit!
Tuossa lueteltiin todella yksityiskohtaisesti mitä sähkösavuke sisältäisi tai muka sisältäisi.
.
Terveyskirjasto kirjoittaa myös nikotiinivalmisteista, laastari, purukumi, tabletit, inhalaattori.
http://www.terveyskirjasto.fi/tervey...k01065&p_haku=
Niistä kirjoitetuissa jutuissa ei selviä juurikaan mitään mitä ne sisältävät :confused:
Mitähän aineita tässäkin sivun filmissä ruiskutellaan suuhun: http://www.nicorette.fi/tuotteet/suu...ten-sit-kytetn
:thinking:
Kristiina Patja: – Jos sähkösavuke käsitellään lääkelain mukaan ja tuodaan apteekkien valikoimiin ja siitä poistetaan haitalliset aineet, kuten glyseroli, joka lämmetessään höyrystyy haitalliseksi keuhkoille, niin onhan tämä yksi tapa annostella nikotiinia.
Sähkötupakkaa tutkittiin vieroituksessa - Suomen Lääkärilehti - Finlands Läkartidning
Laitoin asiallista palautetta, saas nähdä korjataanko ikinä mitään tai saanko postiin vastausta :)
Ensinnäkin tuo teksti oli ihan lukukelvotonta, siis jo ihan tekstinäkin. Eihän kukaan kouluja käynyt voi suoltaa tollasta tekstiä, vaikka se olisi paikkansapitävääkin. Nythän tuo vaikutti vielä lukemanperusteella on olevan perinteistä propagandaa, helvetin huonosti esitettynä.
Voi nyt VITTU!! Siis mikä helvetin retardi saa tuollaista tekstiä aikaan? Itse pitäisin asiantuntijan ominaisuudessa suuni kiinni jos olisin aiheesta (kuin aiheesta) yhtä pihalla...
Eipä sisältö yllättänyt kun katsoi lähdeluetteloa: eniten on referoitu tunnettua ANTZ Stanton Glantzia.
Otsasuoni rupes tykyttämään ja oli pakko laittaa palautetta ja oikoa tämän naikkosen käsityksiä, loppuun lisäsin vielä muutaman linkin hiukan erinlaista tietoutta :esmoke:.
No huh huh. Nyt kyllä löyty paskan puhumisen maailmanmestari :crazy:
Palaute annettu :)
Jos koottaisin tänne asia kerrallaan että mikä tässä on pielessä. Mä jäljitin tämän:
Lähdettä ei tietenkään ole, mutta sen täytyy olla Goniewicz et al, Levels of selected carcinogens and toxicants in vapour from electronic cigarettes. Ja tuossa lukee esimerkiksi että mainittuja metalleja löytyi inhalaattorista siinä kuin sähkötupakoistakin.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja Kristiiina Patja
Liite 17113
Ja ennen kaikkea, jos Patja olisi vaivautunut lukemaan sen tutkimuksen, niin siellä nyt sanotaan esimerkiksi että:
Jopa Glantz, jonka propagandapaperi on mainittu lähteenä, referoi kyseisen tutkimuksen suht asiallisesti. Eli mitä ihmettä?Lainaus:
The vapour generated from e-cigarettes contains potentially toxic compounds. However, the levels of potentially toxic compounds in e-cigarette vapour are 9450-fold lower than those in the smoke from conventional cigarettes, and in many cases comparable with the trace amounts present in pharmaceutical preparation.
jooo ei jaksanu lukee loppuun turhia tommoset tutkimukset
Käsittämättömän huonosti tehty taustatyö kun siteerataan vain jo virheellisiksi osoitettuja tutkimuksia. Laitoin palautetta niin asialliseen sävyyn kuin osasin. En esimerkiksi käyttänyt ilmaisua: "hirvittävä läjä hevosen paskaa" vaikka se olisi ko. artikkelia hyvin kuvannutkin...
Tulikohan liian rankkaa palautetta? En löytänyt koko artikkelia enää ja tuo linkki vie Terveyskirjaston etusivulle.
Siltähän tuo näyttäisi :lol: Mission accomplished.
Olen kyllä positiivisesti yllättynyt että artikkeli on poistettu. Lähes hämmentävää.
Harmi, että tuo poistettiin noinkin nopeasti, sillä sain vasta nyt oman vastaukseni valmiiksi. Tuosta artikkelista kun ei löytynyt yhtään paikkansapitävää väitettä, niin lähdeviittauksien kanssa meni hiukan aikaa. No tässä tuo nyt kuitenkin on. Lähetin tuon myös terveyskirjastoon.
**
Duodecim-lehden arttikkeleita on yleensä pidetty varsin luotettavina johtuen vertaisluennasta mutta terveyskirjaston artikkeli sähköisistä nikotiiniannostelijoista on kaikkea muuta. Kyseinen artikkelin lähteenä on käytetty tunnetun sähkösavukevastustaja Stanton Glantzin tutkimuksia, joita ei ole julkaistu arvostetuissa vertaisluetuissa julkaisuissa ja kukaan sähkösavukkeita oikeasti tutkinut ei allekirjoita hänen näkemyksiään. Lisäksi hän ei omaa lääketieteellistä koulutusta vaan hän on mikromekaniikan tohtori.
Puutteellinen tieto sähkösavukekuvauksessa
Kuvaus sähkösavukkeista käsittää ainoastaan ensimmäisen sukupolven, ns tupakan näköisten, sähkösavukkeiden kuvauksen. Kuitenkin suurin osa sähkösavuttelijoista käyttää nykyään toisen ja kolmannen sukupolven nestetankilla varustettuja laitteita. Kyseisissä laitteissa ei tapahdu palamisprosessia, eli niitä ei polteta, eikä niissä käytetyt nesteet sisällä lainkaan tupakkaa.
Tupakkateollisuuden tuotteet ovat näitä tupakan näköisiä laitteita ja niitä ei ole tarkoitettu korvaamaan tupakointia vaan käytettäväksi tilanteissa, joissa tupakointi on kielletty. Niiden maailmanlaajuinen markkinaosuus sähkösavukkeiden myynnistä on laskusuhdanteessa käyttäjien siirtyessä sähkösavuketeollisuuden tarjoamiin tehokkaimpiin laitteisiin.
Esimerkiksi electronic-cigarette-forumin [1] käyttäjäkyselyssä (n>10 000) ainoastaan 3,4% käyttäjistä käytti kyseisiä laitteita. Samansuuntainen havainto löytyy myös K. Farsalinos et al vuonna 2013 tekemästä käyttäjätutkimuksesta (n>19 000) [2]
Virheellinen tieto sähkösavukkeissa käytettävien nesteiden koostumuksesta
Sähkösavukkeissa käytettävät nesteet koostuvat propyleeniglykolista ja/tai glyserolista, nikotiinisa ja elintarvikemakuaineista eivätkä ne sisällä tupakkaa. Yhdessäkään tutkimuksessa nesteiden koostumuksessa ei ole havaittu kasvimyrkkyjä. Euroopassa ja USA:ssa valmistetuissa nesteissä käytetty nikotiini tulee samoilta tehtailta sekä sähkösavukkeiden nesteisiin että lääketeollisuuden nikotiinia sisältäviin tuoteisiin. Siksi sähkösavukkeiden tuottamasta höyrystä tehdyt TSNA-löydökset ovat samalla tasolla kuin lääkenikotiini-inhalaattorissa [3].
Virheellinen tieto sähkösavukkeiden tuottaman höyryn koostumuksesta
Sähkösavukkeiden muodostamassa höyryssä esiintyvät ns ultrapienet partikkelit ovat vesihöyryä, joilla ei ole terveydellisiä vaikutuksia. [4] Lähteenä käyttämänne Stanton Glantz on levitellyt tätä virheellistä väittämää useissa yhteyksissä ja se on osoitettu vääräksi monelta taholta lähes yhtä monta kertaa. [5]
Glyseroli ei aiheuta artikkelissa mainittua ns. glyseriinikeuhkoa, sillä se on sokerialkoholi eikä rasva. [6]
Virheellinen tieto sähkösavukkeiden sääntelystä
Toisin kuin kirjoituksessa todetaan, että sähkösavukkeet olisivat täysin sääntelemättömiä ei pidä paikkansa, sillä kuluttajatuotteina niitä säätelee jo nyt 17 EU—direktiiviä.
Virheellinen tieto tupakkateollisuuden sähkösavukenesteiden makuvalikoimasta
Tupakkateollisuuden markkinoille tuomista sähkösavukkeista löytyy makuvalikoimina ainoastaan tupakka ja menthol. Ainoastaan Lorillad omistaman Blue Cigin valikoimista löytyy muitakin makuja, sillä se oli itsenäinen yritys ennen kuin Lorillad osti sen. Heidän makuvalikoimansa on seraava: Classic tobacco, Menthol, Java jolt, Cherry crush, Vanilla, Pina colada ja Peach schnapps. [7] Kuten aiemmin on todettu, tupakkateollisuuden tuotteiden kysyntä on suurinta sähkötupakan käytön aloittaneiden keskuudessa ja kyseisten tuotteiden myynti on laskussa.
Sähkötupakkkateollisuudella, joka koostuu monista pienistä ja keskisuurista yrityksistä, joilla ei ole kytköksiä tupakkateollisuuteen, on taasen valikoimissaan yli 7500 yksilöllistä makuvaihtoehtoa.
Virheellinen laskenta sähkösavukkeista saatavasta nikotiiniannoksesta
Artikkelissa mainitaan, että yhdessä henkäisyssä sähkösavukkeesta käyttäjä saa 35 µg nikotiinia ja kerrotaan, että 5 henkäystä vastaisi tavallisen savukkeen 1mg nikotiinituottoa. Perusmatematiikalla sähkösavukkesta vaaditaan noin 30 henkäystä, että päästäisiin 1 mg lukemiin. Artikkelin kirjoittaja on käyttänyt savukkeiden noin 200mg lukemaa ja viittä henkäisyä virheellisesti.
Todellisuudessa 5 minuutin savukkeen polttamisen veressä olevan koteiinipitoisuuden saavuttamiseksi höyryteltäessä tunnin ensimmäisen sukupolven sähkösavukkeita savutettiin noin 1/3-1/4 osa siitä nikotiinimäärästä veressä mitä yhdestä savukkeesta koehenkilöt saivat. Käytettäessä tosen sukupolven laitteita tunnissa saavutettiin 35-72% suuremmat lukemat. Tämän tutkimuksen perusteella nikotiinin imeytyminen vereen on huomattavasti hitaanpaa kuin savukkeista. Molemissa testissä käytettii 18mg/ml vahvuista nikotiininestettä ja tutkijoiden mukaan käytettäessä >50mg/ml vahvuista nestettä voitaisiin päästä samoihin lukemiin kuin savuketta polttaessa. [8]
Virheellinen tieto sähkösavukkeiden vaikutuksesta verenkiertoon
Sähkösavukkeiden aiheittamat muutokset ihmisen metaboliaan ovat samaa luokkaa kuin ruu’alla, joten siksi nikotiinin lääkeluokitus on kaatunut joka ikinen kerta kun sitä on haastettu EU:n jäsenvaltioiden oikeusistuimissa. [9]
Virheellinen tieto passiivisesta höyryttelystä
Igor Burstyn, PhD tuki yli 9000 vertaisluettua ja ns harmaata lausuntoa sähkösavukkeiden tuottamasta höyrystä ja hän päätyi siihen lopputulokseen, että kemiallisten koostumuksien mukaan sähkösavukkeiden tuottama höyry ei aiheuta terveysriskejä käyttäjäleen saatikaan muille [10]
Politikointi asia-artikkelissa
Tietosanakirjamaisissa artikkeleissa ei ole tapana ottaa poliittista kantaa, kuten tässä on tehty sähkösavukkeiden kieltämiseksi, vailla perusteita, samoissa paikoissa missä tupakointikin on kielletty, niin nykyinen käytäntö Suomessa , jossa tilan haltija saa itsenäisesti päättää saako tilassa käyttää sähkösavukkeita on toimiva. Emme tarvitse holhousyhteiskuntaa päättämää yksilönvapaudesta.
Sähkösavuke on tupakan korvike eikä vieroitustuote
Sähkösavukkeita markkinoidaan vaihtoehtona tupakoinnille, sillä markkinoiminen tupakan lopettamisen välineenä on terveysväittämä, joka sallitaan ainoastaan lääkkeille. Todellisuudessa monet sähkösavukkeen käyttäjät ovat jättäneet tupakoinin kokonaan siirryttyään höyryttelemään.
Loppupäätelmä
Artikkelin kirjoittajan negatiivinen suhtautuminen sähkösavukkeisiin herättää kiinnostuksen hänen sidonnaisuuksiinsa, sillä sähkösavukkeet kilpailevat tupakkatuotteiden kanssa ja demonisoimalla sähkösavukkeet tuetaan joko tahallisesti tai tahattomasti tupakkateollisuutta. Myös asia-artikkelin suositukset käyttää lääketeolisuuden tuotteita herättävät kysymyksiä myös sidonnaisuuksiin lääketeollisuuden suuntaan.
Sähkösavuketutkimuksista on julkaistu kaksi vertaisluettua koontitutkimusta [11-12], joiden loppupäätelmissä sähkösavukkeita pidetaan huomattavasti haitattomimpina kuin perinteistä tupakointia.
Terveyskirjaston esittelyssä todetaan, että sivusto on täysin puolueeton, jota linjaa tämä artikkeli ei noudata.
Terveisin
Rotax
Vapers.fi
[1] E-cigarette-forum http://vaping.com/data/big-survey-20...dings-hardware
[2] Characteristics, Perceived Side Effects and Benefits of Electronic Cigarette Use: A Worldwide Survey of More than 19,000 Consumers IJERPH | Free Full-Text | Characteristics, Perceived Side Effects and Benefits of Electronic Cigarette Use: A Worldwide Survey of More than 19,000 Consumers
[3] Goniewicz et all Levels of selected carcinogens and toxicants in vapour from electronic cigarettes
[4] Ogulei D, Hopke PK, Wallace LA. Analysis of indoor particle size distributions in an occupied townhouse using positive matrix factorization. Indoor Air 2006;16:204-215.
[5] Glantz letter to WHO – the importance of dispassionate presentation and interpretation of evidence Glantz letter to WHO ? the importance of dispassionate presentation and interpretation of evidence - Nicotine Science and Policy
[6] Glycerol Glycerol - Wikipedia, the free encyclopedia
[7] Blu Flavor Cartridges Best Electronic Cigarette UK, E Cigarette UK - blu UK
[8] K Farsalions et al Nicotine absorption from electronic cigarette use: comparison between first and new-generation devices Nicotine absorption from electronic cigarette use: comparison between first and new-generation devices : Scientific Reports : Nature Publishing Group
[9] K Farsalinos et al Is there any legal and scientific basis for classifying electronic cigarettes as medications? Is there any legal and scientific basis for classifying electronic cigarettes as medications?
[10] Igor Burstyn Peering through the mist: What does the chemistry of contaminants in electronic cigarettes tell us about health risks? http://publichealth.drexel.edu/SiteD...0e603/ms08.pdf
[11] Farsalinos Safety evaluation and risk assessment of electronic cigarettes as tobacco cigarette substitutes: a systematic review Safety evaluation and risk assessment of electronic cigarettes as tobacco cigarette substitutes: a systematic review
[12] Hajek et al Electronic cigarettes: review of use, content, safety, effects on smokers and potential for harm and benefit
onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/add.12659/abstract
Hieman offtopic mutta pienellä haulla löytyi myös Sähköä, tupakkaa vai savukkeita :: Terveyskirjasto
Vanha artikkelihan tuo on mutta samoilla linjoilla näyttivät menevän jo tuolloin X-(
Itsekin luin tuon ja ilman tarkempaa analyysiä kiinnitin heti huomiota kaikkien lähteiden puuttumiseen, todella vapaaseen kielelliseen tyylittelyyn sekä täysin perusteettomiin olettamuksiin.
Esimerkiksi kirjoittaja väittää, että höyrytellessä syntyy vaarallista akroleiinia, kun glyseroli lämpiää sähkötupakassa. Vilkaisin nopeasti googlella millaisissa lämmöissä e-neste yleensä höyrystyy sähkötupakassa (n. 70-100 astetta) ja missä lämmöissä akroleiinia syntyy glyserolista (n. 280 astetta). Tämän jälkeen totesin, että varmaan koko artikkeli on niin täyttä hevon paskaa, että kaikkien virheiden löytämiseen menee vuosia.
Tuli myös mieleen, että jos sähkötupakka todella lämpiäisi niin koviin lämpöihin kuin kirjoittaja väittää, niin koko paskahan leimahtaisi ekalla imaisulla tuleen. Ja jos ei, niin saattaisi tehdä melko hubaa napata yli 200 asteisesta atomisaattorin suojasta sormilla kiinni. :laugh: Höyryttelynkin jälkeen tietäisi varmaan höyrytelleensä. :antismoke:
Tulinkin lopulta todella hyvälle tuulelle artikkelista, kun mielikuvitus alkoi vähän laukkaamaan.
Mistä toi alkuperäinen artikkeli löytyy? Ainakin mulla tuo linkki vie Terveyskirjaston etusivulle.
Juuri näin kävi myös itselleni:) Tässä teksti, lähetin sen myös Terveyskirjastoon ja lisäksi Patjalle itselleen.
------
Otan yhteyttä Terveyskirjaston sähkösavuke-artikkelin johdosta ("Sähköiset nikotiiniannostelijat eli ns. sähkösavukkeet"). Kirjoitus käsittelee kansanterveydellisesti poikkeuksellisen tärkeää asiaa - tupakkaa korvaavaa tuotetta -, joten Suomen satojen tuhansien tupakoitsijoiden tulee saada aiheesta luotettavaa, puolueetonta ja vahvalle tutkimusevidenssille perustuvaa tietoa rationaalisen päätöksenteon pohjaksi. Sitä odotetaan erityisesti Duodecimin kaltaiselta lääketieteelliseltä asiantuntijataholta.
Tämä periaate ei ikävä kyllä toteudu kirjoituksessanne. On esim. yksiselitteisesti harhaanjohtavaa luetella sähkösavukkeesta löytyneitä haitta-aineita mainitsematta mitään siitä, millaisia määriä niitä on löydetty tai ylittävätkö ko. määrät edes sallitut rajat. Haitta-aineita esiintyy kaikkialla, oleellisinta on se, missä määrin niitä esiintyy ja millaisia terveysriskejä niistä koituu. Hyvän vertailukohdan sähkösavukkeen terveysriskejä suhteettomasti ylikorostavalle käsittelytavallenne antaa esim. vastikään Addiction-lehdessä julkaistu tutkimusartikkeli, missä ko. terveysriskejä arvioidaan seuraavasti: "EC [electronic cigarette] aerosol can contain some of the toxicants present in tobacco smoke, but at levels which are much lower. Long-term health effects of EC use are unknown but compared with cigarettes, EC are likely to be much less, if at all, harmful to users or bystanders compared with cigarettes." (1).
Iso-Britannian ASH puolestaan tiivistää saman asian seuraavasti: "Toxins have been found in a number of studies of electronic cigarettes although these are at levels much lower than those found in cigarettes and not at levels which would generally cause concern." (2).
Poltettaviin tupakkatuotteisiin verrattuna sähkösavukenesteistä tai -höyrystä löydettyjen haitta-aineiden määrät ja niiden edustamat terveysriskit ovat marginaalisia. Haitta-ainemäärät ovat moninkertaisesti, jopa monisataakertaisesti alhaisempia kuin tupakan vastaavat määrät, tupakansavun tuhansien eri haitallisten aineiden muodostamasta kokonaisriskistä puhumattakaan (1-5). Tästä huolimatta tekstissänne toistuvasti rinnastetaan sähkötupakan ja poltettavien tupakkatuotteiden riskit toisiinsa, jopa mainitsemalla ne täysin syyttä suotta peräkkäisissä lauseissa ("Tupakansavu on syöpävaarallista kaikille, jotka sille altistuvat, myös sivullisille. Sähkösavukkeen höyry on haitallista niin sivullisille kuin itse käyttäjällekin"). Tästä herää lähinnä kysymys, mitä tekemistä tupakansavun syöpävaarallisuudella on sähkösavukkeen höyryn kanssa? Tällaiselle esitystavalle on vaikea keksiä muuta selitystä kuin se, että sanat "syöpävaarallinen" ja "sähkösavuke" saadaan yhdistettyä toisiinsa ilman varsinaista tutkimusnäyttöä sähkösavukkeen terveyshaitoista, saati sitten syöpävaarallisuudesta, ja tällä tavoin luotua kaiken tutkimusevidenssin vastaista mielikuvaa siitä, että sähkösavukkeiden käyttö on kiellettävä samoissa paikoissa kuin tupakointikin sitä vastaavien terveysriskien vuoksi.
Passiivisen käytön riskien yhteydessä mainitaan myös, että "tutkimuksissa sähkösavukkeen höyrylle altistuneiden veren nikotiinipitoisuus on samalla tasolla kuin savukkeiden savulle altistuneiden veren nikotiinipitoisuus". Väite ei pidä paikkaansa. Esim. Nicotine & Tobacco Research -lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan sähkötupakan käytöstä hengitysilmaan päätyvän nikotiinin määrä on kymmenkertaisesti tupakoinnista ympäristöön leviävää nikotiinimäärää pienempi (6).
On myös virheellistä puhua sähkötupakan aiheuttamista terveyshaitoista ("sähkösavukkeesta pienhiukkaset kulkeutuvat keuhkoihin, joissa ne aiheuttavat haittoja","Osa hiukkasista sisältää metallia, joka kertyy keuhkorakkuloihin", Sähkösavukkeen höyry on haitallista niin sivullisille kuin itse käyttäjällekin). Sähkötupakan käytöstä on hädin tuskin pystytty osoittamaan edes mahdollisia riskejä, eikä niitäkään erityisen merkittäviä, saati sitten että siitä olisi jo todennettu aktuaalisia haittoja. Lisäksi suhteellisuudentajun nimissä mainittakoon, että sähkösavukkeesta saatavat pienhiukkasmäärät ovat arviolta 880-kertaisesti tupakan vastaavia määriä pienemmät (3) ja metallipartikkeleiden määrät alittavat esim. inhaloitaville lääkkeille asetetut raja-arvot (5).
Myös väittämä, jonka mukaan nikotiini-inhalaattori sisältää vain nikotiinia on virheellinen. Nikotiini-inhalaattori sisältää useitakin haitta-aineita, joista monet ovat samoja ja esiintyvät samoissa määrin kuin sähkösavukkeissakin (1,3,5).
Vähintäänkin kyseenalainen on myös lause "keuhkoista nikotiini imeytyy valtimoverenkiertoon, josta se sydämen vasemman kammion kautta kulkeutuu läpi aivoihin. Annostelureitti on sama kuin poltetulla savukkeella". Dr. Murray Laugesen (Health New Zealand) on tuonut sähkötupakkaa koskevien tutkimustensa yhteydessä esille jo vuosia sitten, että sähkösavukekehöyryn molekyylirakenteen vuoksi sen sisältämä nikotiini imeytyy verenkiertoon todennäköisimmin limakalvojen kautta (kuten nikotiini-inhalaattoristakin), ei keuhkovälitteisesti.
En ole myöskään koskaan kuullut, että sähkösavukkeella olisi saavutettu suurempi nikotiiniannostus kuin poltettavilla tupakkatuotteilla. Syykin löytyy omasta tekstistänne: nikotiinin välittyminen elimistöön sähkösavukkeen kautta on selvästi poltettavia tupakkatuotteita hitaampaa ja heikompaa. Omien lähteidenne mukaan sähkösavukkeesta yhtä imaisua kohden elimistöön päätyvä nikotiinimäärä on peräti viisinkertaisesti poltettavia savukkeita alhaisempi. Eräässä toisessa tutkimuksessa sähkösavukkeella ei onnistuttu saavuttamaan yhden poltettavan savukkeen viidessä minuutissa elimistöön välittämää nikotiinimäärää edes yhden tunnin yhtäjaksoisen sähkösavukkeen käytön jälkeen (7). Lisäksi on otettava huomioon, että jos tällaista pitkäkestoista höyryttelysessiota verrataan tupakointiin, sitä ei tule verrata yhden savukkeen polttamiseen vaan vastaavan ajan kestävään ketjupolttamiseen.
Tekstissänne annetaan myös ymmärtää, että erilaiset makuaineet olisivat erityisen merkityksellisiä nimenomaisesti tupakoimattoman nuorison nikotiini-initiaatiolle. Vastikään julkaistun, 10 000 aikuisen sähkösavukkeen keskuudessa tehdyn kyselytutkimuksen mukaan lähes 80% vastanneista suosi nimenomaisesti erilaisia hedelmä-, makeis-, jälkiruoka- yms. makuja (8). Sen sijaan tupakoimattomia nuoria - tai aikuisiakaan - ne eivät ole koukuttaneet sähkötupakan käyttäjiksi: käyttäjä- ja kuluttajatutkimusten mukaan tupakoimattomien sähkötupakkakokeilut ovat harvinaisia tupakoivien ylivoimaiseen enemmistöön nähden eikä niiden ole havaittu johtaneen sähkötupakan säännölliseen käyttöön (1,2).
Kirjoituksessa todetaan, että lääkeaineet eivät saa aiheuttaa suurempia haittoja kuin niiden käytöstä on hyötyä. Tämänkaltainen vertailu sähkösavukkeeseen on sinänsä turha, koska sähkösavuke ei ole lääke, vaan vaarattomampi vaihtoehto tupakoinnille, joten myös riskejä tulee verrata poltettaviin tupakkatuotteisiin, ei lääkkeisiin. Ko. lauseesta kuitenkin välittyy juuri se perimmäinen syy, miksi sähkösavukkeiden käyttöä tupakointia korvaavana tuotteena tulee kaikin tavoin edistää: tuskin kukaan voi kiistää, etteikö tupakan vaihtamisesta sähkötupakkaan olisi enemmän hyötyä kuin haittaa.
Kaiken kaikkiaan kaltaisenne asiantuntijatahon kyseessä ollen on epäammattimaista ja eettisesti kyseenalaista levittää suuren yleisön keskuuteen edellä käsitellyn kaltaista virheellistä, yksipuolista ja sähkösavukkeen terveysriskejä suhteettomasti liioittelevaa disinformaatiota. Kaikkiaan kirjoitus muistuttaa enemmän mielipidekirjoittelua kuin vahvaan faktapohjaan nojaavaa tieteellistä, totuudenmukaista ja tasapuolista asiantuntijakirjoitusta. Vaikutelmaa vahvistaa tavattoman suppea lähteistö: kolme lähdettä, joista kaksi käytännössä samalta taholta (kiistanalaiselta Stanton Glantzilta, joka on ennemminkin tupakkapoliittinen toimija kuin lääketieteellinen asiantuntijataho) ja viimeinenkin on sähkösavukkeen markkinointitapoja koskeva lehtikirjoitus, jollaisella ei ole minkäänlaista relevanssia Terveyskirjaston kaltaisessa terveystieto-oppaassa.
1. Addiction (31.7.2014): Electronic cigarettes: review of use, content, safety, effects on smokers and potential for harm and benefit Electronic cigarettes: review of use, content, safety, effects on smokers and potential for harm and benefit - Hajek - 2014 - Addiction - Wiley Online Library
2. ASH Briefing: Electronic cigarettes (June 2014) http://ash.org.uk/files/documents/ASH_715.pdf
3. Therapeutic Advances in Drug Safety (Apr. 2014): Safety evaluation and risk assessment of electronic cigarettes as tobacco cigarette substitutes: a systematic review Safety evaluation and risk assessment of electronic cigarettes as tobacco cigarette substitutes: a systematic review
4. Department of Environmental and Occupational Health School of Public Health Drexel University (August 2013): Peering through the mist: What does the chemistry of contaminants in electronic cigarettes tell us about health risks? http://publichealth.drexel.edu/~/med...ealth/ms08.pdf
5. Siegel, Michael: Metals in Electronic Cigarette Vapor are Below USP Standards for Metals in Inhalation Medications (April 2013) The Rest of the Story: Tobacco News Analysis and Commentary: Metals in Electronic Cigarette Vapor are Below USP Standards for Metals in Inhalation Medications
6. Nicotine & Tobacco Research: Secondhand Exposure to Vapors From Electronic Cigarettes (November 2013) Secondhand Exposure to Vapors From Electronic Cigarettes
7. Farsalinos, Konstantinos: Nicotine absorption from electronic cigarette use: comparison between first and new generation devices (February 2014) Nicotine absorption from electronic cigarette use: comparison between first and new generation devices
8. Vaping.com: Big Survey 2014 http://vaping.com/data/big-survey-20...ndings-eliquid
Erinomaiset kirjoitukset Rotaxilta ja VGaanilta! Olisi hienoa, jos noista saisi jotenkin tiivistettyä HS:n mielipidekirjoituksen maksimi-merkkimääräisen "vastaiskun". Tosin ei viimeksikään taidettu julkaista yhtään vastausta Patjan "mielipidekirjoitukseen", mutta jospa aika nyt olisi otollisempi?
Ja samalla asialla sama taho Potilaan lääkärilehdessä, tällä kertaa tosin kommenttina: Sähkötupakka antaa väärän turvallisuudentunteen - Potilaan Lääkärilehti
Rotax ja VGaani vois osaavina kavereina tonnekkin jotain palautetta laittaa, nimittäin olipas siinä melkoinen kasa paskaa.
Patja on näköjään keskittynyt elämässään suoltamaan tuota samaa tauhkaa joka tuuttiin. Näistä lienee maksetaan jotain..
"Nikotiiniriippuvuuden hoitoon on olemassa lääkevalmiste, joten riippuvaisia ei jätetä pulaan."
Tälle tuli naurettua.
On kyllä semmosta paskaa koko juttu taas. Ehkäpä tupakkateollisuus ja nämä jälkijunassa tulleet myyjätahot markkinoikin osittain jutun mukaisilla menetelmillä tuotteitaan mutta ei kaikki.