Missä ihmeen koukussa,mä en ole ihan varma haluankokaan edes irti tästä" koukusta"!
Printable View
Missä ihmeen koukussa,mä en ole ihan varma haluankokaan edes irti tästä" koukusta"!
:-[ Pakko myöntää. Koukussa ollaan. So Fuckin`What? :D
Seuraavassa Tiede -lehdessä tulee olemaan artikkeli sähköröökistä otsikolla "Sähkötupakka - ongelma vai ratkaisu". Mielenkiinnolla odotan, mitä tämä julkaisu aiheesta kirjoittaa.
Niin juu. Pyytävät varmaan asiantuntijanäkemyksiä THL:n Antero Helomalta ja Puskalta, TTL:n Kari Reijulalta ja Duodecimin Matti Rautalahdelta sekä STM:n Harri Vainiolta. Tietty myös joku Pfizerin työntekijä voisi olla mukana edustamassa jutun lääketieteellistä asiantuntemusta. Tai vaikkapa entinen Pfizerin esimies Patrick Sandström, joka on yksi Suomen merkittävimmistä tupakkavieroituksen käytäntöjen laatijoista. Myös Conmedicin (mikä nimi terveysfirmalle - suomeksi "huijarilääke", ilmeisesti kuvaa harjoitetun liiketoiminnan etiikkaa) Klas Winell ansaitsisi jutussa paikkansa vieroitushoitoihin perehtyneenä käypähoitosuositusten tehtailijana. Todennäköisesti saamme Tiede-lehden jutusta lukea taas sitä samaa vanhaa paskaa kuin tähänkin asti on valtamediassa julkaistu.
^Näinhän se ikävä kyllä on, että näitä "virallisia" (maksettuja) tahoja kommentoimaan kyllä riittää. Sähkötupakkaa puoltavan artikkelin tekemiseen tarvittaisiin kirjoittaja joka haluaa kirjoittaa puoltavan tai edes neutraalin jutun. Tai muutenvaan vastustaa yleistä maailmanmenoa :)
Onkos muuten kukaan lukenut Tieteen artikelia? Siinä kuulemma joku erkki aurejärvi vaatii sähköröökin kieltämistä. Pitääkö paikkansa?
Ei mitään uutta mistä ei olisi jo jauhettu ennenkin. Samat tutut teesit: "Pitäisi kieltää varmuuden vuoksi", "Ei riittävästi tutkimustietoa" yms.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja ray krebbs
Oliko siis koko artikkeli pelkkää ko. proffan monologia? Mitään muuta näkemystäkö ei esitelty? Joutuu varmaan käydä poistamassa aviisi ja muotoilla pientä palautetta, jos näin on.
Ei nyt sentään. Kyllä siinä vajaa puolet oli myös tämän harm reduction-ajatuksen esittelyä. Eli lehden linjan mukaisesti ei minun mielestäni otettu kantaa kumpaankaan suuntaan. Olisin kyllä toivonut, että olis näitä casaa.orgin sivuilta löytyviä tutkimuksia edes mainittu.
Aika mitään sanomaton artikkeli lehdeltä, jonka nimi on Tiede.
Aukeaman teksti, jossa lähinnä kirjoitettiin eri tahojen näkemyksiä, mainittuina oli Erkki Aurejärven totaalikielto näkemys, sekä Duodecimin Matti Rautalahden sic lehteen kirjoittama perustelematon näkemys.
Uutena oli oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tutkijan Petri Danielsson näkemys, jossa mainittiin mm seuravaa " Danielssonin mielestä on mahdollista, että tupakan haittoja voisi vähentää sähkösavukkeilla, jos sitä siirtyisivät käyttämään vaan ne, jotka nykytilanteessa ovat kykenemättömiä tai haluttomia tupakoinnin lopettamiseen ja jos he käyttäisivät sitä samoin kuin savuketta"
Kaiken kaikkiaan hyvin neutraali artikkeli.
Mitäs helvettiä Aurejärvi, juristi, tekee tuossa Tiede-lehden jutussa? Eikö tarkoituksena ollut pohtia vaikutuksia terveyteen ja käyttökelpoisuutta tupakasta vieroituksessa? Äijä on vanha anti-smoking-jäärä ja täysin kyvytön arvioimaan ilmiötä, jota ei edes halua ymmärtää. Danielsson on THL:n käskyläinen (Savuton Suomi -paskanjauhaja), vaikka on töissä myös oikeuspoliittisella laitoksella. Rautalahdella lääkärinä kyllä riittäisi kapasiteettia arvioida hyötyjä ja haittoja, mutta on liian syvällä lääkeyhtiöiden luomassa pimeyden ytimessä. Olipa taas kerran varsinainen "asiantuntija"-edustus.
Ihan jees keskimäärin.
Varsin fiksu ja hyvin kirjoitettu juttuhan tuo oli. Odotin kommenttien perusteella enemmän semmoista iltapulu osastoa.
Totuushan on, ettei kukaan ole vielä höyrytellyt esim 30 vuotta.
Ihan asiallinen artikkeli kaikessa ympäripyöreydessään. Mihinkään tutkimustuloksiinhan tuossa ei edes yritetty viitata, ja vähänlaisestihan niitä koko ilmiön uutuudesta johtuen saatavilla onkin.
Sikäli oli kyllä mukava huomata että yksi parhaista (ellei paras) argumentti sähkötupakan puolesta otettiin huomioon. Siis se, että perinteiseen tupakkaan verrattuna höyryttely nyt on ainakin se parempi vaihtoehto.
Iltap*skoissahan tätä ei oteta juurikaan huomioon ettei nyt vain lööppiarvo pääsisi laskemaan, vaan lähtöasetelmaksi otetaan savuton, nikotiiniriippumaton terveyden perikuva joka trendien houkuttelemana kokeilee sähkösavuketta. Sitten päästäänkin maalailemaan uhkakuvia kuinka hän addiktion kynsissä ajautuu tupakoimaan. Kyllä kai sen nyt ihan maalaisjärjellä luulisi tajuttavan, ettei mikään ylimääräinen, jota kitusiinsa kiskoo nyt ainakaan varsinaisesti terveyttä edistä.
Siinähän se sitten kätevästi unohtuukin sähköhöyryttimen arvo tupakanvieroituksessa.
Satakunnan kansa 20.12.
Satakunnan Kansa
Kaupungin työpaikoista tulee Porissa vuodenvaihteessa savuttomia. Periaate koskee kaikkien tupakkatuotteiden eli myös sähkötupakan ja nuuskan käyttöä työajalla.
Savuttomassa työpaikassa ei ole sisätiloissa tupakkapaikkoja, ja mahdolliset ulos sijoitettavat tupakointipaikat ovat riittävän kaukana rakennuksesta niin, että savu ei pääse kulkeutumaan sisätiloihin.
Tupakointi on kielletty työaikana lukuun ottamatta lakisääteisiä ja työehtosopimuksiin kirjattuja, omaan aikaan kuuluvia taukoja.
Porin kaupunginhallitus päätti vuonna 2006 tavoitella kaupungin työpaikkojen savuttomuutta vuoden 2012 loppuun mennessä.
Onneks en oo kaupungin hommissa