Tuskinpa siellä ihan koko CSI on paikalla että kunhan karvoja on osumakohdassa niin hyvin taitaa välttää
Printable View
Tuskinpa siellä ihan koko CSI on paikalla että kunhan karvoja on osumakohdassa niin hyvin taitaa välttää
Ainakin Ifillä taitaa olla noita kaskoja neljää tasoa (täysi, laaja, perus ja osakasko?) ja kai kaikissa ne omavastuut joko 150, 200 tai 500 jossen vallan väärin muista. Mitä pienempi omavastuu niin kalliimpi vakuutus. Mulla on peruskasko ja pitääkin tutkia että tosiaanko se korvaa sorkkaeläinvahingon vain jos elukka kellottaa kuolleena paikan päällä! X-(
Ihan missään ei semmosta vaadita, ainoastaan pitää pystyä olemaan varma että se vahinko johtui siitä hirvestä
Peurat mun reiteillä se ongelma on, viikoittain näkee vähintään kerran jarrutusjäljet ja ison kuivuneen verilätäkön, huonolla onnella osuu paikalle kun tilanne päällä ja eläin kitumassa. :( Mutta yhtälailla sitten on niitä hitaammasta vauhdista tapahtuvia töytäsyjä kun eläin ei jää paikalle, jääkö aina verta tai karvojakaan etupuskuriin. Mutta kalliisti oiottavaa peltiä jää silti. On noi sorkalliset aika vatipäitä, hirvet tosiaan voi parkissa olevaa autoa koittaa astua kuten IcedForcelle meinasi ilmeisesti käydä, ja peurat on niin herneaivoja että ne saattaa juosta ihan itse suoraan auton kylkeen.
kaleppo, mun mielestä laajaa kaskoa (jos nyt puhutaan siitä täyskaskoa seuraavasta) ei kannata ottaa kauheasti alta kymppitonnin olevaan autoon, aika turhaa semmoisesta maksaa.
Nuo laajemmat kaskot yleensä sisältävät joitain noita erikoisvakuutuksia, mutta yleisemmin ne sisältyvät jo täyskaskoon ja laajemmillakaskoilla annetaan keskeytymis vakuutus (jos auto hajoaa tielle, niin vakuutusyhtiö hommaa hinauksen ja vuokra-auton tilalle) ja vastaavaa. Onhan ne tietty käteviä, jos ajaa mittarin ympäri vuodessa tai jotain Fordia, Ladaa, Opelia tai ransakalaista giljottinia, mutta tuskin muuten tulet ikinä tarvitsemaan niitä ominaisuuksia.
Paitsi toki se psykologinen puoli, että kaikkea ei tarvi itse hoitaa.
Massillisesti tosin sama lopputulos.
Siis tuossa vaihtoehdossa, missä se partneri on, niin ei, mutta yksineläjänä kaikesta vastaaminen käy joskus raskaaksi.
Mutta fiilis on eri maksatko autorempan taikka ruuat vaikka kulutettu raha olisikin sama
ja jos auto on henk koht niin siitä nauttii vain kuljettaja ruuasta molemmat :)
Ylimielisellä on aina hauskempaa.
Ei nyt millään pahalla gurukolleegaa kohtaan, mutta sulla tuntuu melko usein menevän vastaukset kysymyksen vierestä. :D
Mitä ylimielistä siinä on, kun ihan vilpittömästi ihmettelin eroa siinä maksaako toisen auton korjauksen, vai käyttääkö saman summan ruokakauppaan kun toisen rahat on siihen korjaukseen huvenneet? Lopputulos on kuitenkin aivan sama (=auto korjattu ja ruokaa ostettu) ja saman verran rahaa joka tapauksessa kuluu. :thinking:
.
Mitää, kohtalotoveri? :yeah: Mullakin särkee päätä kun ukkosta ilmassa, monet pitää hulluna mutta kyllä meitä on ja onko se ihmekkään kun tieteellisesti todistettu että ukkonen saattaa jääkaapistakin maidon hapattaa, kyllä sitä vaan jotain jännää ukkosen alla ja ukkosella tapahtuu. :thinking:
Sama vika allekirjottaneella.