Printable View
Sekavaa on. Ei kannata kommentoida mun postaukseen sisältyvää mepin eikä Borgin lausumaa, ennen kuin joku asiasta tietävä selventää tekstin.
Etämyyntiin (artikla 16) on onneksi tullut lisäys: Jäsenvaltiot voivat kieltää niiden alueelle sijoittautuneita vähittäismyyntiliikkeitä harjoittamasta valtioiden rajat ylittävää etämyyntiä. Aiemmin se oli: jäsenvaltioiden on kiellettävä.
Alunperinhän sähkötupakan ujuttaminen tupakkadirektiiviin perusteltiin harmonisoinnilla ja nyt komission leipoma "kompromissi" antaa jäsenmaille vapaat kädet valita: kuluttaja-, tupakka- vai lääketuote?
Pelkästään tuon pitäisi riittää MEPeille sähkötupakan irrottamiseksi direktiivistä.
Se, mitä seurauksia siitä taas olisi, onkin toinen (kaksipiippuinen) juttu, sillä monet jäsenmaat säätävät parasta aikaa sähkötupakan kimpussa: Italiassa verotetaan, Belgiassa bannataan, Espanjassa käyttö rinnastetaan tupakointiin, Briteissä lääkeluokitellaan jne...
Jäisimme siis täysin "lainsuojattomiksi", kunnes sähkötupakalle saataisiin oma direktiivi (ja mikä SEN sisältö sitten tulisi olemaan?). Nyt JOS direktiivi mene läpi, meillä on pari vuotta aikaa saada käyttäjäkuntaa ja tutkimusta lisääntymään niin paljon, että direktiivin käyttöönotto olisi mahdotonta.
Mitenköhän EUn ulkopuolelta tapahtuva etämyynti sitten?Lainaus:
Alkuperäinen postaaja Häkäfobia
JOS nyt alettaisiin sorvaamaan pelkkää sähkötupakkadirektiiviä olisi sula mahdottomuus tehdä valmistelutyö niin julkisuudelta kuin meiltä käyttäjiltä piilossa, kuin pöydällä olevan esityksen kanssa on tehty. Euroopan höyryttelijät organisoituu as we speak. Tässä tarjotaan nyt liberaalidemokraatisen ryhmän puolelta saumaa luopua kompromissista (jos se ylipäätään on mahdollista), siihen kannattaisi täälläkin tarttua, ja perustaa Suomen Höyryttelijät ry, tahi sitten potkia Savutan pj:tä persuksille.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja FinnVape
Pahan panit! Samma olen miettinyt itsekin. Missään pykälässä ei tietääkseni ole suoraan kielletty tilaamasta kiinanlitkuja tai laitteita edellyttäen, että ne täyttävät EUn mielestäni tolkuttomat vaatimukset. Kauppiaista en tiedä, mutta 10 ml kuluttajapakkauksissa jo kielivaatimukset ovat aika kovat. Turvallisuusmääräyksistä puhumattakaan. Mutta porsaanreikä näyttää löytyvän joka asialle.
Tänään luin juuri, miten Japani taivasteli EUn määräyksiä ja uskoi FDAn tulevan perässä...
Jeesus sentään, mikä soppa. Direktiiviuudistuksen alkuperäinen tarkoitus oli selventää sähkötupakan legaalista asemaa. Ehdottu sääntely lukemattomine uusine yksityiskohtineen ja harmonisointiperiaatteen loukkauksineen tarjoaa jotain aivan muuta. Sen täsmällistä merkitystä eivät ymmärrä edes parhaat asiantuntijat. Näin siinä sitten käy, kun asialla ovat pelkästään rahaa hamuavat korruptoituneet ministerit, poliitikot ja "asiantuntijat", sekä lauma mistään mitään tietämättömiä kukkahattutätejä ja -setiä. Ilmeisesti nyt on tarkoitus turvautua "devil is in details" -periaatteeseen, kun ei voida suoraan bannata. Pyritään siis saavuttamaan lopputulos, joka on niin käsittämätön räpellys, että sen nimissä voidaan tehdä jatkossa mitä vaan. Nyt voimassa oleva sähkötupakkasääntely (kuluttajatuotesääntely) on selkeydessään kuin lainsäätäjän aapisesta verrattuna tähän unionin neuvoston laatimaan potaskaan.
Eihän tuossa direktiivissä olekaan kyse kansanterveydestä vaan jostain ihan muusta...
Ovatko liberaalidemokraattien (ALDE) lisäksi konservatiivit/reformistit (ECR) kimpassa mukana? Ainakin ALDEN Rebecca Taylor varoitti jossakin vaiheessa, että direktiivin artikla 18 eli sähkötupakkapykälän irrottaminen direktiivistä ei välttämättä tuo parannusta tilanteeseen. Pidä meidät ajan tasalla. Helmikuussa lopullisessa parlamenttiäänestyksessä ei enää voida muuttaa mitään.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja philo
Kyllä sinnekin voi tehdä korjausesityksen. Jos se korjausesitys menee läpi, niin direktiivi palautuu sen kanssa komission käsiteltäväksi. Korjaus olisi muotoa: Article 18: delete.
Euroopan parlamentissa on 766 jäsenentä, ALDElla 85 konservatiiveilla 56. Viimeisessä äänestyksessä vaaditaan määräenemmistö, kaksikolmasosaa äänistä, jos direktiivi halutaan deletoida. Ei onnistu. Vertaa syksyn äänestylukuihin.
Aika pelottava vaihtoehto myös tuo "delete Art 18". Mitä sitten tapahtuu? Saako kansallisesti päättää mitä lystää? Toistaiseksi suomalaisten vapottelijoiden oljenkorsi on ollut EU, joka 2010 esti Fimeaa kieltämästä nestetilauksia ETA-alueelta. Miten tuolle vaihtoehdolle kävisi, jos minkäänlaiseen sääntelyyn ei ryhdytä ylikansallisesti? Briteissä MHRA on jo puolivirallisesti julistanut sähkötupakat lääkkeeksi vuoteen 2016 mennessä. Voi olla, että jatkossa sataa niskaan ihan mitä tahansa paskaa, jos asia jätetään nyt käsittelemättä EU-tasolla. Jokaisen EU-maan terveysministerit ovat valmiita kieltämään sähkötupakoinnin kokonaan, jos heille annetaan siihen mahdollisuus.
Mä olen ihan samaa mieltä, että vaikka EU:ta tässä koko ajan soimataan - osin ihan syystä - se on näissä kieltolakiasioissa aina parempi vaihtoehto kuin että näitä suhrittaisiin kotimaisin "kansanterveys edellä"-voimin. Jos tätä asiaa käsiteltäisiin vain Suomen sisäisenä asiana höyryttelijät roikkuisivat jo kaltattuna kaupungin muureilla. EU:n kanssa on edes jotain toivoa, siellä kun on pari sivistyskansaa seassa.
Vielä yhteenveto direktiivistä vapers.fi:llä Kompromissiehdotus direktiiviksi : Vapers.fi
"mepit oli nuppi nupilta jaettu tupakkateollisuuden ystäviin, mahdollisesti käännytettävissä oleviin ja toivottomiin tapauksiin”, Hassi kirjoittaa.
Tupakkayhtiöt lobbasivat miljoonilla - Mepit jaettiin tupakkateollisuuden ystäviin ja vihamiehiin - Uutiset - Talouselämä
Hassi:
Ne maat, jotka haluavat säädellä sähkösavukkeita lääkkeenä vastaavaan tapaan kuin nikotiinipurkkaa, voivat sen tehdä.
Maa voi halutessaan kieltää etämyynnin yli rajojen.
Tupakka tappaa ? jatkossa toivottavasti vähemmän | EU-parlamentaarikko Satu Hassi
"Monissa maissa sähkösavukkeita markkinoidaankin viihdetuotteena ja eri maissa tehtyjen kyselytutkimusten perusteella niiden käyttö on kasvussa nuorten, ennestään tupakoimattomien keskuudessa." -Hassi. Hassi vois pistää nää tutkimukset näytille missä tupakoimattomat siirtyvät höyryttelyyn.
Twitterin kautta kantautui juttu Belgian lehdistöstä, että kolmikantaneuvotteluiden asiantuntijoista 3/6 oli joko Iso L:n tai Ison T:n palveluksessa. Vaikutus on havaittavissa lopputuloksesta.
Kun tuota direktiiviehdotusta on tullut n-kertaa luettua läpi, niin selvisi sekin asia mitä täyttönestepullo tarkoittaa. Se on sitä samaa nestettä, mistä valmistaja on tuottanut vaadittavat testitulokset käyttäen laitetta, johon on tehty mekanismi vuotamattomaan täyttöön eikä mikä tahansa 10ml pullo. Pelkkiä nesteitä ei siis voi sertifioida yksistään. Näin on sitten lääkeluokittelu saatu tuotua huomaamattomasti direktiiviin. Tämän vuoksi parempia laitteita ei tarvitse kieltää kun niihin ei enää löydy nikotiininesteitä :(
Jos tuo pitää paikkaansa, niin vitutus pomppasi taas nollasta sataan alle sekunnissa..
E: mikäli nyt oikein tuon tekstin ymmärsin siis..
Ja vaihtoehto, missä täyttöpullo on todettu oikeaoppisesti käytettynä vuotamattomaksi EI ole vaihtoehto?
MIKÄÄN nykypäivänä markkinoilla oleva kemikaalisäiliö kun EI ole vuotamaton käytössä kun yritystä löytyy tarpeeksi.
Se täyttöpullon vuotamattomuus ei ole oleellista vaan se, että nesteet pitää testata tietyllä laitteella, jotta niitä saa myydä laite+nesteyhdistelmänä. Täyttöpullo on sitten tarkoitettu tuolle yhdistelmälle.