Alkuperäisen artikkelin luettua ensimmäisenä tuli mieleen se, miten terveellistä se mustaksi paistettu makkara taas onkaan.
Tuo tutkimus voi olla kiinnostavaa luettavaa.
Todennäköisesti tosin mittatilaustyötä Tupakan tulevia 510-tikkuja ajatellen.
Printable View
Alkuperäisen artikkelin luettua ensimmäisenä tuli mieleen se, miten terveellistä se mustaksi paistettu makkara taas onkaan.
Tuo tutkimus voi olla kiinnostavaa luettavaa.
Todennäköisesti tosin mittatilaustyötä Tupakan tulevia 510-tikkuja ajatellen.
Toisin kuin tuossa artikkelissa väitetään, formaldehyydi ei ole karsinogeeni Newsroom | FormaldehydeFacts.org Jokainen ihminen muuten tuottaa sitä uloshengityksessän. Onko muuten yllätys kenellekään, että jos voltteja nostetaan 3,2:sta 4,8:aa, niin höyryntuotto lisääntyy ja sitäkautta myös ainesosamäärät höyryssä. Kun tutkimuksissa käytettyä laitetta ei artikkelissa mainita niin taisi testeissä vastus käydä kuivana ja tulokset ovat sen mukaisia. Kyllähän kaikki höyryttelijät tietävät, ettei palaneen makuista höyryä kannata keuhkoihin hengittää. Odotellaan, että koko tutkimus julkaistaan.
Tuossa kun oikeasti voi ollakin jotain perää, riippuen nyt noista tutkimustuloksista.
Tokihan selvää on, mille tuossa pedataan hyväksyntää, mutta ei kait kukaan niin fanaattinen ole, että pitää näitä terveystuotteena?
Dr. Farsalinos myös kommentoi tuota tutkimusta:Formaldehyde release in ecigarette vapor The New York Times story explained in detail
Tutkimuksessa käytössä oli EGO Twist ja tuntematon top-coil clearo, jota ajettiin mainituilla jännitteillä (3,2-4,0-4,8v). Hänkin, omien empiiristen kokeilujen perusteella EVODilla, totesi, että palaneen makua tuolla teholla clearosta pukkaa.
Eli periaatteessa taas "Tietämättömät/osaamattomat tyypit säätämässä ja antamassa asiantuntijalausuntoja"... :facepalm:
Jos nyt kuitenkin odottaisitte ne viralliset tutkimusraportit.
Kuitenkin uskallan epäillä, että tuo tutkimuksen on tehneet ihan osaavat ihmiset.
Tässä vielä ohjeistus, mitenkä tunnistaa roskatiedettä lehtiartikkeleista :D
https://pbs.twimg.com/media/Bm4X1ISIcAA_qgF.jpg
Jep, tutkimus (-mukset) kannattaa tietysti lukea huolella, niin osaamme vastata lehtiartikkeleiden kommenttiosioissa oikeilla, painavilla argumenteilla arvelujen sijaan. Toki kun noista uutisoidaan jo siinä vaiheessa, kun ennakkotiedot lähetetään lehdistölle, joudumme vastailemaan osin arvailuilla - kuten tekee lehdistökin omissa valmiiksi asenteellisissa artikkeleissaan.
Mutta jatketaan, hieman arvailupohjalta: arvailen, että tuossa on imailtu höyryä kaasukromatografiin mekaanisesti, jolloin välissä ei ole ihmistä aistimassa, maistuuko palaneen kärylle. Kuitenkin täysjärkinen höyryttelijä pyrkii kaikin keinoin välttämään 1) palaneen makua 2) tulvimista. Jos siis palanutta hiemankin maistuu, sitten säädetään niin ettei maistu. Eli pienennetään jännitettä, säädetään setupia tai vaihdetaan atopää jne. Koneellisessa testauksessa tuo jää tekemättä, niin eipä ihme jos massaspektrometrissa näkyy jotain myrkyllisiä palamistuotteita. Jos tutkimuksen kuvauksessa ei ole selvitetty, että em. on pyritty välttämään, niin tulokset ovat yhtä tyhjän kanssa. Saas nähdä...
Hiukan vanhempaa tutkimusta höyryteltävästä nikotiinista, nimittäin tämä on julkaistu 13.3.1980!
https://pbs.twimg.com/media/BnDE6NsCcAA9JES.jpg
EDIT: toinen kuva tuosta tutkimuksesta
https://pbs.twimg.com/media/BnDPOLIIYAA1daz.jpg
Jo tuolloin todettiin, että nikotiinin hengittäminen ilman palamistuotetta on parempi vaihtoehto kuin tupakointi. Tässä tuo tutkimus
Kiitokset Twitter nimimerkille @CaeruleanSea
http://www.medscape.com/viewarticle/822398 Tuommoinen tuli vastaan.
Vaatii kirjautumisen.
Bugmenot-tunnarit toimii, tunnus "bugm3not" ja salasana "NevarBug".
"Conclusion
Existing evidence indicates that EC use is by far a less harmful alternative to smoking. There is no tobacco and no combustion involved in EC use; therefore, regular vapers may avoid several harmful toxic chemicals that are typically present in the smoke of tobacco cigarettes. Indeed, some toxic chemicals are released in the EC vapor as well, but their levels are substantially lower compared with tobacco smoke, and in some cases (such as nitrosamines) are comparable with the amounts found in pharmaceutical nicotine products. Surveys, clinical, chemistry and toxicology data have often been mispresented or misinterpreted by health authorities and tobacco regulators, in such a way that the potential for harmful consequences of EC use has been largely exaggerated [Polosa and Caponnetto, 2013]. It is obvious that some residual risk associated with EC use may be present, but this is probably trivial compared with the devastating consequences of smoking."
"ECs are a revolutionary product in tobacco harm reduction. Although they emit vapor, which resembles smoke, there is literally no fire (combustion) and no 'fire' (suspicion or evidence that they may be the cause for disease in a similar way to tobacco cigarettes). Due to their unique characteristics, ECs represent a historical opportunity to save millions of lives and significantly reduce the burden of smoking-related diseases worldwide."
Kun pari kuukautta sitten uutisoitiin laajasti siitä, että nikotiininesteet aiheuttavat myrkytystapauksia lapsille, niin saas nähdä ylittääkö Uudessa-Seelannissa nousseet myrkytyskeskuspuhelut koskien nikotiiniputukumeja uutiskynnyksen:
Login - New Zealand Doctor
Nicotine replacements poisoning kids - National - NZ Herald News
Pitänee lähettää nuo linkit "uutisvihjeinä" iltapuluihin..
No tätä on tullu mietittyä ku muksut on lähettyvillä. Ennen tätä testiä olin kyllä jo sitä mieltä ettei siitä mitään aineita oo enää jäljellä kun se ulos tulee.
Why u boostia död ketjua? + tuosta on vähän ajantasaisempiakin uutisointeja mm. BBC News - The arguments for and against the e-cigarette
Kannattaa seurata : http://www.e-savuke.com/vb/terveys-l...aailmalta.html niin pysyy uutisoinneista ajantasalla :)
(there is no such thing as 2nd hand smoking when it comes to ecigs ;) ).
R Polosa ja K Farsalinos julkaisivat helmikuussa 2014 tutkimuksen, jossa käytiin läpi kaikki aiheesta siihen mennessä julkaistut tutkimukset ja johtopäätelmissä todettiin höyryttimen olevan huomattavasti parempi vaihtoehto tupakoinnille: http://taw.sagepub.com/content...
Mitä tapahtuu, kun laitetaan tunnetut ANTZ:t saman aineiston kimppuun: ensin 151:stä tutkimuksesta poistetaan 80 ja päädytään päinvastaiseen lopputulokseen. Tässä tuo "tutkimus": Benowitz and Stanton A. Glantz http://circ.ahajournals.org/co... Tutkimus sisältää huomattavan paljon ns. rusinat pullasta-tyyppisiä analyysejä, eli kaivetaan ne negatiiviset asiat höyryttimistä tukemaan omaa mielipidettä.
Tuon tutkimuksen on julkaissut Amerikan sydänsäätiö (American Heart Association), joka saa rahoitusta Isolta Lääkkeeltä, mm Pfizeriltä +100k$ vuodessa ja tuon tutkimuksen oli tilannut Iso Lääkkeen omistava WHO.