Ihana sama. Perkeleen hieno artikkeli!
(edit: tohon lipsahti freudilainen, piti sanoa "ihan sama", mutta käy se noinkin).
Printable View
Mun mielestä taas olisi parempi, että modit olisi yhdessä artikkelissa. Ei sinne tarvitse ruveta kaikkia mekaanisia ratkaisuja ruveta esittelemään, vaan ne kuuluu kyseisen tuotteen artikkeliin. Tekstiä sinne silti varmasti tulee ihan hyvin, mutta mun mielestä wiki-artikkelin ei tarvitsekkaan mahtua kokonaisuudessaan yhdelle näytön ruudulle, sen takia on se sivupalkki jolla rullataan sitä sivua.
Hitto kun töissä olis hyvä kirjottaa noita juttuja, mutta kun nyt on niitä töitäkin. Alkuvuonna ei ollut muuta kuin munan raapimista ja nyt on kädet täynnä (töitä siis).
Tässä vaan on oppinut, että jos jokaisen modin kohdalle laittaa modi kohtaiset ohjeet toiminnasta, niin usein vaan huomaa miten turhauttavaa se on kirjoittaa sama asia moneen kertaan. Esimerkiksi nappien avaaminen, lähes kaikki pohjanapit aukeaa samalla tavalla pääsääntöisesti ja on helpompi kirjoittaa yleisohje yhdelel sivulle ja sitten modin kohdalle kirjoittaa "Nönnönnöö-modin nappi aukeaa kuten normaali pohjanappi[linkki], mutta blablabla eroavaisuudella" kuin kirjoittaa 10 kerran sama litannia eristeen alaspainamisesta ja kontaktin ruuvaamisesta irti ja lentavien osian varomisesta. Vähän sama kuin forkalla on samoihin kysymyksiin vastattu satoja kertoja ja aina joku kysyy sitä samaa, niin vanhemmat jäsenet välillä vain eivät vaan jaksa taas kirjoittaa samaa tekstiä.
Piipuista lisätty tekstiä modi-sivulle, löysin jopa koneelta ihan oman kuvankin :D
Mä oon henkilökohtaisesti sitä mieltä, että modeille voi hyvinkin kirjoittaa oman artikkelin ja sitten "Modit"-yleisartikkelissa muutama rivi ko. modista ja linkki toki omalle sivulle.
Toi on vaan lukijan kannalta aikamoista pomppimista, jos kesken lukemisen pitää käydä joltain toiselta sivulta katsomassa. Mutta kuten sanottu, sillä modien yleisartikkelissa riittää ihan hyvin perusrakenne mitä modeissa on ja modikohtaisissa artikkeleissa kerrotaan sitten ne erikoisuudet.
Onhan se pomppimista, mutta modeja on tuhansia erillaisia ja kaikissa omat kikkansa, niin omasta mielestäni olisi hyvä jossain olla semmoset melko yleispätevät ohjeet juuri napin purkuun ja säätämiseen. Kumminkin lähes kaikki pohja- ja sivunapit on varsin samanlaisia periaatteeltaan ja purkaantuvat aikalailla samalla tavalla ja tuskin tuostakaan tällä porukalla tulee mitään miljoonan modin kirjastoa, josta löytyy jokaisen mahdollisen modin huolto-ohjeet. Esim. Kun mulla on toi Copperi, niin niitä ei tietääkseni Suomessa ole kuin tuo yksi (voi olla tietty enemmänkin, muttei ole ainakaan foorumeilla vastaan kävelly), joten siitä kirjoittaminen voisi olla vaan kuriositeetti, koska kyseisestä artikkelista ei monellekkaan mitään hyötyä ole, mutta modin nappi toimii periaatteessa samalla tavalla kuin muutkin 510-napilliset, joten jos en innostu omaksi huvikseni tuosta artikkelia kirjoittamaan, niin jos on yleisesti kerrottu 510-napin toiminta periaate, niin siitä jo tajuaa miten tuon nappi toimii.
Huhhuh, tulipahan taas itsensä voittanut olo kun kirjoittelin Kaiffarista.
Jos HerraHuu olisi ystävällinen ja hoitaisi oikoluvun :)
En ole HerraHuu, mutta hoidin tuon oikoluvun siitä huolimatta. Eipä siellä ollut kuin yksi kirjoitusvirhe ja "RBA-atomisaattori" (rebuildable atomizer -atomisaattori?) vaihdoin muotoon uudelleenrakennettava höyrystin, kun sillä nimellä wikistä artikkeli löytyykin.
Tätä on odotettu! Paljon helmpompi aloittelijan niiku minä löytää tärkeimmät asiat. Varsinki kun itse yrittänyt noit RBA ja RDA vehkeitä. Seuraavaks pitäs mekaanisella noita ajella. Täytyy vaan kiittää!
Kappas vaan. Tää wiki oli loisto tuotos. Muutama vastaus löyty joita meinailin hakea kyselyllä. Vaijeri vikki oli sen verran puutteellinen et ei ollu vaijerin vikkaus ominaisuuksia huomattu laittaa. Itellä nyt käytössä 7 * 19 (vai oliko se 17). Mutta kiitti isolla hanskalla kuitenki.
Yleensähän wiki-sivustot ovat poliittisesti sitoutumattomia, mutta voisiko sinne laittaa EFVi logon+linkin johonkin kohtaan? Suomen osallistumiskäyrä on nyt jumittunut tuohon 50% tuntumaan ja sitä pitäsi saada hinattua ylemmäs eli näkyvyyttä tarvittaisiin erityisesti uusille höyryttelijöille. Voin tehdä tarvittaessa artikkelin aiheesta.
Eiköhän tuostakin aiheesta pysty kirjoittamaan kantaaottamattoman artikkelin, jolloin se on poliittisesti sitoutumaton. Kunhan sitä vaan ei kirjoita mikään lehdistön edustaja, niin ei pitäisi olla mahdoton temppu. Kyllähän toi vaikuttaa ihan sun heiniltä, sillä väittäisin että omaat parhaat tiedot aiheesta.
Ehkä paras olisi tämä www-koodilla:
Näkyy tämmöisenä: http://www.efvi.eu/badge/support-black-180x60.pngPHP koodi:
<a href='http://www.efvi.eu/' target='_blank'><img src='http://www.efvi.eu/badge/support-black-180x60.png' width='180' height='60' border='0'/></a>
Vaihtoehtoisia kuvia löytyy EFVI:n sivuilta. Lähinnä neutraalein on Save vaping!
Tuo löytyy nyt jokaisen sivun alareunasta. Vaihdoin tuon tosin linkittämään suomenkieliseen infoon.
Huomenna tulee taas katkos wikiin, vaihdan toiselle servulle kun ei tuo 1.2GHz prossu oikein tahdo riittää. DNS:n päivitysnopeudesta riippuen kestää tunnista pariin vuorokauteen (*köh* DNA *köh*).
Aloitin tuossa ennen jussia luonnostelemaan mekaanisten modien alle omaa artikkeliaan GGTS:stä, kun ei oikein muista modeista paukut riitä kirjoittamaan. Nyt kun jatkoin kynäilyä, jäin miettimään tuota suosio-asiaa. Nythän Wikissä puhutaan muutamasta mekaanisesta modista "suurta suosiota saaneena/nauttivana". Pitäisikö tällainen väite (tai mahdollisesti mielipide?) jotenkin perustella, esim. lähdeviitteellä? Jos, niin miten ja mihin? GGTS:n suhteenhan tilanne on se, että Suomessa (ainakin tämän foorumin perusteella) hype meni ohi 2012/2013-taitteessa tai sen jälkeen, mutta maailmalla modi vaikuttaisi edelleenkin olevan arvostettu. Mikä olisi siis arvon foorumilaisten mielestä hyvä yleinen linjaus tähän höyrykekapistusten "suosion" esittämiseen? Vai onko sellaista edes tarpeen tuoda esille wikitekstissä?
Suosi pitäisi kyllä perustella jos noita sanoja käyttää. Mutta sitten taas jos kohdennetaan niin siitä tulee tapauskohtaista. Esim. "on suuressa suosiossa" vs. "on suuressa suosiossa genesis-atomisaattorien ja RDA-atomisaattorien kanssa" näin mekaanisista puhuttaessa.
Hep. Mä oon lomalla ja wikiaktiivisuus saattaa olla vähäistä muutaman viikon ajan. Vaan hyvin (paremmin) tuo tuntuu ilman meikäläistäkin sujuvan.
Tuo suosituimmuus on kyllä vähän kyseenalaista ilman lähdeviitteitä. Se on myös usein asian kannalta tarpeetonta ja lipsahtaa helposti markkinoinnin puolelle. Myös väitteet yleisyydestä pitäisi varmaankin kyetä lähteistämään. Joissakin tapauksissa yleisyys on toki perusteltua mainita (modeissa on yleisimmin 510-liitin, yleisin mekaanisen modin malli on putkimodi), toisaalta vaikkapa väite pumpulimicrocoilin yleisyydestä ei oikein perustu mihinkään.
Ja sitten kannattaa varmaan määritellä Wikin suhde noihin klooneihin ja tuoteväärennöksiin. Caravela-artikkelista poistin jo lauseen, jossa mainittiin saatavilla olevan huokean kloonin ko. modista.
Ja sitten noista laite-esittelyistä pitäisi tehdä jonkinnäköinen linjaus ja ehkä tiukka formaatti. Varsinkin Tuonne mekaanisiin modeihin on nyt pesiytynyt jos jonkinlaista pätkäesittelyä modeista, jotka eivät mielestäni ole välttämättä perusteltuja. Poistin sieltä nyt KTS+ -esittelyn, koska artikkeli oli mielestäni niin raakile, että se ei edes editoimalla olisi siitä juuri muuttunut. Sori.
Samoin, kun laitetaan artikkelin yhteyteen esimerkkejä, niiden pitäisi olla jotenkin perusteltuja. Gennyissäkin on nyt ensimmäisenä esimerkkinä Diablo Rohkeröhkenrickenbacker, joka on aika uusi eikä kovin yleinen mylly (menee helposti markkinoinnin puolelle) Ja joku Severus, josta en ole ikinä kuullutkaan. Jokin yleisyysperiaate kai näissäkin voisi olla. Tai se, että ovat vakiinnuttaneet asemansa markkinoilla - toki näissäkin sitten mittarit ovat vaikeita. Mutta kirjoittajan oma mieltymys ei voi olla ohjaava tekijä esimerkkejä valittaessa.
Tuo Nemesiksessä oleva "suuren suosion saanut mekaaninen modi" on minun kirjoittama. Lähdeviitettä ei ole koska eihän eri laitteiden suosiota ole mitattu mitenkään. Tuo perustuu omaan kokemukseeni ja tällä foorumillakin erittäin moni omistaa Nemesiksen. Toisaalta, yleistystä ei saa tehdä ja saattaahan sen käsittää mainontanakin. Hyvä vain että tulee keskustelua, joku poistakoon jos tarpeelliseksi näkee :)
Pitäs varmaan lisätä sinne Info-sivulle maininta siitä, että kaikki mielipiteet ovat kirjoittajien omia ettei kukaan pääse suuttumaan. Toisaalta mitä väliä sillä on jos Pedro vetää herneen nenään kun Nemesis on Caravelaa suositumpi :thinking:
Kiitos kommenteista. Jätän sitten omasta tekstistä pois nuo suosioseikat. Toki niistä on jotain haisua jokaisella alan foorumeilla pyörineellä, mutta hiton vaikea noita on oikeastaan perustella.
Itse olen ajatellut johdantotekstin jälkeen laittaa mitat, liitännät ja akkukoot. Sen jälkeen muut ominaisuudet. Sitten räjäytyskuva ja osaluettelo. Sitä voisi seurata laitteeseen liittyvät spesifit käyttö- ja huoltovinkit. Mahdollisesti jotain laitteen muokattavuudesta vielä perään. GGTS on tosin sen verran kompleksinen putki, että pitää kai sen kohdalla esitellä osat aika alussa. Muuten on melko hankala viitata pötkön ominaisuuksiin.
Jahka saan tuon joskus omaksi sivukseen, ajatus oli deletoida sivulta Mekaaniset modit tuo GGTS:n tekstinpätkä ja jättää siihen pelkkä linkki. Jos näitä saataisiin sitten aikanaan lisää, voisi linkkilistan laittaa omaksi sivukseen Esimerkkejä mekaanisista modeista. Ja mekaanisten modien sivulle jäisi modilistan ja -kuvausten sijaan vain linkki tuohon Esimerkkejä-sivuun. Vai kuka mitä häh?
Tein vähän (mielestäni oleellisia) lisäyksiä Clearomisaattori -sivulle ja lisäsin pari kuvaa.
Korjailkaa tarvittaessa.
Suuntaviivat olis kyl hyvät sopia näin ennen kun aletaan urakalla niitä rukasailla. Omasta mielestäni esim. mekaaniselle modille esimerkkinä riittää valmistaja, napintyyppi, halkaisija ja akkuputken tyyppi järkevänä lauseena. Sitten taas erilliselle sivulle voidaan riimitellä tarkemmat tiedot kierteistä, eri malleista jnejne.
Mitä taas esimerkkeihin tulee, niin omasta mielestäni jos on mahdollista käyttää, niin käytetään suomalaisia esimerkkejä tai ainakin niitä alkuperäisiä. RSST on varmaan vaikein, koska se on klooni, mutta samalla se ei ole klooni tai ainakin hyväksytty klooni. Samatenkuin samaan hengenvetoon, että jos esimerkiksi kirjoitetaan artikkelia Nemesiksestä, niin sitten kirjoitetaan siitä aidosta ja jos välttämättä haluaa jostain kiinanpaskasta kirjoittaa, niin sitten vaikka "Klooni-Nemesis" tai "Nemesis (klooni)" artikkelin alle tai omasta mielestäni paras vaihtoehto, totaalinen EI klooneille, koska omasta mielestäni Chemesikset, Chana Modit ja vastaavat eivät ansaitse sitä bittiäkään palstatilaa.
(Ja Severus on Makin tekemä genny EA modin nokkaan about 1,5 vuotta sitten. Kaks erää sitä tais tulla ja olisko niitä V1:stä ja V2:sta yhteensä about 100-300 kappaletta.)
E: Ja perustellaan tota klooni-juttua sillä, että meillä on tällä hetkellä todella suuri todennäköisyys mahdollisuuteen vaikuttaa todella monen ihmisen höyryttelyyn, niin käytetään se viisaasti ja ei kusta modaajien muroihin vaan sen takia, että kloonit nyt vaan ovat yleisiä. Eivät ne niin yleisiä olisi jos ihmiset ottaisivat järjen käteensä ja miettisivät niitä hintoja muutenkin kuin vain, että ne ovat halpoja (T: omistan 3 kloonia ja häpeän jokaista ja jopa minulla, ennen 3 päivässä maxi askin polttaneella, on ollut ihan hyvin varaa sijoittaa aitoon tavaraan).
On se hyvä kloonienkin olemassaolosta kertoa ja suosituimpia esitelläkin. Meinaan esim itsekin melko tuore höyryttelijä olen, enkä tosiaankaan olisi alkanut laittaa rahaa niin paljon kiinni mitä aidot modit maksavat.
Kloonien ansiosta on edullista laajentaa laitekokemuksiaan ja voivat ne olla tie "aitoihinkin".
Olikos koko klooni-konseptista wikissä vielä mitään? Imho olisi hyvä olla, itse olin ainakim hetken hukassa alussa mitä tää koko kloonitouhu tarkoittaa. Ja aloittelijoillehan wikiä suunnataan. Tietty sitä termiä avatessa selkeästi ilmi se varaus että halvalla ei välttämättä saa hyvää.
No voisi ainakin mainita, että törkeästi saatana kaikki kloonataan viimeistä yksityiskohtaa myöten. Eiköhän kuitenkin olisi ihan järkevää jättää kloonit pois wikistä.
Pistäkää clooneista vaikka oma clooniwiki.
Niitä kun sinne laittaa niin menee perseelleen koko idea.
Kun on höyryttimet kyseessä, niin puhutaan klooneista. Muissa tuotteissa sitten piraattituotteista ja tuoteväärennöksistä. Ei siinä mitään, on mullakin joskus ollut klooni levikset ja jotain kloonattuja cd-levyjä.
Tähän klooniasiaan tulee nyt rajusti tunnepainotteisia vastauksia. Wikit ovat kuitenkin objektiivisia, joten lukaiskaapa pointtini ajatuksella uudestaan.
En peesaa kloonituotteiden esittelyä, mutta termi "klooni" tulisi avata omana sivunaan siinä missä atomisaattorikin. Niin yleisiä kuitenkin skenessä ovat. Pelkästään senkin takia että aloittelija tietää mitä saa, mahdollisesti ostaessaan klooniksi tituleeratun laitteen.
Your argument is invalid. Ei kaikki Kiinasta tulevat ole klooneja näin esimerkkejä pöytään lyöden Smokin ja iTasten tuotteet. Lisäksi aito ei aina tarkoita kallista, esim. aito alumiiniputkella oleva Nemesis suoraan Atmomixianilta (nappi, yläcäppi ja yksi putki) E: 75€+postit.
Joo, mutta klooni keskustelut hus pois muualle tai alkaa pampput heilua (lupi ja kaleppo pitää asiasta vaarin). Niinkuin sanoin, niin omasta mielestäni wikissä kannattaisi ohjata ihmisiä pois klooneista.
Jep, juuri näin. Osa vihaa klooneja, mutta jos niistä ei kirjoita mitään niin siinä menettää objektiivisuuden. Onhan Wikipediassakin semmoisia juttuja mitkä jakaa tehokkaasti mielipiteitä.
Ja mä en yleensäkään ymmärrä miksi pitää aina itkeä klooneista, ihan ku kukaan täällä ei olis koskaan mitään piraattisoftaa käyttänyt? Näin yhtenä esimerkkinä. Se on loppupeleissä jokaisen oma valinta käyttääkö kloonia vai ei, mutta hyvä niistä on silti kertoa.
Olkoonkin se juttu sitten vain että "Klooni on tuoteväärennös."
Wikin pitäisi olla tiedonlähden, miksi siis peittää kloonit, poissa silmistä poissa mielestä periaatteella? Eihän wiki voi vain valikoida sen takia sivuja, että jonkun myynti kärsii kloonin takia. Eikä edes kärsi.. Tai sen takia kun joku vihaa klooneja, ilmaista mainostustahan ne on modaajalle.
Eikö täälläkin ole kuitenkin aika monta tyyppiä tehnyt silleen, että on ensin ostanut kloonin ja sitten ajatellut että "perkele kun on hyvä vehje, ostanpa alkuperäisen"?
Ainakin Redditissä törmää näihin tyyppeihin.
No ainakin yks tuttu kenen laitoin ostamaan kaiffarin ja klooni nimen arizonasta. Nyt sillä on 2 akua ja diablo one. Siittä on varmaan 2-3kk :D
Asioista nimenomaan pitää kertoa ja puolueettomasti. Mielipiteet ei missään nimessä kuulu wikiin, se on tietosanakirja. Mielipide palstat on kehitetty täyttämään tämä tyhjiö.
Eli onko Wikin tarkoitus lopulta A) Tukea alkuperäisiä tuotteita ja modaajia vai B) Nostaa höyryttelyn profiilia ja sitä kautta saada ihmiset siirtymään pois analogisesta? 200€ investointi (aito ato+putki) voi olla jollekin oikeasti suuri investointi varsinkin silloin jos hintaa verrataan virheellisesti "halpaan" malluaskiin. Jos me saadaan vaikka niiden kloonien avulla yksikin henkilö siirtymään pois analogisesta niin mielestäni olemme onnistuneet tehtävssä, niin julmalta kuin se kuullostaakin. Lopulta joku voi siirtyä klooneista jopa aitoihin. Eli mielestäni kloonit kannattaa mainita, mutta se ei tarkoita niiden ylimainostusta.
Wikien tarkoitus on tarjota puolueetonta tietoa, ei muuta.
Mun mielestä vaihtoehto b. Toisaalta taas höyryttelyn aloittamista suunnittelevista harva varmaan aloittaa tekemällä tilausta fasttechille, eiköhän se useimmiten hommata joku tikku alkuun ja sitten aletaan ihmetellä ja tutkia asioita lisää jos tästä harrastusta mielii.
.