Täsmälleen tota mä tarkoitinkin, oma sanallinen arkkuni oli vaan just niin paksussa höyryssä ettei oikeen tullut mitään tänne forumille asti.
Printable View
20.6.2012 ilmestyneessä pk:ssa sivulla 15 on puolen sivun artikkeli sähkötupakasta.
http://www.pklehti.fi/showFlashPaper.php?id=662
Sähkötupakka toimii mulla nimenomaan siksi, että voin tupruttaa sitä koko ajan. Kerta-annos imaisussa nikotiinia on niin pieni, että mikään tupakkatauko ei riitä. Totta kai sitä palaa tupakkatauoilla polttamaan humalluttavaa analogista, kun samassa ajassa höyryttelyä ei saa tarvittavaa nikotiiniannosta.
Oma moka miehellä, ajatusvirhe.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/ar...479731351.html
vaikkei höyryilyyn liitykkään niin silti tunnen jotain mielihyvää kun valviraa syynätään :D
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/S%C...a1340764384771 naurettavaa skeidaa..
kyl on vittumaisen näkönen jätkä
Eikö nyt jumalauta aikuiset ihmiset saa myrkyttää itteään haluamallaan tavalla? Harm reduction tällekin päivystävälle desantille tuntematon käsite? "joko poltetaan tai ei polteta" Joo. Tällainen välimallin ratkaisu ei kelpaa?
http://1.bp.blogspot.com/-uRlNDK_Z03...edFacepalm.jpg
Omituinen höpöttäjä :o Lonkalta vois napauttaa kaverin olevan jäävi joka suhteessa antamaan enään yhtään mitään kommenttia mihinkään asiaan :D
No voihan v**un näkönen :( Aivan käsittämätön p***an puhuja!!!
Siinä oli sen verran ripulia täysin tietämättömän kaverin kynästä että päällimmäisenä rupesi oikeastaan säälittämään kyseinen heppu. Sen tietää, että vaikka kommentteihin kirjoittaisi mitä niin tuskin tämä herra kykenisi niin laajaan itsenäiseen ajatteluun että siitä mitään hyötyä olisi. Niellään vaan kaikki median (jostain syystä) suoltama pelottelu.
Nyt Savutta Ry vauhdilla liikenteeseen että saatais edes jotain rotia tähän pelleilyyn :/
Samaa mieltä.
Ikävää vain on, että hänkin oli siinä mielessä oikeassa, ettei ole tieteellistä näyttöä vaarattomuudesta. Ja sillähän on hyvä pelotella.
Toki sanomatta jää, ettei ole näyttöä vaarallisuudestakaan, mutta asenteellisessa kirjoituksessa ei moista tietenkään voi sanoa. Se on kummaa, miten yksittäistapaukset eivät kelpaa näytöksi kun puhutaan positiivistiata vaikutuksista, mutta negatiivisia kyllä voidaan käyttää.
Tää on taas tätä! Mikä firma tuollekin maksaa palkan, kun noin vaahtoaa.
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/S%C..._iHSisboksi630
Olikos se nyt tarpeellista tuo linkki taas tänne postata?
Etteks te lue näitä viestejä lainkaan?
[/quote ]
Se on kummaa, miten yksittäistapaukset eivät kelpaa näytöksi kun puhutaan positiivistiata vaikutuksista, mutta negatiivisia kyllä voidaan käyttää.
[/quote]
ajattelin aivan samaa. vitutus käyrä nousi tuon luettuani.
Huoh...
Taas näitä juttuja, joissa kirjoittaja on kuullut jotain serkun-siskon-kaimalta ja päättänyt kirjoittaa jutun aiheesta. Lähteenä onkin sitten Gr**nSm*k*n nettisivut, kuulopuheet ja ehkä on jaksanut muutaman Google-haunkin tehdä.
En jaksa enää näistä hermojani menettää. Valitettavaa vain on, että suomalaiset uskovat 99.9% sen mitä lehteen on kirjoitettu.
Itse toivoisin e-savukkeille ja nikotiinia sisältäville nesteille myyntilupia tupakkatuotteiden tyyliin (saataisiin ne Suomessakin kauppoihin), mutta niiden piilottamista tiskien alle en missään nimessä kannata!