Tähän tarvittais joku edistyksellinen kansanedustaja, joka kiskaisee eduskunnan täysistunnossa kunnon kumpupilvet leijailemaan....
Printable View
Tähän tarvittais joku edistyksellinen kansanedustaja, joka kiskaisee eduskunnan täysistunnossa kunnon kumpupilvet leijailemaan....
Jees, Iltalehden verkkosivuilla tänään juttua sähkötupakasta... http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011...63219_uu.shtml
Minäkin olen siirtynyt tähän terveellisempään elämäntapaan yli 30 vuotisen keuhkojen tervaamisen jälkeen. Nyt kaksi viikkoa ilman tupakkaa, eikä todellakaan enää tupakka käy mielessä. Röökaaminen loppui kuin seinään ja olo muuttuu päivä päivältä paremmaksi. Foorumia olen seurannut jo jonkin aikaa ja tänään sitten rekisteröidyin. Eli tervehdys vaan kaikille lukijoille.
Niin tuosta Iltalehden jutusta sai kyllä tosi makoisat naurut :D
Hienoa. Mulla kans loppui siihen, kun eräs paketti Englannista tuli postilaatikkoon. Minua vain pelottaa, että tämän sähkötupakan jälkeen siirryn kannabikseen ja sitten heroiiniin ja lopussa varmaan vedän överit fentanyylilaastarilla.
Lukaisin tuossa tuon Iltiksen keskusteluosion läpi (kyllä, kaikki tähänastiset 39 sivua) ja yllättävän fiksuna keskustelu on pysynyt iltiksen muun tason huomioon ottaen. Tietysti joukossa on ne muutama "Minä olin MIES ja lopetin ilman mitään lastenjotainlelujaenedestiedäolisipatuollainenollu tminullakin" -kommentoijaa. Aika moni opasti ihmisiä myös tälle sivustolle etsimään lisätietoja, hyvä hyvä pojat ja tytöt, näin oikein!
En ole kovin poliittisesti aktiivinen tapaus, mutta kovasti teki mieli kirjoitella tulenkatkuista tekstiä ei ainoastaan tuonne ministeriön kitisevälle pikkuvirkamiehelle, vaan myös ministerille itselleen. Ei tästä nimittäin kovin kauan ole, kun Pohjalaisessa oli vastaava artikkeli, jossa toinen ministeriön heppu sanoi että todennäköisesti nämä tuotteet tullaan joskus hyväksymään. Nyt pari kuukautta myöhemmin ollaankin sitten että ei, koska lapset ja herska ja suoneenpiikittäjät. Mitä vittua oikeasti!?`
Mua ainakin henkilökohtaisesti loukkaa se, että mokoma pikkuvirkamies julkisesti rinnastaa höyryttelyn kannabiksen polttoon, samalla edustaen koko ministeriön näkökulmaa lukijan silmissä, vaikka kyse olikin mokoman pätemisentarvettaan tyydyttävän molopään omasta mielipiteestä. Anteeksi, ottaa päähän niin ettei veri meinaa kiertää.
Ja siellä jutun alla on tuon toimittajan sähköposti osote.. voihan sinne aina kritisoida negatiiviseen sävyyn tehtyä juttua.. ite laitoin ainaki..
Ei tuosta jutusta kannata toimittajaa ahdistella, tyttö oli kirjoittanut jutun niin neutraaliin sävyyn kuin osasi. Mieluummin rikkiä sitten sinne ministeriön suuntaan.
t: ex-toimittaja ;)
No minä kyllä pistin kyselyä siitä, että milloin uutisartikkeleista on tullut yleisönosastomielipiteiden julkaisukanava. Nimittäin melko pienellä taustatyöllä nuo väitteet osoittautuvat huuhaaksi.
Esimerkiksi peruspelottelu siitä, että "ei tiedä, mitä ne sisältävät".
Sitten se "haluammeko me yhteiskunnan, jossa...". Ihan selkeä asenteellinen kannanilmaisu. Ei sellaisen paikka ole uutisoinnissa, eikä sellaista pitäisi missään nimessä kuulla virkansa puolesta kommentoivan viranhaltijan suusta.
Myöskään "kuuluu samaan haitalliseen elämäntapaan..." -lause ei todellakaan kuulu virkamiehen suuhun. Virkamies ei jumalauta määrittele tuollaisia virallisissa kannanotoissa.
Toistan: Tuon artikkelin ongelma on siinä, että siinä puhutaan virallisten auktoriteettien taholta totuuksina ja virallisina kantoina asioista, joista ei sellaisina sopisi puhua. Tuo on selkeää valheellista mielipiteenmuokkausta ja suoraan sanottuna tuo on lisäksi selvä virkavirhe.
Joo, mutta nuo mokat ovat täysin viranomaisten omia. Journalistin tehtävä tässä tapauksessa on ainoastaan välittää ihmisten antama
viesti, toimittaja mokaisi jos lähtisi muokkaamaan haastateltujen mielipiteitä tai ajamaan niiden varjolla omaa agendaansa.
Sen sijaan on jännä, ettei ministeriö varmaan julkisesti tule koskaan tämän jälkeen ottamaan näihin kommentteihin kantaa, vaikka kaikki siellä työskentelevät eivät satavarmasti lainauksia allekirjoitakaan. Pallo on heitettävä ihan oikeasti ministerin suuntaan, jota ei tunnu pätkääkään kiinnostavan mitä ministeriössä milloinkin lauotaan ja millä totuuspohjalla, jota artikkelissa ei ollut.
Lääkelaitoksen mielipiteet taas tiedetään kyllä ja myös se, mistä suunnasta ja kenen rahapussista ne tulevat.
Tuossahan se homman ydin onkin. Ihan oikeassa journalismissa tehdään taustatyötä artikkelin eteen. Taustatyöksi ei voi laskea sitä, että julkaistaan mielipiteitä. Toimittaja voi tietysti siteerata ihmisiä, mutta objektiivinen journalismi ei ole kumileimaisin.
Tuon tavallisen kaduntallaajan osuus kävi jokaiselle selväksi, siinä esitettiin empiirisiin kokemuksiin perustuva mielipide. Sitten kun paikalle marssitetaan virkamies, asia muuttuu ihan toiseksi. Väittäisin, että suurin osa varsinkin vanhemmista ikäpolvista luottaa aika sokeasti auktoriteetteihin. Ja tuon artikkelin perusteella he nielaisevat nuo virkamiesten mielipiteet totuutena, koukkuineen ja siimoineen ja aluksi haastateltu kadunmies muuttuu "epäilyttävän elämäntavan" omaavaksi pitkätukaksi.
Siinä samalla tietysti saatetaan epäilyttäväksi hänen esittämänsä mielipiteet. Se ja ainoastaan se oli sen kannabis-kortin tarkoitus.
Kannabis- ja lapsikortit oli hyvä lyödä pöytään siksi, että edustajalle soitettiin "Iltalehdestä toimittaja N.N päivää." Iltiksen kaltaisella valtakunnallisella medialla varmistettiin se, että oma epäpätevä mielipide saa varmasti tarpeeksi lukijakuntaa ja että omaa agendaa oli hyvä lähteä painamaan täällä läpi, sillä kaikesta päätellen toimittaja on vielä nuori ja kokematon, joten tämä ei uskalla kyseenalaistaa virallisen viranomaisen mielipidettä.
On toki toimittajan kokemattomuutta, että juttu meni tällaisenaan läpi ja että väitteille ei esitetty minkäänlaista faktapohjaa, mutta kyse on isosta sensaatiomediasta, joka myy otsikoilla, ei faktoilla. Se homma kuuluu ihan muille medioille.
Nyt nyrkkiä pöytään, eivät edes ministeriön edustajat SAA tuoda julkisesti virallisina näkemyksinä esille omia harhakuvitelmiaan.
Iltalehdenhän kannattaisi vähän julkaista noita kommenttejakin tuossa artikkelissa, tai vaikkapa jopa uudessa artikkelissa.
Luulisi iltalehdestäkin löytyvän tupakoitsijoita, ellei jopa vapottelijoita.
Iltalehti kun lyö vähän faktaa tiskiin, mikä ei osu yksiin poliitikon kanssa, niin arvostus nousee silmissä.
Kansan kiukku poliitikoita kohtaan tällähetkellä on suuri monissakin asioissa, ja jos iltalehti pystyy näpäyttämään poliitikkoa väärästä informaatiosta näinkin "pienessä" asiassa...profit.
toimittajalle kunniat siitä että teki aiheesta jutun mutta pyyhkeitä ettei kysele miks näin.. mutta tuo on muutenki ihan ku kesähessun käsityötä.. harmi että tuollanen el tollo soholo onnistuu mustamaalaan kaiken esavukkeen hyödyn muutamalla rivillä.
Yep, kas kummaa kun ei verrannut Krokotiiliin ...
Asiaan liittyen, löysin mielenkiintoisen esityksen kuukelin docseista:
https://docs.google.com/viewer?a=v&p...zODhm&hl=en_US
Tuossa Nikotiini ja Tupakka -seminaarissa syyskuussa 2011 pidetyssä luennossa käsitellään mm. tätä asenteellisuutta e-savuketta kohtaan.
Ei varsinaisesti liity suomeen kuin korkeintaan kiertoreittiä, koska olemme eurooppalaisia.
Itä-Lontoon Yliopisto tekee tutkimusta e-savukkeista
http://www.uelpsychology.org/ecig/
Kyselylomakkeen täyttöön meni noin vartti.
pakkohan tuohon kyselyyn oli käydä vastaamassa kun aihe oli niin hyvä
Brittien virkamiehistö on ottanut täysin vastakkaisen kannan meidän ministeriön virkamieheen nähden.
http://www.guardian.co.uk/society/20...tes-government
Saarivaltion hallinnon ja siviilipalveluiden sisäisen valvontaelimen eli Cabinet Office:n mukaan e-savukkeet on OK ja jopa kannustaa tupakoivia kuningattaren alamaisia kokeilemaan niitä.
Menevät jopa sanomisissaan niin pitkälle, että toteavat että e-savukkeiden kielto olisi suuri virhe.
Löytyhän se alkuperäinen raporttikin netistä:
http://www.cabinetoffice.gov.uk/site...ual-Update.pdf
done ;)
Vastattu kyselyyn. :smoke:
Törmäsin orginaalin "erämaalaivan" valmistajan listaukseen siitä mitä lisäaineita heidän tuotteissaan käytetään
http://www.rjrt.com/TobaccoIngredients.aspx
Heh heh, listaltahan löytyi "propylene glycol" eli PG. Kas, kun virkamiestä ei ole tuo huolettanut analogissa.
Tää on niin tätä! Mitä enemmän näitä tiedonmurusia kertyy, sitä enemmän nuo virkamiesten lausunnot haisevat. Ulkomailla on näköjään tutkittu asioita, mutta kun Suomen terveysviranomaiset eivät ole tutkineet nimenomaan sähkösavukkeeseen liittyen, ei tutkimusta ole olemassakaan. Pitäisikö sahkösavukkeen/sähkötupakan sijaan alkaa puhua sähkökäyttöisestä nikotiini-inhalaattorista... jos vaikka sitten asiaan liittyvät tutkimukset alkaisivat kelvata todistusaineistoksi. Sitten vielä astmapiipun näköinen modi kehiin, niin mistä vielä voisi valittaa? :D
Jurpi niin paljon tuo IL:n juttu, että ilta meni nettiä lukiessa ja höyrytellessä. Tässä viimeisin aiheeseen liittyvä artikkeli ja tällä kertaa Italiasta.
Paikallinen tupakanvastainen yhdistyksen sivuilla on sähkötupakkaa kannattava kirjoitus.
http://www.liaf-onlus.org/page.php?id=63-sigaretta
ja tutkimus, johon artikkelissa viitataan löytyy tästä:
http://www.biomedcentral.com/content...458-11-786.pdf
- Professor Riccardo Polosa, MD, PhD, is Director of the Institute for Internal Medicine and Clinical Immunology of the University of Catania -
Mielellään ei, jos e-savuke mielletään lääkkeeksi, niin se on varmaan varmin tapa saada se kiellettyjen listalle. Kymmenen vuoden odotuksen jälkeen sitten Orion, Pfizer, jne. toisivat superkalliit inhilaattorinsa markkinoille.
Minusta aikuisille suunnattu nikotiinipitoinen nautinto-aine vaikkapa Soinin lanseeraamalla "kopsu" termillä olisi paras vaihto-ehto. Nimellä ei ole niin väliä, kunhan A) ei mielletä perinteiseksi tupakaksi B) ei mielletä lääke-aineeksi
Näin asiasta keskustellaan britti-TV:ssä. Pitäisikö järjestää pyhiinvaellusmatka Yorkshireen...
http://youtu.be/wCexKIuAj3A
Hallitusneuvos vastaa:
"Kiitos asialliseen sarjaan kuuluvasta viestistäsi - muitakin on tullut. Myönnän
ensin, että omasta syystäni loppulause ei vienyt asiaa eteenpäin. Iltalehden
juttu oli minusta kaikkiaan tasapainoisesti rakennettu ja toimi hyvin
keskustelun herättäjänä.
Tupakkapolitiikan tavoitteenahan näyttäisi olevan, että sähkötupakkaa
kohdeltaisiiin mieluusti samalla tavalla kuin nuuskaa eli "kieltoasteikolla"
sanoisin, että kohtelu olisi lähempänä kannabiksen kohtelua kuin savukkeiden
kohtelua.
Varsinaisestihan tässä on kuitenkin kysymys "vanhasta" asiasta, jossa sosiaali-
ja terveysministeriön kanta on syntynyt vuonna 2008 laajapohjaisessa
työryhmässä.
Tupakkapoliittisia lakimuutoksia ja toimia valmistelleen työryhmän
loppuraportissa ehdotetaan, että nikotiinia sisältävien tuotteiden maahantuonti,
myynti ja muu luovuttaminen kiellettäisiin kokonaan. Kielto ei koskisi
lääkkeellisesti käytettäviä nikotiinivalmisteita.
Perusteluna korostetaan, että "nikotiiniriippuvuus on väylä tupakointiin, sillä
Ruotsin nuuskakokemusten mukaisesti lähes joka toinen nuuskankäyttäjä on
sekakäyttäjä ja tupakoi nuuskaamisen lisäksi. EU:n jäsenmaiden markkinoille on
tuotu esimerkiksi nikotiinia sisältävää olutta ja muita juomia, hammastahnaa,
iholle laitettavaa geeliä sekä nikotiinihöyrystimiä. Sekä kansanterveyden että
yksittäisen kansalaisen terveyden kannalta nikotiinituotteiden käyttö ja
nikotiiniriippuvaisten määrän kasvattaminen ei ole perusteltua."
En itse ole osallistunut tämän kannan valmisteluun enkä lähde sitä enempää
ruotimaan. Totean vain, että uusia kieltoja ei siis ole vielä EU:ssa eikä
Suomessa virallisesti päätetty, vaan asia on edelleen keskusteluasteella.
Hyvää syksyn jatkoa
Ismo Tuominen"
******************
Ruotsissapa on tehty hienoja päätelmiä nuuskajien "sekakäytöstä"! Valtaosa minun tuntemista nuuskaajista käyttää nuuskaa paikoissa, joissa tupakointi on kielletty ja polttavat siellä, missä se on sallittu... Tunnen myös entisiä tupakoitsijoita, jotka ovat syöneet nikotiinipurkkaa useita vuosia.
Tiedossani ei ole yhtään ihmistä, joka olisi aloittanut nikotiinin käytön sähkötupakalla ja siirtynyt siitä tupakoitsijaksi. Eiköhän kansanterveyden kannalta kuitenkin olisi perusteltua sallia vähemmän vaarallinen sähkötupakka ja kieltää vaikka sen tutkitustu syöpää aiheuttavan ja tappavan tupakan maahantuonti ja myynti?
Jahas eikun hamstraamaan nikotiinia :D
Vaikka kyllähän normaalimies uuttaa itse nikotiininsa ja väsää parit atomisaattorit. http://www.youtube.com/watch?v=sFlwF3bo0oo
Tuomisen vastine vahvistaa sen, mitä tuolla iltiksen keskustelupalstoilla uumoiltiinkin: tyypillä ei ole oikeasti aavistustakaan siitä, millainen tuote sähkötupakka on ja asenteet sitä kohtaan on vedetty mututuntumalla muihin nikotiinituotteisiin verraten ja lakipykäliä tarkasti tutkien. Koko vastine on aika tyypillistä virkamiehen objektiivista "laki sanoo näin, niin minäkin" -tuubaa.
Minäkään en muuten tiedä ketään joka olisi aloittanut tupakanpolton nikotiinipurkalla, laastareilla, inhalaattorilla tai edes sähkötupakalla. Nyt kun itsellä on kohta neljä kuukautta tupakattomuutta takana, en ihmettele miksi. Tupakka nimittäin maistuu nykyään ihan saatanan pahalta! Jotenkin vaikea kuvitella kenenkään aloittavan tupakoitsijan uraansa esimerkiksi mentholin makuisella höyryllä ja vaihtavan siitä menthol-tupakkaan. Makuero on hirmuinen.
-
Tekisi mieli kyllä joskus päästä seuraamaan tuollaisen ministeriön "työryhmän" kokoontumista ja päätöksentekoa ja sitä logiikan riemuvoittoa mitä noissa tunnutaan harrastavan (aiheesta riippumatta), vois olla sellane mieltä avaava kokemus ja pääsis varmaa paremmi sisälle tuohon ajatuksenkulkuun mitä noissa yritetään saavuttaa. Mystistä touhua... powerpointtia ja pullakahvia?