Aika uskomatonta sontaa, ja ihan pääkirjoituksessa. :banghead:
Printable View
Aika uskomatonta sontaa, ja ihan pääkirjoituksessa. :banghead:
Siltä varalta että vastaustani ei julkaista, pastetan sen tähän. Melkein pystyin vähän hillitsemään korvista nousevaa savua/höyryä:Lainaus:
Alkuperäinen postaaja risro
Parahin pääkirjoituksen kirjoittaja. Pääkirjoituksessanne on valitettavan paljon väärää tietoa sekä termien sekoittamista.
- Tupakkatuote ja lääke ovat määrityksiltään toistensa poissulkevia. Kun Suomessa sähkötupakan nikotiininesteet ovat tällä hetkellä luokiteltu lääkkeiksi, niillä ei ole osaa eikä arpaa tupakkatuotteiden myyntiin, sen edistämiseen eikä vähentämiseen.
- Jotta sähkötupakka kuuluisi lääkemäärittelyn alaisuuteen, sen pitäisi olla valmistettu parantamaan jotain sairautta tai helpottamaan sen oireita. Tupakointi eikä höyryttely ei ole määritelty sairaudeksi, eikä sähkötupakkaa mainosteta minkään sairauden parantamiseen eikä sairauden oireiden helpottamiseen.
- Jotta sähkötupakka olisi tupakkatuote, siinä tulisi olla tupakka-nimistä kasvia. Nikotiininesteiden nikotiini on voitu valmistaa myös muulla metodilla kuin tupakkakasvista, joten edes nikotiininestettä sisältävä sähkötupakka ei välttämättä ole tupakkatuote. Sen enempää kuin esimerkiksi lakritsipiippu.
- Yksikään tupakkavalmistaja ei tällä hetkellä ole onnistunut valmistamaan ostajaehdokkaille kelpaavaa sähkötupakkaa.
- Tupakkafirmat eivät ole sähkötupakoinnin puoltamisen kannalla, sillä tupakan myynti on jo nyt laskenut rajusti kun ympäri maailmaa ollaan onnistuttu lopettamaan tupakointi höyryttelyllä.
- Sähkötupakan käyttö ei ole tupakointia sen enempää kuin purukumin jauhaminenkaan.
- Pelkän nikotiinin haitoista on tehty useita tutkimuksia jo kymmeniä vuosia sitten. Eläinkokeiden loppupäätelmä oli että kahden vuoden ajan suuria määriä nikotiinihöyryä hengittäneet rotat eivät olleet huonommassa kunnossa eivätkä kihdanneet enempää sairauksia kuin verrokkiryhmäkään. Itseasiassa vähän päinvastoin, mutta se voidaan katsoa vaikka sattumaksi ettei minun väitetä nikotiinin olevan terveellistä.
- Nikotiini on vain yksi monesta tupakan ainesosasta joka aiheuttaa riippuvuutta. Nikotiinin riippuvuustutkimuksia on tehty kovin vähän, tutkimukset ovat tavallisesti tupakan kokonaisuudessaan aiheuttamasta riippuvuudesta. Useampikin brittilääkäri ja -tutkija pitää nikotiiniä yhtä vaarallisena ja yhtä vakavaa riippuvuutta aiheuttavana kuin kofeiiniä, eli eipä juurikaan.
Itsensä vakavasti ottavan julkaisun pääkirjoittajan olisi syytä hieman tutustua aiheeseen josta kirjoittaa. Kaikki mainitsemani tiedot löytyvät suhteellisen helposti Google-hauilla. Pääkirjoituksen voi toki kirjoittaa kertomalla omia mielipiteitään, mutta mainitsemansa faktat olisi syytä tarkistaa ensin. ("Nikotiinia sisältävänä sähkötupakka ei ole vähemmän vaarallinen.")
Toimittaja ollut ilmeisesti "saunaillassa"
Kyllä tässä kannattas jo jonkun toimittajan oikeasti tutustua aiheeseen ja olemassa oleviin tutkimuksiin jonka jälkeen voisi julkisesti alkaa haastamaan näitä nykyisiä "asiantuntijoita". Nythän ei kukaan toimittaja edes vaivaudu tutkimaan mitään vaan on samassa olettamuksessa kuin muutkin kun kirjoittelevat näitä höpöjään. Sokeasti uskotaan mitä "asiantuntijat" kertovat eikä vaivauduta tutkimaan asiaa syvemmältä.
Tässä ois jollain toimittajan alulla hyvä sauma päästä tutkivan journalismin kärkikaartiin ottamalla selvää faktoista joka ymmärtääkseni pitäisi olla journalismin tarkoitus...
Olihan tuo aikamoista tuubaa mutta onneksi kommenteista löytyy hyviä kirjoituksia niin mrelwoodilta ja VGaanilta.
Toinen tuuba-artikkeli on tämä mm Iltasanomissa julkaistu kohujuttu: Professori: Tupakan nikotiini heroiinia pahempi riippuvuuden aiheuttaja. Virhe on siinä, että nikotiini ei ole tupakassa riippuvuutta aiheuttava aine. Kaikille tuttu Karl Olov Fagerströmin testinkin nimi muutettiin nikotiiniriippuvuustestistä tupakkariippuvuustestiksi juurikin tuosta syystä. Lisää nikotiiniriippuvuudesta löytyy tuosta tarkempi kysymys nikotiinista ketjusta. ANTZ tahothan vetoavat aina siihen, että höyrytin sisältää nikotiinia ja aiheuttaa riippuvuutta, joten se on pahasta, toisin kuin samaa nikotiinia sisältävät nikotiinilaastarit ja -purkat jotka eivät sitä aiheuta :sarcasm:
Hyvin kirjoitettu, viileän neutraalia tekstiä, ei henkilökohtaisia loukkauksia ja turhia piikittelyitä.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja mrelwood
Lisää näitä.
Tuossapa tulee se, että voihan se toimittaja laatia vaikka kuinka totuudenmukaisen jutun, mutta jos se menee editoinnin läpi sanoma muuttuu lehden linjan mukaiseksi, riippumattomia medioita kun ei taida viidakkorumpua lukuunottamatta olla.
Laitoin sen oman kommenttini vähän laajennettuna Kalevan päätoimittajalle. Liekö sitten vastaavaa hyötyä (tuskin), mutta noin paksun pajunköyden syöttämiseen pääkirjoitustasolla on jo mielestäni syytä puuttua muutenkin kuin pelkällä nettikirjoittelulla. Itse pääkirjoitus oli niin värikkäästi kirjoitettu, etten ryhtynyt omaakaan vuodatusta erityisemmin hillitsemään. Tuossa teksti:
Hyvä Kalevan päätoimittaja,
Otan yhteyttä lehtenne tämänpäiväisen pääkirjoituksen "Sähkötupakan mentävä reikä" johdosta.
Kirjoitus on niin täynnä virheitä ja harhaanjohtavuudessaan suorastaan vaarallinen, että se on oikaistava mitä pikimiten. Vaaralliseksi sen tekee se, että se levittää suuren yleisön keskuuteen täysin paikkaansapitämätöntä käsitystä, että sähkötupakka olisi yhtä vaarallista kuin tupakka. Tällainen käsitys puolestaan kannustaa tupakoitsijoita jatkamaan ennemmin tupakointia kuin edes yrittämään siitä eroon pääsemistä sähkötupakan avulla.
Ns. perinteisin keinoin tupakoinnin lopettamisessa onnistuu pysyvästi vain alle kymmenesosa tupakoitsijoista (ks. esim. http://ash.org.uk/files/documents/ASH_114.pdf, s. 2). Siksi sähkötupakan kaltaisen vaarattomamman vaihtoehdon perusteettomalla mustamaalaamisella on vakavia kansanterveydellisiä seurauksia, vähintäänkin niiden tupakoitsijoiden keskuudessa, jotka erehtyvät ottamaan kirjoituksenne tosissaan ja jatkavat tupakointiaan sähkötupakkaan vaihtamisen sijasta.
Tässä pääkirjoituksessanne esiintyneet virheelliset väittämät:
- "Tupakkateollisuus jalkautti Brysseliin parhaat lobbarinsa--"; "Tupakkateollisuus otti makean erävoiton" jne.
Tupakkateollisuuden lobbauksella ei ole mitään tekemistä EU:n sähkötupakkapäätöksen kanssa. Sähkötupakka EI ole tupakkateollisuuden kehittämä tuote. Se on kehittynyt täysin irrallaan tupakkateollisuudesta ja on perinteisten tupakkatuotemarkkinoiden pahin uhkaaja; tupakan myynti on laskenut romahdusmaisesti sähkötupakan nousun myötä. Esim. Italiassa tupakkamyynti on laskenut n. 8% pelkästään tämän vuoden alkuneljänneksellä. Jotkut tupakkayritykset ovat vasta viime aikoina alkaneet hypätä kilpailijansa kyytiin, mutta vain pakon edessä ja pahasti jälkijunassa. Kaikkein parhaiten tupakkateollisuudelle sopisi, että sähkötupakka yksinkertaisesti katoaisi markkinoilta kokonaan. Pääkirjoituksenne kaltainen sähkötupakan katteeton herjaaminen siis palvelee tupakkateollisuuden intressejä parhaalla mahdollisella tavalla.
Tupakkateollisuuden lobbauksen sijasta EU:ssa päätettiin luopua sähkötupakan ylimitoitetusta sääntelystä nimenomaan tupakoinnin vähentämiseen pyrkivin perustein. Kuten direktiivissä todetaan: sähkötupakan saatavuus taataan, koska se "auttaa tupakoitsijoita pääsemään eroon tupakasta ja on selvästi vaarattomampaa kuin mikään tupakkatuote" (-- maintain the availability of this nicotine-containing product which help people stop smoking and is much less harmful than any tobacco products.; ks. http://www.europarl.europa.eu/sides/...DOC+PDF+V0//EN, Justification).
- "Nykyisellä tutkimuksella ei voi terveysnäkökulmasta tehdä eroa tavallisen tupakan ja sähkötupakan kesken"
Väite on täysin tuulesta temmattu. Sähkötupakkaa on tutkittu jo niin paljon, ettei yksikään asiaan vähänkään perehtynyt henkilö tai asiantuntijataho edes yritä tänä päivänä väittää sitä tupakan kaltaiseksi terveysriskiksi. Jo pelkästään sähkötupakassa käytettäville nesteille on tehty satoja laboratoriotutkimuksia ympäri maailmaa. Tutkimuksia löytyy niin paljon, etten lähde niitä tässä tämän tarkemmin edes erittelemään. Jo pelkästään Wikipedian Sähkötupakka-sivun lähdeluettelolla pääsee hyvään alkuun. Suosittelen tutustumaan edes prof. Igor Burstynin vastikään julkaisemaan tutkimusartikkeliin, jossa todetaan yksiselitteisesti, ettei sähkötupakasta ole edelleenkään löytynyt yhtäkään merkittävää terveysriskiä (http://publichealth.drexel.edu/SiteD...e603/ms08.pdf; ks. myös CASAA: New study confirms that chemicals in electronic cigarettes pose minimal health risk). Jos asia herättää enemmänkin kiinnostusta, niin lisää tutkimuslinkkejä löytyy esim. sivustolta Learn About Electronic Cigarettes
- "Nikotiinia sisältävänä sähkötupakka ei ole vähemmän vaarallinen"
Tämä väite on aivan omaa luokkaansa. Nikotiini saattaa aiheuttaa riippuvuutta, mutta se ei ole erityinen terveysriski (ks. esim. Tupakoitsijan kannattaa ryhtyä savulakkoon - Tiede.fi). Sen sijaan tupakansavu sisältää tervaa, häkää, n. 60 karsinogeeniä ja tuhansia muita terveydelle enemmän tai vähemmän haitallisia ainesosia, joita sähkötupakan tuottamasta höyrystä ei löydy lainkaan. Haluatteko todellakin antaa sellaisen käsityksen, ettei em. ainesosilla ole terveydelle haitallisia vaikutuksia, vaan ainoastaan nikotiinilla on merkitystä?
- "Borg piteli parlamentin täysistunnossa Strasbourgissa kädessään sähkötupakkarasiaa ja kysyi päättäjiltä, näyttääkö tämä aski tupakalta"
Tonio Borgin esittelemä pakkaus ei ollut sähkötupakkarasia, vaan ns. lipstick-mallinen savukeaski. Juuri siksi hän sanoi, että tupakan pitää näyttää tupakalta. Sähkötupakkahan ei ole tupakka eikä savuke, sillä se ei sisällä tupakkaa eikä tuota savua. Sähkötupakkaa ei luokiteltu tupakaksi myöskään EU-direktiivissä, vaan ns. "nikotiinia sisältäväksi tuotteeksi", joita käsitellään direktiivissä omana erillisryhmänään.
- "Sähköversiossa myös erilaiset nuorisoon vetoavat mausteet ovat edelleen sallittuja"
On omituista väittää, että makuaineita käytettäisiin vain nuorison houkuttelemiseksi. Ihmiset eivät menetä makuaistiaan täysi-ikäiseksi tultuaankaan. Makuaineilla ei ylipäätään ole olennaista merkitystä tupakkatuotteiden kokeilemisen kannalta; niitä on menestyksekkäästi kokeiltu jo puoli vuosituhatta ilman mintun, suklaan tai vaniljan makujakin. Sen sijaan makuaineilla on ensiarvoisen tärkeä merkitys sähkötupakan toimivuudelle tupakkaa korvaavana tuotteena. Ilman makuaineita sähkötupakka ei yksinkertaisesti maistu miltään, ts. se muuttuisi tehottomaksi tarkoituksessaan, tupakoinnin korvaamisessa huomattavasti sitä vaarattomammalla vaihtoehdolla.
Maailmalla on tehty jo monia laajamittaisia kuluttajatutkimuksia sähkötupakan käyttäjäkunnasta. Käytännössä kaikki sähkötupakan pitkäaikaiskäyttäjät ovat tupakoitsijoita, jotka käyttävät sitä tupakoinnin lopettamiseen tai vähentämiseen. Haluatteko todellakin pääkirjoituksellanne asettua tätä kehityskulkua vastaan ja yllyttää tupakoitsijoita pitäytymään mieluummin tupakassa kuin edes kokeilemaan tupakoinnin lopettamista sähkötupakan avulla: miksipä kukaan viitsisi vaivautua edes yrittämään, jos sähkötupakka kerran "ei ole vähemmän vaarallinen" vaihtoehto? Tämäkö todellakin on lehtenne linja?
Tekstissä esiintyneet virheellisyydet on oikaistava ensi tilassa.
Terveisin,
Hieno kirjoitelma! Yksi pieni juttu: harhauduit kirjoittamaan myös noista analogisen tupakan makuaineista siihen sävyyn, että voidaan tulkita niiden "puolustamiseksi". Tällainen "puolustaminen" tuo helposti otsaan "tupakanpuolustajalobbarikiihkoilija"-leiman.
Muutoin aivan loistavaa tekstiä.
Hienoja tekstejä olette laittaneet lehdelle menemään. Itse jätän kirjoittamatta, koska en pysty kirjoittamaan, etteikö suusta pääsisi totaalisia sammakoita. Semmonen ei mielestäni aja höyryttelijöiden asiaa. Pistää vaan niin prkleen vihaks noi uutiset ja pääkirjoitukset!!
VGaani, olet guru. Suuren suuri ja välilevyjen toimintakuntoa riskeeraavan syvä kumarrus upeasta kirjoituksestasi!
Upea kirjoitus. Mahtaa päätoimittajalla naama punoittaa kun tuon lukee. Nähtäväksi jää kestääkö pokka tehdä oikaisua, tai reagoida mitenkään, voisi olla noloa hänelle.
Sama teksti pitäisi saada muodossa tai toisessa niin moneen mediaan, missä samat asiat ovat olleet esillä enemmän tai vähemmän - jo yleisen näkyvyyden vuoksi. Tekstihän on suunnattu Kaleva lehteen, mikä ei kuulu ainakaan omaan vakituiseen lukemistoon. Jos tuota saisi hesariin ja muihin tunnettuihin lehtiin, niin sitä parempi.
Telkussahan taisi ollakin jo muistaakseni jotain haastattelua jossain. Eipä haittaisi jos sitäkin näkyisi lisää.
Näppärät kirjoittajat voisi paikallisiin lehtiin laittaa yleisön kirjoituksiin samansuuntaista. Jos ei mitään liian mahtavaa spammia kuitenkaan jatkuvalla syötöllä, ettei ala kääntymään itseään vastaan koko asia, jos sitä jankutetaan joka tuutista. Nyt kun tuo direktiivihommeli näyttää aika hyvälle jo kuitenkin.
Jospa kaleva ottaisi asian uudestaan "käsittelyyn" korjattuna, niin propsit VGaanille (jo muutenkin!), ja päätoimittajalle rohkeudesta korjata omia sammakoitaan:thumbup:
Kyllä nyt tosiaan tulee asiallisia kirjoituksia, kautta linjan. Jos itsehillinnästä puhutaan niin, sun ei tarvi tällä näytöllä hävetä missään seurassa.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja VGaani
Mikäli päätoimittajalla on yhtään omanarvontuntoa niin luulisi ottavan asian uudelleenkäsittelyyn peiliinkatsomisen jälkeen. 23 kommenttia, iso osa täysin asiallista faktojen oikaisua eikä ainoata höyryvastaista! Luulisi jo kertovan jotain asiaa tuntemattomallekin.
Isot höyryt höyry-yhteisölle tästä hyvästä! :thumbup:
Jep, paljon hienoja kirjoituksia Kalevan kommenttiosastolla, luulisi edes hiukan pistävän pääkirjoitustoimittajat miettimään, mitä julkaisevat lehtensä linjauksena näinkin ajankohtaisesta aiheesta.
Ja kiitokset kannustuksesta tuosta omasta kirjelmästäni :) Mielipiteenvaihdanta asiasta käynnissä päätoimittajan kanssa, katsotaan miten käy. Odotukset eivät ainakaan toistaiseksi ole kovinkaan korkealla...
Täällä kovin puolustellaan sitä, että tupakkateollisuudella ei ole mitään tekemistä tuon sähkötupakan erävoiton osalta. Kyllä se nyt vain niin on, että tuo sähkötupakka on myös ainut toivonkipinä EU:n markkina-alueella tupakkayhtiöille ja niistä miljoonista aika paljon satsattiin juuri sähkötupakan lobbaukseen. Tiesivät häviävänsä tuon Menthol -taiston niin sähkötupakkahan on mitä mainioin takaportti ja vaihtoehto sitten niille ;)
Nyt käy mielenkiintoiseksi, Uskon että sulla ne mahdollisuudet on. Heitä tilannepäivitystä kun kerkeet.:popcorn:Lainaus:
Alkuperäinen postaaja VGaani
Kukapa suuria firmoja voisi estää markkinoille pääsemästä. Tupakkayhtiöt on tyydyttäneet kansalaisten tarjontaa tarjoamalla tupakkaa. Tarpeeksi kun tulee byrokratiaa ja tarvittavia lupia niin pikkufirmat kyllä jää jalkoihin. Ja onko tuolla loppuviimein kuluttajalle merkitystä mikä firma nesteitä tulevaisuudessa valmistaa. DIY ja Laitepuoli voi olla mielenkiintoisempi. Jääkö modipuoli vastaamaan sikareja ja tupakan korvaajaksi 510 eGo tyyli clearo suuntaisesti. Tuo 30mg mahdollistaisi vielä Ok DIY miksailun ja aroma puoli voisi olla lähempänä elintarvikepuolta (nic nesteet ja valmiit nesteet suurilta valmistajilta mitkä voisi hyvin olla tupakkayhtiöitä).
Olisi kyllä mukava jos tuota paskakirjoittelua pystyttäisiin alkaa rajoittamaan tai edes vähentämään. Suurin osahan noista "asiantuntijoista" ei ole tutustunut millään tavalla koko höyryttelyyn. Mukava huomata miten lähes poikeuksetta jokaisen mustamaalaus uutisen kommenttiosio täyttyy harrastajista, mitkä parhaansa mukaan yrittää oikoa kirjoittelua. Ainakin omasta mielestäni voitaisiin miettiä miten noihin uutisiin pystyisi puuttumaan. Pitäisi varmaan koittaa valittaa julkisen sanan neuvostolle tms...
JSN:n journalistin ohjeet kertoo esim. seuraavaa
Journalistin ohjeet ja liite - Journalistin ohjeet - JSN
8. Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- No jatkuva paskan puhuminen ja kiinalaisista myrkkypatruunoista puhuminen ei varmaan kuulu ainakaan tähän? Sen enempää kuin väitteet siitä että höyry on vähintäänki yhtä vaarallista tai vaarallisempaa kuin tavallinen, turvallinen ja tuttu tupakka.
11. Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta. Myöskään kuvaa tai ääntä ei saa käyttää harhaanjohtavasti.
- Omasta mielestäni tällä hetkellä media esittää kaikenmaailman kerrostalosta hyppäämiset tuntemattomaan suoranaisena totuutena. Ainakin sellaisen kuvan suurin osa lukijoista saa tällä hetkellä
12. Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.
- Tätä ei varmaan tarvitse paljoa kommentoida.
21. Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä.
- Ei varmasti haittaisi vaikka suomessakin olisi vaikka kauppiailla yhdistys mikä puolustaisi höyryttelyä - tai sitten nyt olisi viimeistään aika elvyttää vanhaa harrastajien yhdistystä.
26. Jokaisen ihmisarvoa on kunnioitettava. Etnistä alkuperää, kansallisuutta, sukupuolta, seksuaalista suuntautumista, vakaumusta tai näihin verrattavaa ominaisuutta ei pidä tuoda esiin asiaankuulumattomasti tai halventavasti.
- Myös se on eräänlainen vakaumus että on siirtynyt höyryttelyyn ja lopettanut tupakoinnin. Ei ole oikein että höyryttelijöitä kohtaan harrastetaan eräänlaista ajojahtia jatkuvalla negatiivisella uutisoinnilla.
Pakko avautua taas vaihteeksi koska tuntuu että todellakin olen toisen luokan kansalainen kun höyryttelen. Alkaa oikeasti mitta täyttyä kaikenmaailman tuulipuvuista mitkä tulee sanomaan nortti suussa että "iltalehdessä sanottiin että sun sisäelimet ei saa happea ku tuossa on nikotiinia"
Lainaus:
Alkuperäinen postaaja zkys
Kävi myös eilen mielessä vetää tuo JSN-kortti esiin, joten käväisin googlettamassa, olisiko Kalevalla ollut aiemminkin vastaavanlaisia ongelmia. No eipä kauaa tarvinnut hakea, päätoimittaja Mantila on ollut juuri viime kuussa JSN:n syynissä, tosin sai vapauttavan päätöksen. Siltikin, varmaan mukavaa saada taas tällaista ryöpytystä niskaan :D
Vapautus Markku Mantilalle - ämmittely ei loukannut | Etelä-Pohjanmaa | Uutiset | Ilkka
En halunnut heti kättelyssä lähteä uhkailulinjalle, mutta tällä hetkellä näyttää kyllä siltä, että tuo JSN-korttikin saattaa vielä tulla jakoon. Päätoimittaja siis vastasi oikaisuvaatimukseeni, että hänen nähdäkseen esitän enemmän mielipiteitä kuin oikaisuja virheisiin, ja että heidän näkemyksensä sähkötupakan terveellisyydestä poikkeaa kovasti omastani (ilmeisesti eivät sitten mukaan linkkaamani tutkimus- ym. lähteet kelvanneet perusteiksi "mielipiteilleni"...). Totesi kuitenkin, että jos haluan jatkaa keskustelua aiheesta, vastine on mahdollinen.
No ilman muuta halusin jatkaa keskustelua :) Tuohon aloittamaani uusintakierrokseen en ole ainakaan vielä saanut vastausta. Sinänsä jutun päätyminen Julkisen sanan neuvostoon voisi olla ihan hyväkin ennakkotapaus sähkötupakkauutisointiin, useinhan näitä päätöksiä julkistetaan muissakin lehdissä (en tiedä, ovatko suorastaan velvoitettujakin siihen). No, katsellaan ja odotellaan...
Tästä pikaoppaasta 20 perusteltua vasta-argumenttia ja täältä linkit 133:n tutkimukseen ja julkaisuun. :)
Joskua aikojen alussa, kun Linnan Tuntematon sotilas ilmestyi myyntiin, Aamulehden toimittaja haukkui sen törkeänä ja epäisänmaallisena lyttyyn. Seuraavien vuosikymmenten aikana tuohon kritiikkiin viitattiin ja sille naureskeltiin säännöllisin välein. Se oli eräänä mittapuuna, kun kriitikot keskutelivat lehden arvostelukyvystä.
Nyt Kaleva näyttää tehneen jotain yhtä historiallista. Uskon, että tähän pääkirjoitukseen palataan useasti tulevien vuosien aikana, kun arvioidaan lehden artikkelien todenmukaisuutta ja luotettavuutta.
Kalevan päätoimittajalta pitäisi myös pyytää perusteita ja lähteitä omille näkemyksilleen. Voi olla vaikea löytää tieteellistä näyttöä haitallisuudesta kun ulkomaillakin ANTZ:t joutuvat perustelemaan kieltopäätöksiä lapsikortilla kun parempaa ei ole löytynyt. Verratkaa vaikka kommentteihin millä höyrytintä oltiin kieltämässä tupakkadirektiivikäsittelyä ennen.
Kannattaa varmaan säästää sitä JSN-korttia vielä. :) Aika hassua että tässä puhutaan "mielipiteistä" silloin kun VGaani perustelee linkkien kera kantojaan. Tosin, "mielipidesivu"han tuo pääkirjoitussivu on sekin. Päätoimittajan mielipiteen sivu. Kysyisit ennemmin miten hän perustelee omia näkemyksiään, ja että linkkaisi itse niitä tukevia tutkimustuloksia, jos tässä näkemyseroista on kyse. Ja kysy, onko hän ollenkaan tutustunut sinun lähettämään materiaaliin.
Jos haluat vittuilla, voisit esittää huolesi suomalaisen lehtimiehen ammattiosaamisen nykytasosta, kerta "herranpelko" ja sokea auktoriteettiusko näyttää olevan hänen pääkirjoituksen päällimmäiset veturit.
Kirjoitin Kalevan pääkirjoitukseen kaksi kommenttia, joissa tivasin kirjoittajalta lähteistä, joihin perustaa väitteet. Viittasin myös JSN:n ohjeistukseen ja kysyin miten pääkirjoitus täyttää ne. Nuo ohjeistuksen kohdat toveri zkys tuolla ylempänä julkaisikin. Kommentit eivät olleet mitenkään hyökkääviä.
Ensimmäisen kommentin laitoin töistä. Eivät julkaisseet.
Toisen kommentin laitoin kotoa myöhemmen illalla eri nimimerkillä. Eivät julkaisseet.
Taitaa JSN olla kova paikka Kalevalle...
Harri Vainio ratsastaa jälleen
(oliskohan tämä jo ollut täällä ?)
Kuollut on hevonen, mutta intoa riittää....
Suomen ASH - Professori Harri Vainio: Sähkösavukkeita säädeltävä kansallisesti
Jep, pyysin päätoimittajalta nimenomaan perusteluja tai niiden puuttuessa oikaisua. Ja juu, en nyt ihan heti ole sillä JSN-nuijalla lyömässä, vastahan tässä on vuorokausi mennyt :)
Mika MM:lle: Tiedän ainakin yhden toisenkin kirjoituksen, joka ei mennyt läpi Kalevan kommenttiosastolle (ei siis omani). Ihan asiallinen teksti, muitakin samanhenkisiä oli jo julkaistu. Kommenttien kellonaikojen perusteella siellä onkin erikoinen katkos n. klo 8-18 välillä. Eilen siellä oli vielä kommentteja puolenkin päivän paikkeilta. On siis viestejä sekä poistettu että jätetty julkaisematta.
Pistin minäkin kommentin (13:36) Kalevan pääkirjoitukseen. Saa nähdä, meneekö läpi:
Lainaus:
Aikaisemmissa kommenteissa on tuotu hyvin esille pääkirjoituksen epäkohtia (mm. olematon taustatietojen selvittäminen, voimakas ennakkoluuloisuus, hatara argumentointi). Toki pääkirjoitus on pohjimmiltaan mielipidekirjoitus, jossa subjektiivisen aineksen osuus on sallittua, jopa suotavaa (toisin kuin esim. uutisessa). Pääkirjoitus edustaa kuitenkin lehden virallista ääntä, joten on harmi, kuinka hataran musta-tuntuu -käsityksen pohjalta Kaleva muodostaa mielipiteensä ja linjaa suhtautumisensa ns. sähkötupakointiin.
Journalistin velvollisuus on kuitenkin, juttutyypistä riippumatta, pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen. Lukijoiden on myös voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta. Näiltä osin pääkirjoitus liikkuu melko harmaalla vyöhykkeellä.
Nimim. poltin tupakkaa 31 vuotta. Nyt savutonta elämää on kestänyt pian kaksi vuotta, kiitos höyryttelyn. Vointi, kunto ja elämänlaatu ovat kohentuneet huomattavasti.
Voi pyhä p*ska:Lainaus:
Alkuperäinen postaaja sfog
:confused::confused::confused: ... siis niinku pitikö niitä hänen mukaan säädellä lääkelain vai tupakkalain mukaan? Ei ymmärtä.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja vainio
EU-parlamentti on päättänyt, ettei sähkötupakka ole lääke. Kansa on puhunut, joten se sitten siitä aiheesta, luuseri.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja sfog
eilisessä (10.10) Keskisuomalaisessa oli kolmannes takasivusta pyhitetty Taru Korhosen propagandalle.
Tiivistelmä ja otsake löytyy myös verkosta Professori: Nikotiini koukuttaa kokaiinia vahvemmin - Kotimaa - Keskisuomalainen
Lehden artikkelissa Korhonen painottaa lisäksi miten tupakastavieroitushoidot pitäisi saada KELA-korvattaviksi. Kiva lisätili lääketeollisuudelle kun ostokynnys pienenee, ja kiva lasku veronmaksajille niistä muutamasta prosentista jotka noilla champixeilla ja nicoreteilla lopettamaan kykenevät.
Lehden toinen artikkeli on se sama "Sähkötupakka ei pelasta riippuvuudelta"-huttu jota STT jaellut tarjolle jokaiseen toimitukseen.
Mutta se ei toki tarkoita, etteikö virkamiehet voisi perseillä täysin omiaan, jota sitten selvitellään EU-tuomioistuimessa asti.. :rolleyes:Lainaus:
Alkuperäinen postaaja cde321
Tuossa Vainion kirjoituksessa kiteytyy hyvin kaikki se mitä en ymmärrä näistä perusteluista.
Miksi tuotetta, jolla ei ole juuri mitään tekemistä tupakan kanssa, pitäisi säädellä tupakkalailla? On paljon tuotteita joilla on paljon enemmän yhtäläisyyttä fyysisiltä ominaisuuksiltaan tupakan/savukkeiden kanssa, eikä näiden säätelemistä tupakkalailla edes kukaan harkitse (esim. selluloosan osuus savukkeen massasta vs. tavallinen toimistopaperi).
Miksi tuotetta, jonka ainesosilla ei ole todistettavasti juuri mitään negatiivisia vaikutuksia, pitäisi säädellä lääkeasetuksella? On paljon tuotteita joiden sisältämät ainesosat ovat huomattavasti vaarallisempia ja sopivat paljon paremmin nykyisen lääkeluokituksen alaisuuteen, mutta kukaan ei edes harkitse näiden säätelemistä lääkeaineasetuksella (esim. karvasmantelien amygdaliini, muskottipähkinän myristiini).
Miksi kahta tuotetta yritetään samaistaa perustuen pelkästään niiden samankaltaiseen käyttöön? On paljon tuotteita jotka voidaan erottaa lainsäädännössä kahteen tai useampaan, täysin erilaista kohtelua saavaan ryhmään (esim. polkupyörä vs. moottoripyörä: molemmat kaksipyöräisiä, pääosin metallista ja muovista valmistettuja sekä molempien pääasiallinen käyttötarkoitus on siirtyä paikasta A paikkaan B).
Miksi siis e-nesteet pitää luokitella joko lääkkeeksi tai tupakkatuotteeksi. NCP on hyvä luokitus, miksei sitä voida hyväksyä täällä Suomessa ja miksei sen kohtelua voi erottaa tupakasta ja lääkkeistä lainsäädännössä?
en tunnusta lisänneeni :whistle:Lainaus:
Alkuperäinen postaaja Charun
Nikotiiniriippuvuus on "vaarallisuudeltaan" täysin rinnastettavissa kofeiiniriippuvuuteen. Professoritason henkilön pitäisi pystyä erottamaan nikotiiniriippuvuus ja tupakkariippuvuus toisistaan...
Tuohon samaan liittyen: miksi tupakasta täysin poikkeavan tuotteen lobbausta kutsutaan tupakkateollisuuden lobbaukseksi? Ei höyryke muutu savukkeeksi sillä, että myös perinteiset tupakkayhtiöt alkavat valmistaa niitä. Ei kai kännyköistäkään alettu puhua kumiteollisuutena, kun Nokia laajensi tuotantoaan matkapuhelimiin? Tai ehkä siinä sittenkin jonkinlaista hämmennystä tapahtui, lopputuloksesta päätellen :-/ Ei kai koskaan oikein opittu erottamaan, että onko siinä korvalla kännykkä vai kumisaapas...Lainaus:
Alkuperäinen postaaja Vempele
Höyryke on lähtökohtaisesti kehitetty ja markkinat luotu tupakkateollisuuden ulkopuolella. Enemmistö valmistajista ja kauppiaista toimii edelleenkin ja toivottavasti myös jatkossa riippumattomina toimijoina tupakkateollisuudesta. Jos tupakkayhtiö lobbaa sähkötupakkaa, se ei ole tupakkalobbausta vaan sähkötupakkalobbausta. Tupakka on tupakka ja höyryke on höyryke, riippumatta siitä, kuka niitä valmistaa ja kauppaa.
Mä olin sivuuttanut tuon Taru Korhosen tiivistelmän ajattelemalla että toimittaja oli taas irroittanut asioita asiayhteydestään. Valitettavaa että olin väärässä.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja tripleA
Ensinnäkin jos katsotaan vaikkapa hänen julkaisujaan, ei hänestä saa kuvaa rautaisena ammattilaisena addiktioiden biokemian tutkijana. Tutkimukset näyttäisivät keskittyvän enemmänkin kansanterveydelliselle tasolle. Huolestuttavaa on myös se että apulaisprofessori näyttää vetävän analogian tupakan ja nikotiinin välille. Tällainen moka saattaisi jopa tuhota aloittelevan tutkijan uran (jos ikinä pääsisi edes revareista läpi). Ei mitenkään voi jättää huomiotta tupakansavun sisältämiä muita yhdisteitä arvioitaessa syntyvän addiktion voimakkuutta. Apulaisprofessorin pitäisi kyllä olla sen verran tietoinen farmakogenetiikasta ja -kinetiikasta, että ottaisi huomioon sen (todennäköisen) mahdollisuuden että tupakkariippuvuuden taustalla voi olla useita, henkilöstä toiseen vaihtuvia, mekanismeja. Pitää myöskin muistaa että kaikilla riippuvuus ei välttämättä liity mitenkään ko. aineisiin. Jos lakupötkön imeskely auttaa jotakuta tupakanhimoon, voi aika suurella todennäköisyydellä olettaa että riippuvuus ei ole nikotiiniin.
Sähkötupakka on nykyaikainen huumeruisku.
Sähkönsiniset henkisavut - Pääkirjoitukset ja artikkelit - Savon Sanomat
Ei jumanskekkeli... toimittajilla lähteny aivan lapasesta nyt tää homma =) Pakko ruveta siirtään näitä juttuja talteen tulevaisuuden varalle.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja nallekarhu