Käviskö sairaanhoitaja?
Printable View
Käviskö sairaanhoitaja?
Itse olen lukenut vain niitä tutkimuksia mitä myös tässä forumissa on käsitelty. Työpaikallani keskustelin asiasta yksikkömme lääkärin kanssa. Ylväänä kerroin päässeeni sähkötupakan tai mielummin käyttäisin sanaa höyrystimen kanssa eroon röökistä. No kyseinen tohtorihan tyrmäsi heti höyryttelyni ja ehdotti tilalle lääkitystä.
Lääkärikunnalle totuus on vain se mitä tieteellisin tutkimuksin voidaan osoittaa. Tämä pätee myös esavukkeisiin. Ko. lääkäri perusteli esavukkeen kyseenalaisuutta jo lähes kliseeksi muodostunein lausein " kun asiaa ei ole tutkittu" Tähänhän on jo foorumillammekin niin useasti törmätty. Asiaa oli kai sivuttu myös jossain keuhkolääkäreiden tapaamisessa, ilman sen perusteellisempaa kannanottoa. Ei kai asiaa ainakaan voida suositella, vaikkakin joidenkin haitalliseksi tiedettyjen hoitojen osalta haitallisuutta perustellaan "pienemmän pahan periaatteella" Tätähän voitaisiin soveltaa myös höyryttelyyn.
Pitkän aikavälin tutkittua tietoa ei ole vielä vähään aikaan saatavilla. Emmehän me voi tietää ennenkuin enkä vuosien kuluttua onko höyryttelyssä itsessään jotain terveydelle haitallisia vaikutuksia. Foorumia lukiesssani kuitenkin olen kuitenkin lukenut monia kuvauksia siitä kuinka elämänlaatu on parantunut luovuttaessa analoogisista ja siirryttäessä höyryttelyyn. Ne voivat paremmin, jotka on jo todettu sairastuneen erityyppisiin keuhkosairauksiin; PEF arvot parantuneet, yleinen jaksaminen parantunut etc.
Omalta kohdalta voin sanoa, että lopetin tupakoinnin ehkä viime hetkellä. Aamuisin ja iltaisin hengitykseni oli jo korvin kuultavaa, todennäköisesti lääkäri olisi diagnostisoinut minulle jonkinasteisen kroonisen keuhkosairauden. Yöllä hengitykseni vinkui ja kuorsasin. Hengästyin jo pienimmässäkin rasituksessa. 22.11 poltin viimeisen savukkeeni ja siirryin höyryttelemään. Hengitys helpottui jo muutamassa vuorokaudessa. Kuorsaaminen loppui ja yleiskuntoni koheni selkeästi. jatkuva päivittäinen väsymys väheni. Voin siis huomattavasti paremmin.
Summa summarum. Monet yksilöiden kokemukseen perustuvat kertomukset osoittaa, että subjektiivinen vointi paranee kun siirtyy höyryttelemään. Se mitkä höyryttelyn todelliset vaikutukset ovat on vain tulevaisuudessa nähtävissä. Faktaa kuitenkin on, että ei höyryttely missään tapauksessa voi pahempaa olla kuin tupakointi. Aiemmin olen kokeillut kaikkia mahdollisia korvaushoitoja. Nyt ensimmäistä kertaa olen vakuuttunut siitä, että tupakointi kohdallani on ohi, kiitos siitä teidän forumilaisten ja tietenkin kaikkien ihanien hörystimien ja höyrynesteiden.
Itse ainakin tulen julistamaan höyryttelyn ilosanomaa!
Näinhän tuo tohtori varovaisen rohkaiseva oli höyryttelyä kohtaan, ehdottomasti hyvillään oli tupakoinnin vähentämisestä (pidätän oikeuden aamusavuihin, toistaiseksi, ne loput 30/pvä ovatkin sitten pois jääneet) mutta virkansa puolesta muistutti tupakanlopetukseen oikeitakin lääkkeitä olevan.
"Ei ole sähkötupakkaa tarpeeksi tutkittu että voisi suositella", aivan ymmärrettävä argumentti, toki. Ja ymmärsi vastaukseni ettei motivaatio riitä virallisilla korvaushoidoilla lopettamiseen, ja lisäsinpä vielä että jos koekaniinia jossain tarvitaan sähköhöyryttelyn tutkimiseen niin tästä löytyy heti vapaaehtoinen... 8)
Olipas muuten eräs puolituttu naispuolinen sairaanhoitajakin savuista höyryyn tuossa syksyllä siirtynyt, tuli tuossa pitkästä aikaa kapakassa nähtyä ja sähkövehkeisiin juttu juontui. Parhaat puolet iski tiskiin heti, pystyy portaita kulkemaan hengästymättä, ei haise tuhkakupille koko ajan ja (off the record, tottakai) pukukopissa/vessassa voi muiden helpotusten ohella nikotiinivajauksensakin hoitaa! :D
Tuohon aikaan ei ollu ilmeisesti tupakkayhtiöt ja verovaltiot tiedostanu uhkan suuruutta. Toisin on nykyään.
Jos yksi amerikkalaisen suojaamattoman modin räjähdys saa niin isot lööpit kuin mitä se Suomessa asti sai, taisi tuo lääkäri vain yrittää omalla tavallaan varoittaa.
Käsittääkseni ne muutamat räjähdykset mitä on tapahtunu on tapahtunu suojaamattomilla mekaanisilla akkumodeilla ja/tai stäkätyillä ei-IMR-akuilla. Nykyakuissa on sen verta suojauksia että riski taitaa olla olemattoman pieni.
Tätä tulee itsekin tehtyä. Varmista kuitenkin ettei tilassa ole palohälytintä! Saattaa tulla mälsä ylläri. Ja jos vessan ovi on yläreunasta avoin, pidätä höyryä 10s ettei ulospäin näytä tulipalolta...
Ei siis omaa kokemusta kuitenkaan yllämainituista.
Kirjottelin tästä aiemmin jo johonkin toiseen lankaan, mutta minäpäs olen saanut tälle touhulle ihan lääkärin siunauksen :P Muutama kk sitten olin muissa asioissa lääkärillä, ja tapaamisen lopuksi kysyin vielä mielipidettä höyryttelyyn. Hämmästys oli suuri kun kyseinen ylilääkäri, joka hoitaa vastaanottoa oman keuhkosairauksien tutkijan tittelin ohella, kehui vaihdosta ja kannusti avoimesti jatkamaan mieluummin höyryttelyä kuin tupakanpolttoa. Perusteluina mm. tupakan kaikki pienhiukkaset ja raskasmetallit jotka jäävät eittämättä sähköisessä versiossa saamatta, kun mitään ei pala. Ja kuulemma myös tutkitut vg ja pg ovat turvallisia käyttää, ainoa "kysymysmerkki" on makuaineet.
Ihmettelin ääneen että miten lääkäri voi antaa tämmöisen lausunnon. Tähän kyseinen lekuri naurahti ja sanoi että ei tätä virallisena kantana voi eteenpäin markkinoida mutta näin sen jokainen lääkäriksi itsensä lukenut ymmärtää :)
Tuon höyryn pidättämisen jalon taidon huomasin itsekkin taannoin, kun istuin paatilla rabulabashalla ja vapotellessani katsahdin ylöspäin. Se vesihöyry katossa olevan kohdevalon valossa ei näytä ainakaan rohkaisevalta. Totesin, että kai sitä on tullu höyryteltyä tarpeeksi.
Tuo palohälytin kannattaa muistaa, mutta sekin vain siinä tapauksessa, jos kyseessä on optinen palohälyytin, mutta kuka piru niistä tietää, mikä on optinen ja mikä ei..?