Vs: Sähkötupakka vaaraksi terveydelle (Iltalehti)
Rrkele...
Pitihän se laittaa itsellänikin palautetta - tosin YLE:lle, joka alunperin uutisen julkaisi:
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Kommenttini 27.1.2012 julkaistuun uutiseen otsikolla: "Lehtitieto: Sähkötupakka aiheuttaa riippuvuutta ja uhkaa sisäelimiä".
Kyseisessä uutisessa haastateltiin Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) ylilääkäri Antero Helomaata.
Hän kommentoivat sähkötupakkaa seuraavasti:
Antero Helomaa: "- Sähkötupakassa on pakkasnesteenä käytettävän propyleeniglykolin lisäksi myös ainakin dietyleeniglykolia, nitrosamineja sekä pah-yhdisteitä eli samoja aineita mitä tupakassakin on."
Ylilääkäri Helomaa ei jostakin syystä kertonut, että propyleeniglykolia on lähes jokaisessa elintarvikkeessa, hammastahnasta leipään. Sitä löytyy myös Nicorette-tuotteista. Lähde: http://www.medicines.org.uk/emc/medi...ay/#EXCIPIENTS
Lisäksi hän ei jostakin syystä täsmentänyt, että dietyleeniglykolin, nitrosamiinien ja pah-yhdisteiden esiintymistiheys ja pitoisuudet ovat luokkaa trace-amounts, eli merkityksettömän vähäisiä määriä: Lähde: Berkeleyn Yliopisto (Electronic cigarettes as a harm reduction strategy for tobacco control: A step forward or a repeat of past mistakes?) Linkki tutkimusraporttiin: http://www.hsph.harvard.edu/centers-...ticle.jphp.pdf
Antero Helomaa: "- Ei näistä ole mitään tieteellistä näyttöä. Sähkötupakkaa ei ole esimerkiksi tutkittu, kuten oikeita tupakan korvaustuotteita, joille täytyy tehdä eläinkokeet ja kliiniset kokeet ihmisillä. Sähkötupakka ei sovellu korvaustuotteeksi, vaikka markkinointi ei näitä väitteitä hyväksykään"
Sähkötupakkaa on tutkittu useissa eri yliopistoissa ja teknisissä instituuteissa. Lista tutkimuksista: http://www.casaa.org/resources/journal.asp
Muistuttaisin, että Julkisen sanan neuvoston kannatusyhdistyksen hyväksymän journalistin ohjeen kohdassa 13 mainitaan seuraavaa:
"13. Uutisen voi julkaista rajallistenkin tietojen perusteella. Raportointia asioista ja tapahtumista on syytä täydentää, kun uutta tietoa on saatavissa. Uutistapahtumia on pyrittävä seuraamaan loppuun saakka."
(Lähde: http://www.journalistiliitto.fi/peli...alistinohjeet/)
Jään odottamaan paivitystä uutiseenne.
Vs: Sähkötupakka vaaraksi terveydelle (Iltalehti)
Vs: Sähkötupakka vaaraksi terveydelle (Iltalehti)
Vs: Sähkötupakka vaaraksi terveydelle (Iltalehti)
http://i.imgur.com/2qbOr.gif
[size=36pt]ROSKALEHTI
JULKAISEE
ROSKAA[/size]
:D
Vs: Sähkötupakka vaaraksi terveydelle (Iltalehti)
marvineriltä hyvää työtä ja just tyylikästä palautteenantoa, ei mitään kiihkoilua vaan kylmästi faktat tiskiin
Vs: Sähkötupakka vaaraksi terveydelle (Iltalehti)
Lainaus:
Alkuperäinen postaaja
marviner
Rrkele...
Pitihän se laittaa itsellänikin palautetta - tosin YLE:lle, joka alunperin uutisen julkaisi
Erinomainen palaute... :esmoke:
Vs: Sähkötupakka vaaraksi terveydelle (Iltalehti)
loistava palaute Marvineri. Paras lopun JSN:n mukaan veto! perfect :esmoke:
Vs: Sähkötupakka vaaraksi terveydelle (Iltalehti)
Plussat Marvinerille palautteesta. Jotenkin vain tuntuu, ettei tuohon mitenkään reagoida, puhumattakaan siitä, että uutista jotenkin oikaistaisiin. Kuka nyt THL:n ylilääkärin puheita uskaltaa kyseenalaistaa? :o
Tuntuu jotenkin ihmeelliseltä, että tämäkin ylilääkäri voi jauhaa täyttä paskaa ja ajaa omaa agendaansa julkisuudessa kenenkään siihen millään lailla puuttumatta. Ei mitään vastuuta ilmeisesti tarvi ottaa puheistaan ???
Vs: Sähkötupakka vaaraksi terveydelle (Iltalehti)
Kiitoksia kommenteista. Kiva kun kelpasi :) Toivottavasti se kelpaa myös toimittajille. En itsekään välttämättä öitä valvois yle:n vastausta odotellessa, mutta toisaalta heidän journalistin etiikkansa edellyttää, että uutinen täytyy päivittää uuden tiedon ilmitullessa. On eri asia, pitävätkö he annettuja linkkejä ja informaatiota riittävän pätevänä näyttönä, jotta kynnys uutisen päivittämiseen ylittyy - se jää nähtäväksi...
Mitä tulee tuon ylilääkärin auktoriteetin kyseenalaistamiseen, niin tieteellisen metodin kannalta hänen asemallaan / auktoriteetillään ei ole mitään merkitystä. Ainoa asia mikä merkitsee, on se että vastaako väittämä / teoria todellisuutta. Kukapa sen paremmin osaisi sanoa kuin fyysikko Richard Feynman:
http://www.youtube.com/watch?v=b240PGCMwV0
Vs: Sähkötupakka vaaraksi terveydelle (Iltalehti)
Palo taas käämit vkoloppuna kun tuon artikkelin luin, otin pari reipasta rauhotus imasua e-spaaderosta ja kirjotin parhaani mukaan asiallisen mailin kyseiselle THL:n ylilääkärille Antero Helomalle.
Yllätyksekseni kaverihan jopa vastas tänään ja ajattelin tulla jakamaan Teidän kanssa tuon mailin:
"Hei
Kiitos viestistä. Hieno juttu, että olet päässyt irti tupakasta. Huumeiden ja tupakoinnin yhteydessä haittojen vähentämisestä eli harm reductionista puhutaan paljon, myös noissa siteeraamissasi artikkeleissa. Nuuskaakin on suositeltu harm reduction tuotteeksi. En ole tupakassa koskaan ollut harm reductionin kannattaja. Voin suositella luettavaksi mielestäni erittäin hyvää prof. Harri Vainion kollegansa kanssa jo 2003 kirjoittamaa artikkelia (liitteenä). Vaikka en halua suoraan rinnastaa sähkötupakka nuuskaan, näitä molempia tuotteita kuitenkin puolustellaan nimenomaan ’harm reduction’ syillä. Niitä pitäisi voida käyttää, koska niiden väitetään olevan pienempi paha kuin perinteiset savukkeet. Sähkösavukkeita useimmat polttavat kuitenkin sen takia, että niissä on nikotiinia, joka aiheuttaa riippuvuutta.
Yst. terveisin
Antero Heloma
LT, ylilääkäri
THL
puh. 020 610 6000"
Että semmottii, se on joko tai. Jos et pysty lopettaa kokonaan ni se on parempi polttaa norttii. Meneekö mulla nyt joku tässä vähän ohi? :D
Vs: Sähkötupakka vaaraksi terveydelle (Iltalehti)
Heloma sentään vastasi. Hänen kanssaan ehkä kannattaisi jatkaa asiallista keskustelua kysymällä juuri tuon, mitä sanoit: Kannattaako hän tupakoinnin jatkamista jos ei pysty lopettamaan.
Tai arvaa sen, mitä hän sanoo. On turvallisempiakin keinoja.
Vs: Sähkötupakka vaaraksi terveydelle (Iltalehti)
Lainaus:
Alkuperäinen postaaja
e savuke.fi
Että semmottii, se on joko tai. Jos et pysty lopettaa kokonaan ni se on parempi polttaa norttii. Meneekö mulla nyt joku tässä vähän ohi? :D
Tässä on kyse ylilääkärin omienkin sanojensa mukaan vain filosofisesta valinnasta, eli kannattaako harm reduction menetelmää vaiko ei. Kyse ei ole tieteellisestä perustelusta.
Lähinnä pitäisi arvioida yhteiskunnallisia kustannuksia, eli tuleeko harm reduction onnistumisprosentteineen halvemmaksi vaikkapa terveydenhuollon kannalta kuin muut vaihtoehdot vastaavine onnistumisprosentteineen.
Lisätään tähän nyt vielä se seikka, että harm reduction menetelmää arvioitaessa ei voi oikein kategorisesti valita joko kannattavansa sitä tai vastustavansa sitä: Se riippuu siitä, miten paljon haitat vähenevät harm reduction menetelmässä. Jos haitat pienenee 10%, niin silloin valinta voi olla vaikea...
Mutta jos sähkötupakointi on 1000 kertaa vaarattomampaa (joittenkin tutkimuksien mukaan siis 1000-1400 kertaa), niin silloin ei ole enää tieteellisesti / matemaattisesti perusteltua vastustaa höyryttelyä. Noitten lukujen valossa 83 vuoden höyryttely vastaa analogisten polttamista kuukauden ajan (1000kk = 83.3 vuotta).
Ihan noin suoraviivaista tuo ei luonnollisesti ole, mutta eiköpä tuosta se pointti tullut selväksi...
Vs: Sähkötupakka vaaraksi terveydelle (Iltalehti)
Lainaus:
Alkuperäinen postaaja
marviner
Toivottavasti se kelpaa myös toimittajille
Kelpas jo :esmoke:
Vs: Sähkötupakka vaaraksi terveydelle (Iltalehti)
Lainaus:
Alkuperäinen postaaja
luuponen
Kelpas jo :esmoke:
Ai niin. Tehän taisittekin olla toimittaja :)
Vs: Sähkötupakka vaaraksi terveydelle (Iltalehti)
Lainaus:
Alkuperäinen postaaja
marviner
Ai niin. Tehän taisittekin olla toimittaja :)
ainakin tyhjän. ;)
Vs: Sähkötupakka vaaraksi terveydelle (Iltalehti)
No, onneks kerkesin päästä tupakasta eroon jo yli vuosi sitten sähkötupakan avulla. Ei ole enää edes sähkötupakkaa tullu käytettyä, joten annoin laitteekin pois aikaa sitten jo :D.
Vs: Sähkötupakka vaaraksi terveydelle (Iltalehti)
Lainaus:
Alkuperäinen postaaja
Shane MacGowan
Uskaltaako tänne näillä kilometreillä kirjoitella enää yhtään mitään? Aikas vitun erikoinen tyyli toivottaa tervetulleeks ihmiset jotka ei oo tajunnu jo 50-luvulla kirjautua tänne. Kuitenkaan en oo yhtään höyryttelyä kohtaan negatiivista kirjoitusta tästäkään ketjusta bongannut. Vai tulkitaanko toi, että uskoo höyryttelyn olevan kenties jossain minimaalisissa määrin haitallista jotenkin vihamieliseks?
Jotkut tuntuu poimivan noita juttuja tuolta kommenttien seasta ihan yhtä ykspuolisesti kuin noi iltapaskan toimittajatkin. Sääli kun tää on kaiken kaikkiaan niin positiivinen juttu. Eli Darwinin kassa ihan samaa mieltä.
Oletan tuossa aiemmin tarkoitetun niitä tapauksia, jossa paikalle ilmestyy uusi käyttäjä, jonka ainoa kontribuutio on avata esim aihe: "Tuttavani lapsi aloitti juuri sähkötupakoinnin, koska hiekkalaatikko oli mennyt jäähän ja sähkörööki maistui mansikalle".
Sitten jankutetaan samaa levyä viestistä toiseen, kunnes käyttäjä poistuu palstoilta.
Vs: Sähkötupakka vaaraksi terveydelle (Iltalehti)
Ok Josip, ymmärsin asian ihan totaalisen väärin. Pahoittelut vielä.
Vs: Sähkötupakka vaaraksi terveydelle (Iltalehti)
tulee tästä uutisoinnista mieleen kari hietalahden radio rokilla pyörineet puffit, "...... kaikki kuolee ja onko sitten kivaa"
tai pulkkisen "sitäkö tässä nyt haetaan että mauri saadan hengiltä" pätkät
voi veljet
Vs: Sähkötupakka vaaraksi terveydelle (Iltalehti)
50 vuoden piipunpoltto lakkasi kuin seinään, henki kulkee loistavasti,suun limakalvot ovat normalisoituneet ja pari imaisua höyrystimestä silloin täällöin riittää, muuta ei tarvittu. Ja olen nähnyt täällä syrjäseudulla saman tapahtuneen toisillekkin. Myös paljon miettinyt mikä siinä niin maksaa että ihmisten pyrkimys terveemmpään elämään aiheuttaa noin kohtuuttoman vastareaktion. Mutta muistin sitten jonkun vuoden takaisen unilääke episodin, varsinaisestihan se ei kuulu tälle palstalle, mutta mielestäni kuvaa hyvin sitä ajattelumallia joka vallitsee kaikkien kansakuntien viranomaisten keskuudessa,
Amerikassa oli keksitty unilääke ( Gaboxadol ), jolla takuuvarmasti nukahtaa, eikä aineella ole mainittavia haittavaikutuksia. Myyntiin asti se ei ole päässyt vieläkään. Amerikan lääketeollisuus on estänyt lääkkeen pääsyn markkinoille verukkeella, että huumesakki rupeaisi käyttämään sitä palautumislääkkeenä huumeitten ja viinankäytön haittavaikutuksille.( Olisiko se sitten niin paha asia).Ihmettelen miten artikkelin kirjoittajalla ei herännyt mitään omia kysymyksiä saamiensa tietojen perusteella.
Yllä olevassa lainauksessa on virhe,amerikan lääketeollisuus ei ole estänyt lääkkeen markkinointia vaan amerikan terveysviranomaiset.
Kysymys näyttää olevan aivan sama täällä. "nyt ne saakelin tupakoijat voivat jatkaa syntistä elämäänsä, ja vähemmillä vaaroilla, SE EI KÄY."
Muuten veikkaan että tulevaisuudessa nuorison tupakkakokeilu lisääntyvät huimasti. Tupakasta on tehty niin salaperäinen, kielletyn kiinnostava ,mystinen ihmetuote, kaikkine näine myyntirajoituksineen ym. että nuori ihminen ei olisi terve jos ei kokeilisi, ja jäisi koukkuun. Niinkuin minäkin aikanaan.
Nyt kun rasismi on luojan kiitos saatu ainakin jotenkin kitkettyä, tai ainakin kriminalisoitua, niin yhteiskunta tarvitsee ihmisryhmän jota halveksia ja jota käyttää varoittavana ,pelottavana vertauskohtana yleiselle mielipiteelle, ainakin osan tästä taakasta ovat saaneet kantaakseen tupakoitsijat.
Alkuunsahan tupakointia rajoittavat toimet aloitettiin siksi että haluttiin suojella tupakoimattomattomat henkilöt mahdollisten haittavaikutusten ulkopuolelle. Nyt tämä periaate on ajat sitten unohtunut,ja unohtunut myös se että Suomen perustuslaki takaa jokaiselle vapauden tuhota OMA elämänsä parhaaksi katsomallaan mahdollisella tavalla, ellei siitä aiheudu kohtuutonta harmia ympäristölle.
Mielestäni tupakointiin puuttuminen on ylittänyt perustuslain rajat jo ajat sitten,mutta jos näin halutaan puututaan sitten kaikkeen epäterveelliseen, roskaruokaan, alkoholiin, liikenteen päästöihin, elintarvikkeitten lisäaineisiin ym. ym, ja sanalla tarmolla kuin nyt tähän yhteen kansanryhmään.
Ai niin vuoden alustahan saunan sähkökiutten mainostus olisi pitänyt panna maan alle, ja entäs löylytipat?