jaaaa niitä 420 mg pulloja sit voi olla useita?
Printable View
jaaaa niitä 420 mg pulloja sit voi olla useita?
Kiitoksia 95410, kun selvitit, mistä oli kyse. On tämä kyllä harvinaisen sekavaa touhua näiden litkujen kanssa. Toinen instanssi sanoo toista, toiset taas toista. Olisi kyllä suotavaa saada joitan järkeä tähän touhuun. Mikä halvatun keksintö toi rajakin on nikotiinipitoisuuksista. Eikä sekään nyt ole millään lailla selkeä, onko sitä vai ei. Mediassa e-rööki asiaa jaksetaan kyllä vatvoa, mutta valtiovaltaa ei ilmeisesti kiinnosta tätä hommaa järkeistää millään lailla. Jotenkin lisäksi tuntuu sitlä, että tässä kieltojen supermaassa koko nikotiinin tilaaminen tullaan kieltämään kokonaan sitten kun valtio jossain vaiheessa jaksaa asiaan ottaa virallista kantaa. Niin että savua keuhkoon vaan sen jälkeen. Näinhän se kansaisten terveys kohenee.
Jep, ei paljon kannata laskea suomalaisten "päättäjien" varaan. Omillaan täällä ollaan. Oikeastaan ainut toivo poliitikkojen suhteen on ehkä siinä, että joku heistä tajuaa tuhansien höyryttelijöiden tarjoaman äänestyspotentiaalin.
Tuossa eräässä pressan vaali väittely illassa kysyttiin polttaako joku ehdokkaista ja Niinistö myönsi käyttävänsä nikotiini vieroitus tuotetta silläkin hetkellä. Taisi siis laastari sedällä olla. Siitäkin on muistaakseni kuitenkin jo 6 vuotta aikaa kun Sauli Väinämö teki rööki lakon. Pitäisikö uudelle pressalle tilata virkaan astujais lahjaksi laavatuubi :)
Lueskelin uusimman Moottori -lehden pääkirjoitusta jossa kommentoitiin promillerajan laskua 0.2 promilleen seuraavasti:
"On vaarana, että tiukka sääntö kääntyy itseään vastaan. Jos kiinnijäämisriski on entistä olemattomampi, kynnys ajaa alkoholia käyttäneenä tai rikkoa muitakin sääntöjä voi madaltua entisestään."
Viisaita sanoja jotka päässäni yhdistyivät illan laskelmiini, kun koitin laskea voisiko inalta tullin uuden 0,42 g:n tulkinnan mukaan tilata mitään basenesteitä. Eihän toki voi eli tilaaminen olisi siis "rikos", siispä samahan sitten vaikka laittaakin tilaukseen suuremman määrä toivoen ettei oma paketti tulliin karahda.
Tulli tehköön omia linjauksiaan mutta en olisi yllättänyt vaikka niiden vaikutus olisikin aivan päinvastainen kuin nämä rajojamme nikotiinitulvalta varjelevat viranomaiset olettavat.
Eräitä potkituimpia ihmisryhmiä ovatkin autoilijat, tupakoitsijat ja höyryttelijät. Autoliitto sentään vähän yrittää ajaa autoiljoiden asiaa.
On todellakin helppo kiristää rajoituksia ja rangaistuksia, mutta jos valvonta ei toimi, sääntöjen kunnioitus vain heikkenee. Lisäksi voidaan esittää eettinen kysymys: onko oikein rangaista harvoja kiinnijääviä ankarasti jos suuri kiinnijäämättömien joukko pääsee kuin koira veräjästä? Tietysti ankaria rangaistuksia voidaan perustella pelotteena. Oikeudenmukaisuus ja pelottelu eivät kuitenkaan sovi kovin helposti toistensa perusteluiksi.
Mitä tulee rajoituksiin yleensäkin, niitä perustellaan aina turvallisuudella. Järkevä määrä turvallisuutta on toki ihmisoikeus, mutta ei suinkaan ainoa sellainen. On oikeuksia, joihin kuuluu myös vastuu ja oikeus vastuuseen on myös eräänlainen oikeus. Jos on vain saneltuja kieltoja ja turvallisuutta, häviää vastuu. Tätä kutsutaan myös holhoamiseksi.
Minulla on oikeus höyryttää ja hankkia siihen tarvitsemani varusteet omalla kustannuksellani. Olen myös valmis kantamaan vastuuni höyryttelystä, eli toimimaan asiassa järkevästi siten, että en aiheuta kanssaihmisille toiminnallani haittaa. Jos osoittautuisikin että höyryttelyllä on jotain terveydelle haitallisia vaikutuksia, niin tuon hinnan maksan varmasti yksin terveydelläni.
Se, että tämän oikeuden toteuttaminen saa kotimaani pitämään minua ja muita kanssahöyryttelijöitä rikoksesta epäiltyinä, särkee sydämeni.
Päivän Turunsanomissa on artikkeli nikotiininesteiden tilauksista. Onlinessa suppeampi versio http://www.ts.fi/online/kotimaa/317567.html
Mikäli Fimea saa tahtonsa läpi, niin kohta tilataan todella pieniä pulloja ja todella miedolla vahvuudella. Se on kuulkas kerta-annos tuo liuospullo, näin sanoo Kristiina Pellas Fimeasta. Voiko yliproviisori oikeasti olla noin tyhmä, tuolla järjenjuoksulla kaikki apteekissa myytävät liuoslääkkeet ovat kerta-annoksia. ?.
Tulliylitarkastaja Risto Rodinoff lentotullista toteaa lehdessä seuraavaa "Me katsomme pullon kokoa ja nikotiinipitoisuutta, maininta annoskoosta on periaatteessa kuollut kirjain." Rodinoff muistuttaakin, että sähkösavukkeiden nikotiiniannokset ovat yleensä hyvin lieviä. Ne vastaavat nikotiinipurukumin pitoisuuksia. "ja liuospullostahan kaadetaan vain muutama tippa kerrallaan savukkeeseen".
Rodinoff näyttää siis ajattelavan kuten normaali ihminen, eli maalaisjärjellä ja käytännön läheisesti.
Yliproviisori Kristiina Pellas Fimeasta taasen toteaa lehdessä " Me pidämme liospulloa kerta-annoksena, Olemme sallineet vain hyvin pienet pakkauskoot" Hänen mielestään nikotiini pitäisi tilata patruunoihin annosteltuna. "Pitää ymmärtää liuospullon vaarat kansanterveydelle" hän korostaa.
Pellas vielä muistuttaa että nikotiiniliuoksia ei ole tutkittu tarpeeksi ja lisäksi jo yhdessä isommassa liuospullossa on tarpeeksi nikotiinia viemään hengen ihmiseltä. Pellas pitää liuospulloa liian suurena riskinä kuluttajien käyttöön..
Siinä se nyt tuli, Fimeassa ajetaan kansanterveyden puolesta nikotiinin liuospulloa bannaan, eli pullojen tilaaminen loppuu hyvin pian..
On kyllä harvinaisen tyhmä yliproviisori, tuolla logiikalla ihan mikä tahansa nestemäinen pullo on ihmiselle vaarallista. Mitä tahansa pesuainetta yms menet juomaan ni se on henki pois. Ihmetyttää miten koulutettu ihminen voi pitää liuospulloa kerta-annoksena.. :o
Pellaksen mukaan pullosta pitäisi selvitä aineen käyttötarkoitus ja annostelumäärät.. Nyt vaan sitten joku väsäämään tiedotepaperia, joka lähetetään jokaiselle Eurooppalaiselle kaupalle. Ne lisäävät Suomenkielisen nikotiininesteen annostelupaperin tilauksen mukaan ja avot, siinä on Pellaksen vaatima käyttötarkoitus ja annostelumäärä ohje. !
Menee offtopic, mutta tuo promillerajan lasku on hyvä esimerkki näiden päättäjien järjen köyhyydestä. Korostan, että itselleni se nyt on ihan sama lasketaanko vai ei. Rattijuoppoutta ei tule hyväksyä mitenkään. On kuitenkin tutkittu, että 0.2-0.5 "humalassa" ajavat eivät aiheuta onnettomuuksia sen enempää kuin täysin selvätkään. Miten helvetissä päättäjät kuvittelevat, tuo vähentää rattijuoppoja, jotka ajavat kolmessa promillessa? Promillerajan laskulla ne ei vähene yhtään. Ne jotka ajaa täydessä seilissä, tulevat jatkossakin niin tekemään, vaikka se promilleraja olisi nolla. Kuka älyn jättiläinen edes voi kuvitella, että rajan lasku vaikuttaisi näihin tyyppeihin?
Tää niksan tilaamisen hankaloittaminen on kyllä niin pässin touhua, ettei mitään järkeä.... Pitäsköhän sitä laittaa vaan höyryvehkeet myyntiin ja siirtyä takas malluun. Olis sitten taas kunnon kansalainen, eikä kriminaali.
...Ja jos Fimea hakee takaa sitä, että annosteluohjeiden puuttuminen johtaa riskiin, että höyryttelijä höyryttelee itselleen vahingossa tappavan annoksen nikotiinia, ollaan kyllä varsin väärin pohjatiedoin ja perustein tekemässä johtopäätöksiä tai sääntelemässä yhtään mitään.
Mitenhän tämä tappavan annoksen höyrystely tulisi edes onnistumaan. Eikö tällä periaatteella nikotiinipurkilla, inhalaattoreilla, laastareilla ja tupakallakin saa itsensä hengiltä väärin käytettyinä. Yhdessäkään tupakka-askissa ei ole tullut vielä annosteluohjeita vastaan. Ja jos tämä menisi tähän, että nikotiininesteet tulisi ampulleissa, niin mikä estää käyttämästä useampaa ampullia putkeen?
Eikö tässä riittäisi jos pullosta löytyy varoitukset, ettei saa joutua iholle eikä saa niellä, vai pitääkö näihin tehdä "älä kuivaa kissaa mikrossa" tyyliset ohjeet.
Tuli kans mieleen, että kyllähän sitä ihmiskehosta pinta-alaa löytyy. Eli periaatteessa käyttöohjeidenhan pitäis riittää. Tosin varmaan jotain tosi fiksua logiikkaa tuossa sovelletaan, että päästään siihen tulokseen et pitää olla yksittäispakattuja nää litkut. Jos toteutuu niin haluan ehdottomasti yskänlääkkeeni ampulleissa, ettei vain käy vahinkoa.
On se nyt kumman kun ei ihmisten anneta terveyttänsä ajatella.
Sillä jos voin paremmin höyrytellessä niin mitä se ketän haittaa?
Ja tupakan vaarallisuus on tutkittu ja sen vaikutukset terveyteen on todettu maailman laajuiseksi sekä kalliiksi ongelmaksi.
Tuhansia ihmisiä on kuollut todistetusti tupakan aiheuttamiin vaivoihin, syöpään ym. Tupakan markkinoilta vetoa ei kuitenkan koskaan olla uskallettu edes harkita.
Eli Tupakanpolttoa/tupakkaa on tutkittu, se sisältää satoja eri myrkkyjä, se on todettu erittäin vaaralliseksi terveydelle, ihmisiä on siihen kuollut ja kuitenkin on sallittu sen myynti. Loogista.?
Suuri osa esim. päättäjistämme kuitenkin polttaa tupakkaa eikä kukaan siittä nosta meteliä.! (Paitsi sen verran, että hintaa nostetaan jatkuvasti ja laitetaan tupakat myytäväksi numeroiden taakse :laugh:)
Ja onhan se selvää, ettei höyrytellessä elimistöön tule läheskään samaa määrää myrkkyjä kuin tavallisesta tupakasta. Oli sitä sitten vielä kunnolla tutkittu tai ei!
Ja työpaikkoja tulisi lisää jos nesteitä ruvettaisiin valmistamaan kukin omassa maassaan valvotusti. Verotulotkin pysyisivät rajojen tälläpuolen. Ja ihmiset voisivat varmasti paremmin. Eikä kenenkään tarvis mieltänsä pahoittaa.
Sillä turha on kuvitella, että tupakanpoltto saataisiin suomessa loppumaan ainakaan nykyisin markkinoilla olevilla korvaustuotteilla. Ei purkan pureminen tai laastari oikeen vanhaa nortin kiskojaa välttämättä paljoa auta.
Nyt on kerrankin löytynyt tuote joka tehoaa vaikeastikkin tupakkariippuvaisiin ihmisiin niin jalostettaisiin nyt tästä hyväksi todetusta vaihtoehdosta mullistava ja vähemmän vaarallinen vaihtoehto.
Ja sitten vielä nämä lööpit.. Voi voi. Kyllä kilpaileva lehti ihmettelis jos joku laittais ison otsikon jossa kerrottaisiin tupakanpolton vaarallisuudesta ja siittä miten se vaikuttaa terveyteen. Pienempi paha tämä sähkötupakan terveysriski on. Ei mitään logiiggaa.
Ja voin toimia koekaniinina koska höyryttelen tässä jo muutenkin valmiiksi ja vapaaehtoisesti.
Ps. Jos sähkötupakointi kielletään niin voisi samalla vaatia tavallisen tupakankin myyntikieltoa. Mites sitte ihmiset suhtautuu.? Taitas nousta meteli?? Ellei pahempaaki.
Tullimiehet takavarikoivat tupakka huulessa varmasti vähemmän myrkyllisiä e-nesteitä. Että näin. Olen puhunut. :esmoke:
Tulli neuvoi minua ottamaan asian tiimoilta yhteyttä FIMEAAN.
Laitoinpa sinnekin nyt kyselyä noista määristä ja laitoin myös tuon 30ml plo EI OLE kerta-annos huomautuksen :) Katsotaan mitä vastaavat.
saisi nyt viimein fimeat ja valvirat sun muut virastokantturat tehdä sen virallisen linjauksen että kumpi on terveellisempi: tupakka vai e-höyry
uskomatonta arpomista :esmoke:
Onkohan Tullilla FIMEAn kanssa välit jotenkin poikki, kun tähän taas tarvitaan kuluttajaa asiamieheksi? :P Toisaalta kuluttajan mukana asiaan tulee oikeaa lisätietoa käyttötavoista, mutta eipä viime kierroksellakaan asiaan tullut selvyyttä.
Off-Topiccina tuli mieleen, että ainakin toistaiseksi Suomessa pystyy ostamaan alkoholia sellaisen määrän, että hengen saa lähtemään kun kaiken nauttii. Yhdelläkin pullolla moinen onnistunee, kun sen nauttii "kerta-annoksena".