Printable View
Nyt olisikin mitä oivallisin hetki suomen höyrykekauppiaiden yhdistää voimansa organisoitumalla. Ei teitä ole liian vähän tms. Ja joku etujärjestö on aina parempi kuin ei mikään etujärjestö, varsinkin jos joutuu näistä asioista lähteä vääntämään kättä tuomioistuintasolle.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja Troll from behind
Täältä vielä loppuyhteenveto eilisestä äänestyksestä.
Kiitosta myös täältä.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja Rotax
Jes, suurkiitokset Rotaxille kaikesta vaivannäöstä! Ovat kyllä onnistuneet kehittämään mahdollisimman vaikeaselkoisen pumaskan monimutkaisine sanankäänteineen ja pirullisine ristiviittauksineen jostain aivan muualta löytyviin direktiiveihin ja artikloihin.
Pahoin vain pelkään, edelleenkin, että tuo artikla 16:n esiinnostaminen myös nikotiinia sisältävien tuotteiden kohdalla todellakin tarkoittaa sitä, että myös niitä säännellään ko. artiklan tapaan. Miksipä sitä siellä muuten edes mainittaisiin... En nyt haluaisi olla mikään pahan ilman lintu, pidetään peukkuja, että tuosta vielä jonkinlainen porsaanreikä saataisiin aikaiseksi :)
Tässä siis tuo kohta alkuperäismuodossaan (Amendment 170, Article 18, 3j):
"cross-border distance sales of nicotine-containing products are regulated in accordance with Article 16"
Maan sisäiseen etämyyntiin Amendment 170:ssä sitä vastoin ei puututa millään tavalla.
Joka tapauksessa nikotiininesteiden vapautuminen lääkeluokituksesta on jo sinänsä sellainen saavutus, että sitä on syytä juhlia. Aikamoinen periaatepäätös ja järjen voitto EU:n puolelta. Tämän puolestahan tässä ollaan taisteltu vuosikaupalla ja naputeltu sormenpäät verillä viestejä ja sähköpostia sinne sun tänne. Joten::yeah:
Koska maan sisäinen myynti on jokaisen jäsenvaltion oma asia, niin EU:n direktiivit eivät siihen puutu. Tuossa tarkistus 170:ssä vain mainittiin, että etämyynnistä säädetään artikla 16:sta mukaan. Noita muutosehdotuksia tehdessä kenelläkään ei ollut kuvaa, mistä paloista lopullinen direktiivi muodostuu.
Lääkesääntelyltä välttyminen oli valtava voitto. Vaikka nyt näyttää vähän pahalta, niin en jaksa uskoa, että tilanne voisi mitenkään muuttua huonommaksi siitä, kuin mitä se ollut tähän mennessä. Artiklassa 16 vaaditaan siis jäsenvaltioita yksiselitteisesti kieltämään alueellaan toimivien vähittäismyyntiliikkeiden harjoittama kansainvälinen etämyynti. Jäsenvaltio voi halutessaan kieltää etämyynnin myös valtionsa rajojen sisällä. Kaikki tämä vaikuttaa niin totaalisen hoopolta ja loukkaa elinkeinovapautta niin rankasti, että etämyyntikielloista tullaan pääsemään eroon viimeistään EU-tuomioistuimessa. Sähkötupakan kohdalla ei ole olemassa esim. mitään painavia kansanterveydellisiä syitä rajoittaa elinkeinovapautta noin rankalla kädellä kuin artiklassa 16 määrätään.
Koska parlamentti yksiselitteisesti päätti, etteivät alle 30 mg/ml nikotiinia sisältävät tuotteet ole lääkkeitä, niin niitä voi jatkossa tilata esim. suoraan Kiinasta tai USA:sta. Artikla 16 velvoittaa jäsenvaltionsa kieltämään maansa rajojen sisäpuolella toimivilta kauppiailta etämyynnin, mutta ei sillä voida rajoittaa kuluttajien oikeutta tehdä etäostoksia jäsenvaltioiden ulkopuolelta. Kiinasta ja USA:sta tilaamista on tähän mennessä rajoittanut ainoastaan lääkelainsäädäntö. Koska alle 30 mg-niksaneste ei enää ole lääke direktiivin voimaan tultua, niin sitä voi tilata myös ETA-alueen ulkopuolelta. Kivijalkakauppoja ei voida mitenkään kieltää myymästä alle 30mg/ml niksanesteitä. Jos myyjä ei väitä nesteidensä olevan lääkkeitä, niin niitä ei voida sellaisiksi säätää kansallisilla päätöksillä, eikä myyntiä voida muuten vaan kieltää, jos se on sallittua muissa jäsenmaissa.
Tuossa päättelyketjussa vain on yksi potentiaalinen ongelma, nimittäin miksi tukkuri myisi yksittäiselle kuluttajalle.
^Artikla 16 puhuu tupakkatuotteista eikä nikotiinia sisältävistä tuotteista, joita höyryttimet ovat.
Onko sulla Rotax linkkiä tuohon lopulliseen versioon amendment 170:stä. Sillähän tuosta lääkesääntelystä tehtiin silppua. Itse löysin tällaisen: 20130927 Alde Draft Am New on E-cig. Siinä sanotaan kohdassa (j): "cross-border distance sales of nicotine containing products are regulated in accordance with Article 16". Siirretään siis tupakkatuotteita koskevat etämyyntisäännöt sellaisenaan nikotiinituotteisiin.
Spoileri!
Noin se menee. Eli sitä rajat ylittävää kauppaa säädellää siten kuin niistä artikla 16:sta sanotaan. Ikävä kyllä artikla 16 ei sano nikotiinia sisältävistä tuotteista yhtään mitään, joten niiden myyntiä yli rajojen ei säädellä.
Miksi yksittäinen kuluttaja ostaisi tukkurilta? Kyllähän tuolta Kiinasta ja Ameriikoista ihan tavallisia nettikauppojakin löytyy.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja Troll from behind
"Cross-border distance sales of nicotine containing products are regulated in accordance with Article 16". Suomeksi: "Rajat ylittävää nikotiinituotteiden etämyyntiä säännellään artiklan 16 mukaisesti". Voiko tämä tarkoittaa sitä, että nikotiinituotteiden etämyyntiä säännellään, kuten tupakkatuotteiden etämyyntiä? Tiedä sitten hänestä, mutta sittenhän kaikki on hyvin, jos tuo sinun tulkinta pitää paikkansa. Eli nikotiinituotteiden nimenomaisen mainitsemisen puuttuminen artiklasta 16 jättäisi niiden etämyynnin sääntelemättä. Vai vieläkö jossain luuraa joku artikla, jossa asiaan puututaan nimenomaisesti?
Suomen päättömillä... erh, päättäjillä menivät hokkarit solmuun jallituksissa. :) Joku nero aikoinaan keksi tuon lääkeaineeksi määrittelyn jotta saadaan nesteet kiellettyä, se meni sitten vikaan kun joku hokasi että itsehoitoon saakin tuoda.
Nyt herrat selittävät että Suomi voi pysyä nykyisessä systeemissä, tuskinpa voi kun tarkoitus oli juurikin yhdenmukaistaa suhtautumista ja vaikka jollain konstilla voisikin, niin edelleen voisimme tilata muualta.
Mukaan lähdöllä taas on seurauksena se että pitää sallia myynti täälläkin, herrat kikkailivat itsensä suohon.
Mulkerot tosiaan pelasi koko ajan vain tuolla yhdellä valttikortilla, eli lääkesääntelyllä. Tuli melkoisen kylmä suihku niskaan EU:lta. Lääkesääntely olisi pitänyt tupakka- ja sähkötupakkakontrollin niissä samoissa käsissä kuin se on ollut 90-luvun alusta lähtien. Sori vaan helomat ja rautalahdet. teidän aikanne on ohi. Tupakkakontrollin kulta-aika päättyi EU:ssa eilen.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja Pirttila
Miksi ihmeessä 170 sanoisi, että nikotiinituotteiden etämyyntiä rajoitetaan kuten artikla 16:ssa, jos artikla 16 ei vaikuttaisi nikotiinituotteiden etämyyntiin?
Vaikka artikla 16 itsessään sääntelee tupakkatuotteiden etämyyntiä, 170 mukaisesti nikotiinituotteiden etämyyntiä rajoitetaan kuten tupakkatuotteiden (=artikla 16). Nyt pitäisi vaan löytää se "lopullinen" artikla 16.
Ja viime kädessä Valvira kuitenkin tulkitsee haluamallaan tavalla...Lainaus:
Alkuperäinen postaaja Kenny968
Tässä on nyt tullut hilluttua pienen euforian vallassa eilisen parlamentin päätöksen jälkeen, mutta tosiasiassa vaara vaanii vieläkin. EU-lainsäädännön luomisessa on monta vaihetta ja eilinen parlamenttikäsittely oli niistä vain yksi. Seuraava vaihe on direktiiviehdotuksen käsittely Euroopan unionin neuvostossa, joka on päinvastaisella kannalla parlamentin kanssa. Eli vääntö ei loppunut vielä eiliseen. On olemassa vaara, että eilinen päätös menee pillun päreiksi, kun siitä lähdetään sorvaamaan myös neuvostolle kelpaavaa versiota. Tuolla tarkemmin tästä ikävästä aiheesta. Vapers win the battle, but not yet the war | European Voice blogs
Lakitekstissähän moiset viittaukset eivät ole ollenkaan harvinaisia, Esimerkki kotoisesta järjestyslaista:
Koirakuri
Yleisen järjestyksen ja turvallisuuden säilymiseksi koiran omistajan tai haltijan on:
1) pidettävä koira taajamassa kytkettynä;
2) pidettävä huolta siitä, ettei koira pääse kytkemättömänä kuntopolulle tai muulle sen kaltaiselle juoksuradalle eikä lainkaan yleiselle uimarannalle, lasten leikkipaikaksi varatulle alueelle, toriaikana torille taikka yleiseen käyttöön kunnostetulle ladulle tai urheilukentälle, jollei se ole erikseen sallittua;
Myöhemmin kirjoitetaan:
Mitä 1 momentin 2 kohdassa säädetään, koskee myös kissaa.
Eli vaikka teksti sanoo "siitä, ettei koira pääse" se myöhemmällä lauseella koskee myös kissaa.
Vaikka artikla 16 rajoittaa tupakkatuotteiden etämyyntiä, 170 määrää samat rajoitukset koskemaan myös nikotiinituotteiden etämyyntiä. Tämä siis mikäli sanamuodot eivät lopullisessa versiossa poikkea aiemmin esitetyistä.
Kauppiaan mietteitä Tamperelaisessa.
Tupakkakauppias: Sähkötupakkasota ei ole ohi | Tamperelainen