Tupakkadirektiivin käsittely alkaa 25.2.2013

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja Raaka-Eki

Nicorette inhalaattorinkin teho heikkenee aika raakasti ennen kuin kapseli loppuu kokonaan ja pitempiä henkosia vetämällä saa enemmän niksaakin kerralla.
Vaikuttaa vähän valikoiduilta nää säädökset ja niiden läpisormien katsominen.

---

Samalla sitä suihketta voi ruiskuttaa vaikka koko pullon kerralla kurkkuun jos tuntuu siltä.

Sekin tässä vähän ihmetyttää, että Lääkäreillä on ihan yleisessä tiedossa lääkkeiden väärinkäytön olevan suurempi ongelma nykyään suomessa kuin huumeet. Narkkari näes tietää heti mitä pillerissä varmasti on ja pystyy laskemaan näppärästi annoksenkin vielä lääkärin ohjeen mukaan. Relaksantteja käytetään unilääkkeenä, Panacodia mussuttaa puoli suomea ja Kodeiini on isompi ongelma kuin Heroiini.

Että kyllä tämä aika näpertelyltä vaikuttaa.

Iso käsi myös täältä päin. Täytyy sanoa, että tähän on nähty jo vaivaa, että on saatu mahdollisimman monimutkainen järjestelmä. Mistä tää uus tulkinta nyt ilmaantui? Ylen uutiset uutisoi äsken, että sähkötupakan säännöstely jatkaa entiseen malliin.

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja Rotax

Nyt kun yksityiskohdat alkavat selvitä monien äänestystulosten joukosta, niin näyttää siltä, että EU:n sisällä tapahtuvaa, rajojen ylittäväää kauppaa, ei rajoiteta tällä direktiivillä, eli tilaaminen EU:n alueelta jatkuu entiseen malliin myös tulevaisuudessa.

---

kuinka varma tää on? O:

Kiitos Rotax näistä suomennoksista ^^

Artikla 16 säätelee tupakkatuotteiden kauppaamista rajojen yli ja tarkennus 170 kertoo höyryttimien olevan nikotiinia sisältäviä tuotteita, joiden rajatylittävää myyntiä säädellään artiklassa 16. Kun artikla 16:ssa ei mainita muita kuin tupakkatuotteet, niin se ei koske nikotiinia sisältäviä tuotteita. Tervetuloa EU-byrokratian maailmaan :D

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja Rotax

Artikla 16 säätelee tupakkatuotteiden kauppaamista rajojen yli ja tarkennus 170 kertoo höyryttimien olevan nikotiinia sisältäviä tuotteita, joiden rajatylittävää myyntiä säädellään artiklassa 16. Kun artikla 16:ssa ei mainita muita kuin tupakkatuotteet, niin se ei koske nikotiinia sisältäviä tuotteita. Tervetuloa EU-byrokratian maailmaan :D

---

Toisinsanoen sikariharrastukseni kokee kolauksen, kun en voi tilata Saksasta sikareita enää?

Juu olisi tuo kumma jos avataan kauppaa EUn sisällä ja sitte alettas rajoittamaan jotain höyrystysnestettä. Toisaalta suomi taitaa olla ainoita maita missä nikotiininestettä ei saa että muita tuskin edes suuremmin pykälä kiinnostaa jos nesteitä saa. Taitaa suomi olla nettikauppojen kärkimaa ulkomailta tilailuissa.

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja Rotax

Artikla 16 säätelee tupakkatuotteiden kauppaamista rajojen yli ja tarkennus 170 kertoo höyryttimien olevan nikotiinia sisältäviä tuotteita, joiden rajatylittävää myyntiä säädellään artiklassa 16. Kun artikla 16:ssa ei mainita muita kuin tupakkatuotteet, niin se ei koske nikotiinia sisältäviä tuotteita. Tervetuloa EU-byrokratian maailmaan :D

---

Ei hyvää päivää! Onko tässä EU:n toiminnassa mitään järkeä :confused:

Lyhyt vastaus on ei, ja tyhjentävä vastaus on että ei helvetissä.

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja noutti

Toisinsanoen sikariharrastukseni kokee kolauksen, kun en voi tilata Saksasta sikareita enää?

---

Ei välttämättä, sillä jos sikarimyyjäsi ilmoittaa Suomen viranomaisille harjoittavansa etämyyntiä Suomeen, niin myynnille ei ole estettä. Eipä ole vaikea arvata mistä lähteestä tämä lisäys direktiiviin on päätynyt.

Ei helvetti kyllä EU:ssa eläminen tuntuu päivä päivältä enemmän orwellilaiselta dystopialta. :D
Noh, päivä kerrallaan ja ei pidä kiintyä mihinkään harrastukseen liikaa...

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja Rotax

Ei välttämättä, sillä jos sikarimyyjäsi ilmoittaa Suomen viranomaisille harjoittavansa etämyyntiä Suomeen, niin myynnille ei ole estettä. Eipä ole vaikea arvata mistä lähteestä tämä lisäys direktiiviin on päätynyt.

---

Arvostan ja kiitos Rotax, kun jaksat kahlata näitä lävitse!

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja Rotax

Ei välttämättä, sillä jos sikarimyyjäsi ilmoittaa Suomen viranomaisille harjoittavansa etämyyntiä Suomeen, niin myynnille ei ole estettä. Eipä ole vaikea arvata mistä lähteestä tämä lisäys direktiiviin on päätynyt.

---

Mutta eikös tuo ilmoittaminen tarkoita myöskin verotusta? Musitaakseni taannoisessa Verkkokauppa.comin tapauksessa katsottiin, että kun emoyhtiö sijaitsee Suomessa, niin myöskin tytäryhtiö kuuluu jotenkin suomalaisiin yrityksiin ja Suomen vero- ja maksureksitereihin ja täten piti sitten maksaa nuo hyvitysmaksut. Eli jos tässä Verkkokaupan tapauksessa olisi ollut kyseessä täysin eri yritys Virossa (jolla ei mitään kytköksiä Suomeen), niin noita maksuja ei olisi tarvinut maksaa, koska ei kuuluta Suomen vero- ja maksurekistereihin, vaikka olisi myyty 10-kertaisesti tyhjiä DVD:itä Suomeen. En sitten tiedä mitä tuo ilmoittaminen on, että onko se "Moro, me myydään sinne nyt tavaraa, kiva kiitti." vai pitääkö rekisteröityä ja alkaa maksamaan jotain maksuja Suomeen (esim. sähkötupakka nesteissä mahdollsita "nikotiiniveroa" tai alkoholin kohdalla alkholiveroa, mutta ei alvia tai vastaavia vanan äitä erikseen säädettyjä).

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja Rotax

Artikla 16 säätelee tupakkatuotteiden kauppaamista rajojen yli ja tarkennus 170 kertoo höyryttimien olevan nikotiinia sisältäviä tuotteita, joiden rajatylittävää myyntiä säädellään artiklassa 16. Kun artikla 16:ssa ei mainita muita kuin tupakkatuotteet, niin se ei koske nikotiinia sisältäviä tuotteita. Tervetuloa EU-byrokratian maailmaan :D

---

Juuri tuo itseänikin ihmetytti, kun esim. Aamuehdessä uutisoitiin, että höyryke olisi luokiteltu tupakaksi. Käsittääkseni se on esiintynyt direktiivikäsittelyssä koko ajan nimenomaan nimityksellä "nikotiinia sisältävä tuote" (NCP), ja mepit päättivät tänään, että sitä säännellään kuluttajatuotteena, ei tupakka-, eikä lääketuotteena. Eihän sille asetettu samoja makuainekieltojakaan kuin tupakkatuotteille (mitä tietenkin Sirpa Pietikäinen pääsi uutisissa haukkumaan jotenkin epäloogiseksi päätökseksi; häneltä on ilmeisesti jäänyt huomaamatta, että savuke ja höyryke ovat aivan eri tuotteita - miksi niitä siis pitäisi kohdella kuin identtisiä kaksosia?)

Sen sijaan tuo artikla 16 jäi vielä mietityttämään... Olisivatko kuitenkin tarkoittaneet, että myös höyrykkeen kohdalla sovelletaan ko. artiklassa mainittua toimintatapaa? Mutta aivan loistavaahan tuo olisi, jos Rotaxin esittämä tulkinta pitäisi paikkansa. Sittenhän tässä oltaisiin jo aivan täydellisessä tilanteessa: kaiken tarvittavan saisi niin Suomesta, ulkomailta kuin internetistäkin...

Jos homma näin menee niin ilomielin maksan veroja tänne, ettei vahingossakaan tulla katumapäälle :o)

Myös saksalaisen Elektronisches Rauchen Forumista löytyi jo iltapäivällä Rotaxin esittämää tulkintaa vastaava päätelmä etämyynnistä. Saksalaisilla ei tietysti ole hätää, mutta Itävallassa on sekä sähkötupakkalaitteiden että nikotiinipitoisten nesteiden myynti kielletty, joten arvaatte, että foorumin össi-jäsenten kesken kävi ankara kuhina.

Saa nähdä millainen lopullinen implementointi Suomen lakiin tuosta direktiivistä tulee. Ei kyllä hyvältä näytä.

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja VGaani

Sen sijaan tuo artikla 16 jäi vielä mietityttämään... Olisivatko kuitenkin tarkoittaneet, että myös höyrykkeen kohdalla sovelletaan ko. artiklassa mainittua toimintatapaa? Mutta aivan loistavaahan tuo olisi, jos Rotaxin esittämä tulkinta pitäisi paikkansa. Sittenhän tässä oltaisiin jo aivan täydellisessä tilanteessa: kaiken tarvittavan saisi niin Suomesta, ulkomailta kuin internetistäkin...

---

Eikähän ainakin eduskunnan faksi suolla tällaisen rajoittavamman tulkintaohjeen viimeistään kun lakia ollaan muuttamassa. Sellainen pieni toivo tässä tosin on että jos tarkoitus oli saattaa NCP:t tuon artiklan 16 alle, miksei ehdotettu artiklan 16 muuttamista siten että siinä olisi mainittu NCP:t? (toisaalta miksi kyseistä pätkää olisi ylipäätään kirjoitettu, ellei sillä saatettaisi niitä tuon artiklan alle?)
Jos tuon tarkoitus todellakin on rajoittaa etämyyntiä, on se "hieman" ristiriidassa 170 lopusta löytyvän hajatelman kanssa:
"Ilmoitusmenettelyn avulla varmistetaan parempi sähkösavukkeiden valvonta EU:n tasolla.Samalla pidetään edelleen saatavilla näitä nikotiinia sisältäviä tuotteita, jotka auttavat ihmisiä lopettamaan tupakoinnin ja jotka ovat selvästi vähemmän haitallisia kuin tupakkatuotteet."

Nähdäkseni ainakaan Suomen nykyinen kieltolaki nikotiininesteiden suhteen ei enää tule kyseeseen, jos direktiivi astuu voimaan tämänhetkisessä muodossaan. Direktiivin voimaantulon jälkeen nikotiininesteet (max. 30 mg/ml) eivät enää ole lääkeaineita missään EU-alueella, joten ei ole enää lakia, jonka perusteella niiden myynti voitaisiin kieltää. Aiemminhan asiasta ei ollut yhteistä linjausta EU-tasolla, vaan jäsenvaltiot saivat päättää itse, sisällyttivätkö nikotiininesteet lääkelakiin vai eivät. Nyt kun yhdenmukaiset pelisäännöt on luotu, tätä vaihtoehtoa ei enää ole olemassa.

Juuri tämä EU-markkinoiden yhtenäistäminen oli yksi direktiivin päätavoitteista tähän asti maakohtaisesti villisti vaihdelleessa sähkötupakkasääntelyssä. Ja kuten todettua, direktiivin omienkin sanankäänteiden mukaan höyrykkeen asema markkinoilla haluttiin nimenomaan turvata, koska se auttaa tupakoitsijoita tupakoinnin lopettamisessa. Lisäksi direktiivissä mainitaan hyvinkin selväsanaisesti, että jäsenmaat takaavat nikotiininesteiden saatavuuden apteekkien ulkopuolella (Amendment 170, Article 18, 3g). Vaatisi jo melkoisen luovaa tulkintaa, ettei niitä olisi saatavissa yhtään mistään :D

EU tuskin päästää jäsenvaltioitaan valikoimaan direktiivistä haluamiaan kohtia kuin karkkeja konvehtirasiasta. Sehän mitätöisi koko direktiivin merkityksen. Yhtä hyvin voitaisiin maakohtaisesti päättää bannata myös esim. slim-savukkeiden myynti (joka siis EU:ssa hyväksyttiin). Tai määrätä vaikka koko tupakka-askin peittävät varoitukset 65%:n sijasta. Tai mikä ettei kumota vaikka menthol-kieltoa, jos niikseen tulee...

Kiitos Rotax. Ei mulla muuta kuin että kiitos kun jaksat noita tulkata.

Onkohan tuo hitusen yltiöoptimistista (en sano naivistista) olettaa tuontiautojen valossa, että Suomi EI laittaisi rajoja kiinni nikotiinin suhteen, etenkin, kun voimavarat ajaa asiaa EUn tuomioistuimeen taitavat olla autokauppaan liittyviä firmoja pienemmät?
Pessimisti ei pety jne.