Kun olis asiat kunnossa niin ei tarvittisi kuunnella ja kattella mokomaa. Mä vähän luulen että tää jatkuu siihen asti että aito tasa-arvo löytyy.
Printable View
Kun olis asiat kunnossa niin ei tarvittisi kuunnella ja kattella mokomaa. Mä vähän luulen että tää jatkuu siihen asti että aito tasa-arvo löytyy.
Mä vaan luulen, että tossa käy loppupeleissä samalla lailla, kuin naisten kohdalla, eli kun tasa-arvo on jollain tasolla saavutettu, niin vaaditaankin erioikeuksia sukupuoleen/suuntautumiseen vedoten.. :rolleyes:
Tuskin, ainakaan toivottavasti. Paitsi ehkä ne naiset sitten? :D
Media luulee, että on mediaseksikästä laittaa joka sarjaan joku heinänheittäjä ja että joku muukin siitä innostuisi kuin seksuaalinen vähemmistö -olento.
Kiintiövähemmistöläiset ylipäätään on ihan sama asia ku kiintiönaiset, turhaa paskaa. Eikä niitä tarvittaisi, edelleenkään, jos asiat olis mallillaan.
Katsoin tuossa äsken naisten jääkiekkoa, ja alkoi ärsyttää miten se ukko sitä selosti. "Hän hallitsee kroppansa IHANASTI!" jne. Perkele selostettaisko ikinä miesten jääkiekkoa tolla tavalla?!
Kysyn nyt ihan vilpittömästi että mitä erioikeuksia naiset muka on vaatineet? En haasta riitaa, vaan ihan oikeasti ei tule mitään mieleen.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja Charun
Jos se selostaja oli homo? Niillä on oma tyylinsä puhua.
Ihan ensimmäisenä esimerkkinä vaikka naiskiintiöt?Lainaus:
Alkuperäinen postaaja tuittu
Mitä tämä aito tasa-arvo pitää sisällään?Lainaus:
Alkuperäinen postaaja Barole
Mä ainakin kehun mun muijaa kauniiksi ja ihanaksi, en komeaksi ja voimakkaaksi
Samat oikeudet ku kaikilla muillakin, liittymättä seksuaaliseen suuntautumiseen tai kumppanin sukupuoleen. Valitettavasti ihmisten asenteet on mitä on.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja bandit
Mitäs oikeuksia tässä nyt haetaan, avio-oikeutta?
Avio-oikeuden nyt vielä homopareille suokin, sama kai se ovatko naimisissa vaiko eivät mutta adoptio-oikeutta ei tarvi.
Onko tähän ainoa syy se että kakaroita kiusataan koulussa? Se on meinaan ainoa syy mikä saa mut epäröimään tuon adoptio-oikeuden suhteen, mutta toisaalta aina sitä kersat löytää jonkin syyn kiusata jos ovat kiusatakseen, joten sikäli se on huono peruste. Ja ajalle siitä tulisi ihan normaali perhemalli eikä kiusaamisen aihe, sitä paitsi vanhemmat kotona ne epäluulot muksuihin istuttaa. Ennen vanhaan kuulemma kiusattiin yksinhuoltajien lapsia, mutta ei sitä nykyaikana enää outona pidetä. Ontuva peruste on myös se että ei saa miehen/naisen mallia kotona, mutta onhan sitä maailma pullollaan isättömänä/äidittömänä kasvaneita lapsia muutenkin.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja ktdd
Sitä, että kaikki lähtevät samalta viivalta ja jokaisella on yhtäläinen mahdollisuus päästä maaliin, loppu on itsestään kiinni. Ei sitä että toiset aloittavat 150m lähempänä maaliviivaa kuin toiset koska "tasa-arvo".Lainaus:
Alkuperäinen postaaja bandit
näin niinkuin vertauskuvallisesti sanottuna. Voitte sitten ihan itse pohtia, kumman tyylistä tasa-arvoa tässä maassa ajetaan eteenpäin. :rolleyes:
Niillähän on rekisteröity parisuhde missä on samat oikeudet/velvolllisuudet kuin avioliitossa,pois lukien adoptio-oikeus,mikä on oikein.
Avioliittohan on kristillinen käsite,en minäkää pakanana päässyt kirkossa naimisiin,mutta en siitä syytä muita,vaan se on kirkon oikeus ns.valita asiakkaansa.
Annappa esimerkkejä.
Perintöasiat tässä nyt esim. ensimmäsenä tulee noista oikeuksista mieleen joka ei oikein toteudu..Lainaus:
Alkuperäinen postaaja bandit
E: :popcorn::cheers:
Ite oon sitä mieltä että oikeus kirkkohäihin, mutta papille oikeus kieltäytyä vihkimästä. Ja adoptio-oikeus kanssa. Tai sitten vastaavasti kunnolliset perustelut sille miksi ei. Koulukiusaaminen ei oo sellainen.
Kun puhutaan ihmisten oikeuksista asioissa joissa ketään ei pakoteta mihinkään tai satuteta en ymmärrä miksi pitäisi joutua perustelemaan mitään muuta kuin kieltoa.
Edit. Tasa-arvoon liittyen
http://img.tapatalk.com/d/14/02/08/arenapeb.jpg
Jos kaksi miestä/naista ei pysty lasta tekemään luonnollista tietä, ei sitä niille tarvi antaa epäluonnollistakaan tietä. My 2 cents.