He taitavat kannattaa sitä "välimallia" eli "kevyttä säätelyä", eli kliinisiä kokeita ei tarvitse tehdä, mutta muuten samat vaatimukset kuin lääkeluokituksessa.
Printable View
He taitavat kannattaa sitä "välimallia" eli "kevyttä säätelyä", eli kliinisiä kokeita ei tarvitse tehdä, mutta muuten samat vaatimukset kuin lääkeluokituksessa.
Tupakkadirektiivin esittelijä "kuoleman enkeli" Linda McAvan on hätää kärsimässä, kun TPD:n parlamenttikäsittely siirtyykin ensi viikon maanantaista lokakuun kahdeksanteen päivään ja mepeille jää "liikaa" aikaa tutustua direktiiviehdotuksen omituisuuksiin. Nyt McAvan repii oljenkorsia saadakseen 40 meppiä allekirjoittamaan vetoomuksen, jolla lykkäys saataisiin peruutettua. Asiantuntijoiden mukaan epätoivoista kikkailua, jolla ei ole menestymisen mahdollisuuksia, vaikka allekirjoitukset vetoomukseen saataisiinkin. Lindan mielestä lykkäyksessä on kyse tietysti Ison Pahan Tupakan viivästämistaktiikasta. Ilmeisesti mieleen ei tullut, että mepit saattavat ihan oikeasti haluta tutustua kesälomilta palattuaan ehdotuksen sisältöön ennen kuin ryhtyvät äänestysnappia painelemaan. Hyvällä syyllä voidaan myös kysyä, että mihin tässä on muka kiire? Kuinka monta "tupakkakuolemaa" tässä hosumalla estetään, kun kyse on loppujen lopuksi vain minimaalisesta näpräilystä tupakan markkinointisäännösten kanssa ja sähkötupakan "de facto"-bannista?
Mitä tarkoittanee loppujen lopuksi "meinem Vorschlag, ist also gegen eine generelle Zulassungspflicht als Arzneimittel". Mun mielestä ei voi tarkoittaa yhtään minkäänlaista lääkesääntelyä varsinkin, jos viitataan vielä JURI:n näkemykseen samassa yhteydessä. "Ehdotukseni on siten vastoin yleistä luvanvaraisuutta lääkkeenä", onko se sitten joku välimalli vai ei? No, nähtäväksi jää.
Satu Hassi seuraa tiukasti Linda McAvanin jalanjäljissä. Hassin viimeisin twitterpäivitys: "via @GreensEP: EUn #tupakkadirektiivi -äänestystä lykätään. Oikeisto ajoi läpi tupakkateollisuuden tahdon."
Mukana myös pitkä pötkö parhaita paloja "Kuoleman Enkelin" itsensä viimeaikaisesta propagandamyllystä.
Heinäkuun ENVI-äänestystä Hassi kommentoi seuraavasti:
"#Tupakkadirektiivi: EPn ympäristövaliokunta puolustaa terveyttämme. Tupakkateollisuuden lobbareille tappio."
"EPn ymp valiok #tupakkadirektiivi-äänestys iso parannus terveytemme kannalta, onneksi olkoon rapotööri Linda McAvan!"
Kaikki näyttää aina kiertyvän tupakkateollisuuden lobbauksen ympärille, aivan kuin muita asiaan vaikuttavia tekijöitä ei olisi olemassakaan.
Hassi lähetti mulle vastauksen kirjeeseeni tuolla vapers.fi:n puolella. Hän kannattaa samaa säätelyä kuin nikotiinipurkillakin on. Hänen vastauksensa löytyy täältä
Http://www.iltalehti.fi/terveys/2013...55843_tr.shtml
Nikotiinillinen nestehän on itsehoitolääke, joten jos purkkiin laitettaisiin tuo kolmio sitä pitäisi suomessa saada myyntilupa? Näin siis maalaisjärjellä.
e:typo linkissä
Mielenkiintoista, että nämä kolmiolla merkityt lääkkeet tietoisesti laitetaan markkinoille ilman sen suurempaa mietiskelyä, kun taas sähkötupakkaa sorsitaan juurikin näistä asioista mitkä näihin lääkkeisiin pätevät suoraan. Esim. juuri nuo pitkäaikaisvaikutukset... Noh, ei se kai mitään kunhan raha vain virtaa oikeaan osoitteeseen eliitille, eikä rehellisille yrityksille!
Esim, Se c:llä alkava tupakan lopetus lääke, en nyt nimeä muista. Helvetin moista myrkkyä, aiheuttaa masennusta ynm. Eikös purkat,laastarit,inhalaattorit ole lääkkeitä, miksi näitä saa jokaisesta marketista, muttei esim buranaa.
Mepit taas sähköpostitulituksessa – "Raivostuin"
Mepit taas sähköpostitulituksessa ? "Raivostuin" - Politiikka - Verkkouutiset
Anneli Jäätteenmäki raivostuu kun kansa hakee apua :facepalm:
Jee, mun kirjoitusvirheet ovat saaneet Annelin tolaltaan :) Tosin vastausta ei ole kuulunut, ilmeisesti siksi, kun hän on niin raivoissaan :evil: Koko kirje löytyy täältä
Yön pimeinä tunteina on taasen tullut lueskeltua tuota äänestykseen menevää ehdotusta niin ENVI:n ehdotuksesta ei löydy enää tuota "välimallia" eli nikotiiniä sisältäville tuotteille pitää olla lääkehyväksyntä. Lisäys ei sitten saanutkaan kannatusta toukokuun äänestyksessä.
Ilmeisesti ENVI:n ulkopuoliset MEP:t ovat edelleen siinä uskossa, että tuo välimalli siitä löytyisi. JURI (oikeus) on ainoana poistamassa koko 18. artiklaa direktiivistä, eli sitä, missä säädellään muita nikotiinia sisältäviä tuotteita.
On se hienoa, kun eivät näköjään edes tiedä itse mistä ovat äänestämässä.. Kovasti vahvistaa uskoa ko. päättäjiin ja heidän kykyihinsä tehdä järjellä perusteltuja päätöksiä. :rolleyes:
Lisää yöllisten tutkimusten tuloksia. Paljastui, että kaksi muutakin valiokuntaa JURIN:n lisäksi poistaisivat koko 18 artiklan direktiivistä :)
Kansainvälisen kaupanvaliokunnan (INTA) lausunto, 18 artikla: poistetaan
Perustelut:
Nikotiinia sisältävien tuotteiden, kuten sähkösavukkeen, ei väitetä parantavan ihmisten terveyttä, eikä niitä pitäisi luokitella lääkkeiksi. Tällainen luokittelu rajoittaisi niiden saatavuutta markkinoilla, vaikka haitallisempia tupakkatuotteita olisi vapaasti saatavilla, mikä olisi kansainvälisen kaupan tarpeetonta rajoittamista.
Teollisuus,- tutkimus- ja energiavaliokunnan (ITRE) lausunto, 18 artikla: poistetaan perustelut: -
Oikeudellisten asioiden valiokunnan (JURI) lausunto, 18 artikla: poistetaan
Perustelut:
Ehdotuksen 18 artiklassa kielletään nikotiinia sisältävät tuotteet, kuten sähköiset savukkeet, joissa on tietty nikotiinipitoisuus, mikäli ne ovat kiellettyjä direktiivin 2001/83/EY (lääkedirektiivi) nojalla. On kuitenkin epäselvää, kuuluvatko nämä tuotteet (jotka ovat paljon vähemmän haitallisia kuin tupakkatuotteet) edes lääkedirektiivin soveltamisalaan(8). Kyse olisi tosiasiallisesti sellaisten tuotteiden kiellosta, jotka eivät kuulu direktiivin soveltamisalaan. Sellaisten tuotteiden kieltäminen, jotka ovat vähemmän haitallisia kuin tupakkatuotteet ja joita voidaan käyttää tupakoinnin lopettamiseksi, ei todellakaan ole ehdotuksen kansanterveydellisten tavoitteiden mukaista(9).
Oho! On siellä sentään jollain näköjään järkeä päässä, eikä vain hoe tupakka- ja lääkeyhtiöiden mantroja. :D
Wanha uutinen mutta jos direktiivi astuu voimaan v2016, miksi korkea-arvoiselle henkilölle tuli hätä hankkia varastoon... :thinking:
Ex-kansleri pelkää EU:n kieltävän lempitupakkansa ? hamstrasi 38 000 savuketta - Ulkomaan uutiset - Ilta-Sanomat
Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen
Googletranslate:
jos joku osaa saksaa ni vois vahvistaa googlen tarinan o:Lainaus:
The e -cigarette is not a drug
17th September 2013
The 13th Senate of the Higher Administrative Court today ruled in three cases that nicotine-containing liquids (so-called liquids) that are vaporized and inhaled by using e- cigarettes, no drugs are , accordingly, the e -cigarettes are not medical devices themselves .
Keine Arzneimittel sind = eivät lääkkeitä ole. (Saksalainen lauserakenne vastaa Yodan puhetapaa. :laugh:)Lainaus:
Alkuperäinen postaaja moonie
Googlen käännös on siis mielestäni oikea. Tossa tekstissä kerrotaan kolmesta eri tapauksesta, joiden perusteella ylin hallinto-oikeus toteaa, ettei nikotiininesteitä voida pitää lääkkeinä, koska niitä ei käytetä sairauksien parantamiseen tai ehkäisyyn, eivätkä ne myöskään sellaisessa tarkoituksessa toimi.
En mäkään saksaa kauhean hyvin osaa, mutta googlen tulkkauksen ja oman päättelyn perusteella tämmöisen käännöksen tuosta sain irti.
Tässä on jonkun saksantaitoisen kääntämä:
The e-cigarette is not a drug
17th September 2013
The 13th Senate of the Higher Administrative Court today ruled in three cases that nicotine-containing liquids (so-called "Liquids") which are vaporized and inhaled by using e-cigarettes, are not drugs, and accordingly the e-cigarettes are not medical devices themselves.
In the first case, a woman complained that a store for cigarettes and e-liquids operates in Wuppertal but the health department of the city of Wuppertal prohibits the sale of nicotine liquids on the grounds that it states that they are not authorized medicine. The administrative court in Dusseldorf dismissed the hearing when it was first brought. On appeal, the Supreme Administrative Court granted the hearing.
The topic of the second case was a press release from the Ministry of Health of North Rhine-Westphalia on 16 December 2011, which warned against the distribution of nicotine-containing liquids because they are drugs whose distribution is punishable without approval. Again, the Administrative Court of Dusseldorf had rejected the claim of a manufacturer of such liquids to retract this statement, although the Supreme Administrative Court told the state of North Rhine-Westphalia in a previous fast-track by interim judgement to refrain from this statement: Such liquids are not medicinal products (see press release the OVG NRW of 23 April 2012). Again, the Supreme Administrative Court upheld the action in the main proceedings.
In the third case, two companies that manufacture or distribute nicotine-containing cigarettes and e-liquids complained. They wanted to provide judicial notice to the Federal Institute for Drugs and Medical Devices that Liquids aren't medicine and necessary for the evaporation of e-cigarettes, which therefore are not medical devices. That case, the Cologne Administrative Court had already upheld. The Supreme Administrative Court upheld this ruling on appeal.
In support of the three judgments, the Supreme Administrative Court has essentially decided that nicotine-containing liquids are not a medicinal products by presentation because they are not indicated or recommended as a means to cure, mitigate or prevent disease. But also the liquids are not a medicinal product by function. According to settled case law of the European Court, to decide whether a product is a medicinal product by function, each is taken on a case by case basis, taking all the features of the product into consideration, ie, composition, methods of use, volume of distribution, brand awareness among consumers and risks of use. The application of these criteria lead to the conclusion that nicotine-containing liquids are not medicinal products. Drugs typically have a therapeutic fitness and a therapeutic purpose. Both conditions are not met in nicotine-containing liquids. Thus, these liquids are neither suitable nor intended to achieve a lasting cessation. Walked away from both the Federal Centre for Health Education as well as the German Cancer Research Center and the latest scientific studies (editor's note: I didn't understand this sentence so I left it as Google translated it).
The Higher Administrative Court has approved in all three cases, an appeal to the Federal Administrative Court.
Case number: 13 A 2448/12, 13 A 2541/12 and 13 A 1100/12
Noissa on tosin vielä valitusoikeus liittovaltion tuomioistuimeen.
Nordrhein-Westfalenissa taitaa tässä olla pientä poliittista peliä. Osavaltion terveysministeri Barbaba Steffens on höyrykkeiden innokas vastustaja.
Poliitikko kun hän on, niin pannaan vähän halvalla: Steffens on vakuuttunut homeopatian toimivuudesta ja kannattaa puoskaroinnin opetusta yliopistossa ja puoskarointia terveydenhuollossa.
sanoi hassi...Lainaus:
tuote on kuluttajalle turvallinen ja pitää mitä lupaa
Burana niminen lääke pistää mulla mahan täysin sekaisin, jos sitä särkyyn ottaa. Varpusparvi lentää ja silti särkee sieltä missä on kipeä. En koe turvalliseksi, ei lupaus nyt pitänyt.
Nikotiini laastari, sellaisen lätkäisi sairaalassa käteen, kun pyysin päästä osastolta pihalle tupakkalle. Sitten olikin lääkäri ja pari hoitsua ihmettelemässä kun aloin muistuttaa kärpässientä, kun ei se laastari oikein toiminut.