Jep, jep.
Me likyliky!!
NVIDIA GeForce GTX 970 video card benchmark result - Intel Core i5-4670,Gigabyte Technology Co., Ltd. H87-HD3
Printable View
Seuraavaan läpppärin ominaisuuteen jos löytyisi mielipiteitä olisin erittäin kiitollinen: Mistähän johtuu, että läppärin näyttö sammuu näytönsäästäjän ajoitusten mukaisesti ja syttyy heti uudestaan. Tämä ominaisuus on häirinnyt jo pitkään...mistä moinen voi johtua? Tiedän että kysymys kuulostanee hieman...noobsterilta...mutta kyseinen ominaisuus ärsyttää enkä itse keksi tähän ratkaisua...
Windows: ohjauspaneeli > Virranhallinta-asetukset > valitun profiilin "Muuta suunnitelman asetuksia" > Sammuta näyttö
Kaipailisin pientä konsultaatiota: nyt ensialkuun mulkoilin verkkiksen puolelta levinneen tilalle budjettivekottimena Asus GTX750TI-PH-2GD5 GTX 750 Ti 2048 MB -näytönohjain PCI-e-väylään | NVIDIA GeForce GTX750 | Näytönohjaimet | Verkkokauppa.com tai sitten Asus R9280-DC2T-3GD5 Radeon R9 280 DirectCU II TOP 3 GB GDDR5 -näytönohjain PCI-e-väylään | AMD Radeon R9 280 | Näytönohjaimet | Verkkokauppa.com. Oliskohan noissa mitään ideaa? molemmat pieksee nyt korvikkeena olevan GeForce GTX 260.sen mennen tullen:laugh:
Emona Ausksen p6t Deluxe, prossun virkaa hoitaa Intelin i7 920
Jos sitten emon+prossun uusimisen jälkeen jossain vaiheessa katsoisi tehokkaampaa näyttistäkin:thinking:
Mitä pelejä pelaat ja millä resoluutiolla.
Mutta nuo kaksi on ihan eri tasoilla olevaa korttia.
Hattuvakiolla tuo R9 280 vajaa puolet vikkelämpi kuin 750 Ti mutta imaisee samalla semmoisen ~2.5x enemmän wirtaa.
Jossei ihan tämän päivän asia ole niin suuntaisin katseeni tulevaan GTX 960:aan. Tietääkseni viimeisimpien huhujen mukaan tullee tammikuussa ja hintaluokka tulee olemaan 199-249.
Tehoiltaan sijoittunee samalla tasolle kuin GTX 770 / R9 280X mutta kulutus huomattavasti pienempi, varsinkin AMD:hen verrattuna.
Oma ääni noista kahdesta menee 750 Ti:lle, mukavan tehoinen sekä pieni kulutus (<60W) eikä hintakaan hassumpi.
Omaan makuun iskee lähinnä RTS mutta kyllähän noita räiskintöjäkin tulee jonkin verran naputettua, mm. tuo Alien Isolation tuli hankittua hieman ennen joulua. Resona käytössä 1920x1020. Tehovaatimuksia yritin tutkailla, mutta en oikeastaan tullut sen fiksummaksi. Powerit koneessa tarjoaa Corsairin GS700.
Techspotilta löytyi Alien Isolation benchmark.
Testialustana i7-4770K + 16GB DDR3 + Z97 emolevy.
1920x1200 resoluutio, kaikki namut tapissa, reunojenpehmennykseksi oli valittu SMAA T2x sekä anisotrooppinen suodatus 16x.
Poimiin tuosta 30+ näyttiksen joukosta muutaman.
GTX 980 - 117fps
GTX 970 - 111fps
R9 290X - 106fps
GTX 770 - 84fps
R9 280X - 84fps
GTX 680 - 76fps
GTX 760 - 68fps
R9 270X - 62fps
R9 270 - 56fps
R9 265 - 51fps
GTX 750 Ti - 41fps
Ja nämä on Average FPS lukemia.
Sekä tässä on uusimman TechPowerUp sivuston näytönohjain artikkelin "relative performance" taulukko 1920x1080 resoluutiolla. Tähän on siis sisällytetty kaikki peli suorituskyky testit jotka TPU tekee aina näytönohjainta arvostellessaan ja antaa siis kohtuu hyvän näkymän siihen miten eri kortit suoriutuu toisiinsa nähden. 100% on aina arvosteltu kortti.
http://tpucdn.com/reviews/MSI/GTX_97...rfrel_1920.gif
Toi GTX 750 vs. Radeon R9 280 on aika turha vertailu, Ratikka voittaa pelikäytössä 10 - 0 pelkästään olemalla "med-high"-luokan näyttis kun GTX 750 on vaan "Low-med"-luokkaa. Ite sanoisin, et säästät ja odotat hetken ja nappaat GTX 960:n tai tuplaat budjetin ja nappaat GTX 970:sen.
Vihdoin ja viimein sain palikat asennettua; vastahan ne päälle viikon on laatikossa kuumotelleet. :D
Osien asennuksen jälkeen sai hetken ihmetellä miksei lataile biossia, mutta pikaisella tutkailulla kävi ilmi, että uudet muistit oli jääneet pöydälle piiloon vanhan emon alle. :lol: Sitten saikin mietiskellä, millä hitolla noita emon ajureita asentelee, kun DVD-asema ei suostunut lukemaan yhtään mitään. :facepalm:
Onneksi tossa vieressä on homomäcci, niin sai sitten sillä ladattua kaikki emoon liittyvät softat ja muistitikulla sitten siirreltyä ne tähän. Nyt käy ja kukkuu oikein kivasti. Seuraavaksi sitten kellottelua, SLI-settiä kevväämmällä ja sen jälkeen custom-looppia suunnittelemaan. Josko sitä sitten taas muutaman vuoden tällä pärjäis. :evil:
Tosin PCIE SSD (mikä M.2 nyt olikaan) tulee varmasti hommattua, kunhan niitä alkaa kunnollisia saamaan.
Vaikka kyllähän tällä varmaan nytkin jo pelailee:
Spoileri!
Edit. Tossa vertailun vuoksi vanhalla emolla, prossulla ja muisteilla:
Spoileri!
:evil:
Edit. Ja koska kaikkia aivan varmasti kiinnostaa, niin tosta löytyy nykysen kokoonpanon palikat:
Spoileri!
No WTF, saan omalla i5-4670, GTX970.
9502 ilman kelloja tuohon FireStrikeen.
EDIT: Jooh, niin et päivittänyt näyttistä :D
Juu en. :DLainaus:
Alkuperäinen postaaja Tontza
Noissa nyt näkyy aika näppärästi pelkän emon, prossun ja muistien vaikutus tuloksiin, kun kaikki muut palikat on täysin samat molemmissa testeissä.
Näyttis lähtee ennen kesää vaihtoon ja kuten mainitsin, SLI:tä pukkaa sitten. ;)
Edit. Niin, ihan aiheeseen liittyen, vetäsin tossa Crystal Disk Markin ja tommosta näytti SSD:
http://i62.tinypic.com/mtvzap.jpg
Ei taida ihan älyttömän vahva suoritus olla..? Saakos noita levyjä jotenkin rokkaamaan paremmin?
Kingstonin pahamaineinen V300 kyseessä siis.
Edit2. Ja joo, tiedän, että toi on hidas SSD, mutta vissiin näillä "päivitetyillä" paskapiireilläkin on parempia tuloksia nähty..?
Edit3. No nyt!
Päivitin ton V300:n uusimpaan firmikseen (506->525) ja:
http://i58.tinypic.com/30v16v7.jpg
Olen ehkä käsittänyt väärin, mutta mun ymmärryksen mukaan softa/firmispäivityksillä ei yleensä ole tarkoitus heikentää suorituskykyä..? :rolleyes:
:facepalm:
Siis tuo päivitetty paskapiiri on nimenomaan päivitetty paskapiiri, tuon parempia tuloksia et tule saamaan. Heitä vesilintua ja osta joku fiksumpi?
Veikkaan että ostopaikka ottaa levyn vastaan kun sanot että sua on kusetettu Kingstonin puolesta :lol:
Mulla on samsung 840 evo ja tulokset 2 ekaa yli 6000 ja 2 vikaa yli 1000 luku nopeus joten jotain sulla on pielessä.
Ei oo Charunilla mitään pielessä, Kingston vaan teki paskat ja vaihtoi helvetin hitaat piirit SALAA noihin V300-sarjan levyihin.
http://otavafiles.fi/plaza/s/f/edito...04kingston.jpg
Tämä mun useita vuosia vanha Samsungin 830 antaa SATA2-väylässäkin huomattavasti paremmat tulokset:
http://5.44.lt/i/20141229090908431.png
Onkos charunilla ahci biosista päällä?Tietenkään ei saa olla jos koneessa raid pakka.Entäs intel matrix?
Olenko minä ignoressa? :D Ei se auta vaikka voitelisi itsensä öljyllä ja tanssisi ripaskaa, ei tuolla SSD:llä päästä yli niiden nopeuksien mitä Charun jo saa.
Et tietenkään,kunhan varmistan että perusasiat ok.Ihmettelen vaan miten toi levy voi olla about 20x hitaampi kun omani.
Kingston teki siinä "ovelat" ja vaihtoi salassa hitaammat piirit. Onhan tuolla levyllä huomattavasti halvempi hinta kuin muilla saman kokoluokan levyillä, mutta silti... Kyllähän tuo tavallisen kovalevyn voittaa, mutta parinkympin lisäsijoituksella saa oikeasti nopean SSD:n.
Joo, achit on päällä, sata3 käytössä, asetuksia säädelty jos jonkinmoisen netin how-to:n mukasesti, firmware päivitetty lättyyn, tanssittu kenialaisen poppamiehen muuvseilla dataväyläjumalien lepytystanssia ym. mutta tulokset senkun huononee. :wheee:
Tosiaan hommasin ton rutkun ennen kuin oli mitään isompaa meteliä pidetty noitten piirien vaihdosta (tai ainakaan ei omaan silmään osunut, kun revikoita ym. lueskelin) ja jotenkin toivoin edes jollain tapaa nopeutuvan tuon levyn, kun sen vihdoin sata3:een sai kiinni, mutta paska mikä paska. :banghead:
No, odotellaan, että tulee joku kunnollinen M.2-kovo kauppoihin ja viedään tää vaikka ampumaradalle maalitauluks; jos vaikka haulikon täyteisestä tokenis. :evil:
Oli kyllä Kingstonilta helvetin fiksu veto vaihtaa ekan satsin jälkeen piirit paljon hitaampiin, niin saivat revikoihin hyvät nopeudet inhimillisellä hinnalla ja sitten normikuluttajilta revittiin hirmukatteet vanhoilla romuilla.
Ennen tota pidin Kingstonia jollain tapaa laatuvalmistajana, jolta saa sitä mitä pitäskin, mutta eipä taida enää pitää sekään paikkaansa. Rammit ollu tähän mennessä käytännössä aina ko. valmistajan, mutta mahtaakohan olla enää seuraavalla kerralla.. :thinking:
Miten se nyt oli.
Oliko Crucialin levyt vielä hinta/laatu suhteessa parhaat.
Houkuttelis meinaan peli kovoksi useimmiten pelaamilleni peleille tuo 256Gb joka maksaa sen 109€?
hamis22:lla näköjään käytössä Samsungin Rapid joka käyttää keskusmuistia välimuistina. Mitään käytännön hyötyä siitä et saa vaan ero näkyy testiohjelmissa.
Jos vaikka katsotaan niitä lukuja jotka eniten merkitsee, eli Random 4K luku ja kirjoitus. Charunin Kingston V300 120GB SSD on 4K luvussa ~12% hitaampi kuin ktdd:n Samsung 830 128GB ja 4K kirjoituksessa yli kolmanneksen nopeampi.
4K QD32 eli siis Queue Depth jota en jaksa alkaa selittämään suomeksi:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...ue%20depth.PNG
Charunin SSD on 4K QD32 luvussa ~ puolet hitaampi, kirjoituksessa ~10% nopeampi.
Sequantial ja 512k lukemia on aika turha tuijottaa koska se SSD:n tarjoama hyöty vs kiintolevy on HELVETIN pieni latenssi, 4K luku/kirjoitus nopeus ja yleisesti ottaen I/O operaatiot per sekunti.
Ellet sitten siirtele työksesi isoja tiedostoja edes takaisin SSD:ltä toiselle ja niin edespäin...
Laitoin HD Tunen tulille ja disk monitor päälle. Räpelsin sitä sun tätä, latasin/asensin/käynnistin Steamistä pari pientä indie peliä ja asensin sitten vielä photarin.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...2014_22-38.png
Tuossa vielä oma 840 EVO vertailun vuoksi.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...0EVO%20CDM.PNG
Charun, yksi asia tuli tuossa mieleen että onko sulla SSD:n "partition alignment" oikea?
Näet tämän esimerkiksi AS SSD:llä, nappaa se tästä linkistä (279KB zip)
Pura ja tupla klikkaa exeä, vasemmassa reunassa näkyy SSD asemasi tiedot
Merkki/malli
Firmware versio
Käytössä oleva SATA ajuri
partition alignment
aseman koko
Jos partition alignment teksti on vihreällä sekä perässä lukee OK niin kaikki hyvin :)
Sen pitää siis olla 4K (4096) tai jaollinen sillä. Esim 4K on OK, 32K on OK ja niin edelleen.
Tontza, Crucial MX100 on yksi parhaimmista SSD asemista hinta/nopeus/laatu suhteessa.
Toinen vaihtoehto on Samsung 850 EVO mutta hinta vähän turhan korkea, täältä kotimaasta ~30-35% kalliimpi toimituskuluineen. Puhun siis 250/256GB malleista. Toisaalta taas Samsungilla 5 vuoden takuu kun Crucialilla 3 vuoden.
Tuosta voit ihmetellä näiden kahden eroja nopeudessa AnandTech | Bench - SSD
Esimerkiksi "Anandtech Storage Bench 2013 - The Destroyer" testin Data Rate kohdassa 850 EVO 23% nopeampi ja Service Time kohtaa en yhtäkkiä osaa selittää suomeksi mutta lower is better ja 850 EVO/MX100 3490μs/3785.4μs
Anandtechin selitys "A Preview of The Destroyer, Our 2013 Storage Bench"
Tuo linkin takainen Anandtechin selitys tuosta noiden uudesta testaustavasta on aika mielenkiintoinen muutenkin. Kannattaa vilkaista mitä eroa on heidän 2011 ja 2013 benchillä.Lainaus:
I'm reporting two primary metrics with the Destroyer: average data rate in MB/s and average service time in microseconds. The former gives you an idea of the throughput of the drive during the time that it was running the Destroyer workload. This can be a very good indication of overall performance. What average data rate doesn't do a good job of is taking into account response time of very bursty (read: high queue depth) IO. By reporting average service time we heavily weigh latency for queued IOs. You'll note that this is a metric I've been reporting in our enterprise benchmarks for a while now. With the client tests maturing, the time was right for a little convergence.
Dataa kirjoitetaan yhteensä 1583 gigatavua ja luetaan 875 gigatavua, I/O operaatioita yhteensä 49.8 miljoonaa ja keskimääräinen Queue Depth on 5.5.Lainaus:
Just as before, this is an APPLICATION TRACE based test - I record all IO requests made to a test system, then play them back on the drive I'm measuring and run statistical analysis on the drive's responses.
Imitating most modern benchmarks I crafted the Destroyer out of a series of scenarios. For this benchmark I focused heavily on Photo editing, Gaming, Virtualization, General Productivity, Video Playback and Application Development.
lagittajan postauksia on kyllä mukava lukea, tulee ainakin paljon informaatiota :thumbup:
Lagittaja olet ansainnut lahjuksia, laita osoite privaan niin tulee jotain pientä kivaa höyryttelyn suhteen!!
Hienoa että jaksat meitä auttaa ja vielä hyvin tyhjentävillä ja selkeillä vastauksilla.
Eikai nyt sentään :D
Ja mitäpä tuo, mielellänihän yritän jeesata.
Unohdin muuten että Muropakettihan oli hiljattain julkaissut 850 EVO vs MX100 artikkelin.
Samsung 850 EVO & Crucial MX-100 ? Muropaketti
Suorituskyky graafit sun muut sivuilta 4&5 voi plärätä aika nopeasti läpi, ei mitään järisyttäviä eroja. Mutta lainataan nyt yhteenvedosta tämä.
En edellisessä viestissä ääntäni maininnut mutta omani menee MX100:lle. Onhan se Samsungin 5v takuu parempi kuin 3v mutta en siitä maksaisi tuota 30-35% hintalisää. Varsinkin kun ottaa huomioon suorituskyky eron.Lainaus:
Testien perusteella voidaan jälleen kerran vetää johtopäätös, ettei SATA-väylään asennettavissa SSD-asemissa ole juurikaan eroa kevyessä peruskäytössä. Vaikka 850 EVOn pitäisi olla paperilla MX100:aa nopeampi, eivät erot konkretisoituneet Muropaketin käytännöntesteissä. Esimerkiksi ohjelmien asennuksessa 850 EVO oli täytettynä itse asiassa MX100:aa hitaampi, vaikkakin 850 EVO oli hieman yllättävästi tyhjänä testin nopein asema.
Koska suorituskyvyssä ei asemien välillä ollut merkittävää eroa, kulminoituu asemien paremmuus muihin ominaisuuksiin ja erityisesti hintaan. 850 EVO tarjoaa pidempää viiden vuoden takuuta ja tukee lisäksi Samsungin erinomaista Magician–ohjelmistoa, kun taas MX100:n takuu on vain kolme vuotta eikä Crucial tarjoa asemilleen minkäänlaista “työkalupakkia”. Toisaalta 850 EVO on selvästi kalliimpi kuin MX100 eikä käytännössä tarjoa pidemmän takuun ja Magician –ohjelmiston lisäksi mitään, joka perustelisi sen korkeamman hinnan. Tämän vuoksi allekirjoittanut ei näe syytä, miksi ostajan kannattaisi valita 850 EVO MX100:n sijaan, joten edullista SSD-asemaa etsivälle Muropaketti suosittelee Crucialin MX100–asemaa.
Ja jos se SSD porsii niin eiköhän se tapahdu 0-3v aika välillä (maanantai kipaleet, "The Bathtub Curve) kuin 3-5v aikavälillä. Lisäksi antaisin itse enemmän arvoa Crucial MX100 tarjoamalle "power loss protectionille" joka siis yksinkertaisesti selitettynä on jonkinsortin konkka tai jokin vastaava thingamagic piirilevyllä joka pitää sen verran wirrrtaa SSD:ssä että jos sähköt menee poikki ja jotain olisi vielä kirjoitettavana niin SSD kykenee tekemään asiat loppuun ja dataa ei pääse katoamaan.
Edes Samsungin lippulaiva 850 Pro asemasta ei tätä löydy. Saatikka 850 EVO:sta. 845 DC (Data Center) EVO:sta tämä löytyy (ylläripylläri).
Ja jos nyt mainitaan SSD:n kestosta jotain niin normaalissa käytössä on hyvin vaikeaa kuluttaa SSD aseman NAND flash muistipiirien solujen kaikkia P/E syklejä (Program Erase) edes kymmenessä vuodessa.
Anandtechin 850 EVO artikkelista jos poimitaan tämä endurance osio niin näillä asemilla P/E syklejä on käytössä ~2000. Jos esimerkiksi 250GB asemalle kirjoitat joka päivä 20GB uutta dataa (write amplification 1.5x) kestäisi asema yli 45 vuotta. Jos kirjoittaisit joka päivä 100GB uutta dataa (write amplification 3x) niin kestäisi asema vajaa viisi vuotta.
Ja mitä isompi SSD sinulla on niin sitä kauemmin se luonnollisesti kestää kun asemassa yksinkertaisesti on enemmän tallennustilaa = enemmän soluja joihin kirjoittaa.
Omalle 840 EVOlle olen kirjoittanut ~22GB päivässä (457 päivää käytössä) ja tälle asemalle on Anandtechin arvostelu arponut ~289TB kestävyyttä jos write amplification 1x (liian vähän).
P.S. Tuohon boldattuun niin empä nyt kyllä tiiä onko se nyt niin erinomainen. Itse ole tuosta mitään hyötyä nähnyt kun olen SSD optimointeihin katsellut ns. ohjeet/vinkit netistä (esim thessdreview.com sivustolta löytyy artikkeli Wintoosalle) ja mm. tuo Magician on siitä hieno että Wintoosan Sleep ei toimi = pistät wintoosasta notta sleep -> kone menee nukkumaan -> kone herää sekunnin päästä -> command prompt + powercfg -lastwake komento = Wake source Samsung Magician.exe. Tähän auttoi kyseisen ohjelman poisto koneesta.
Mulla ei oo hajuukaan noitten testiohjelmien datasta vs. real life käyttö, mutta enempi bittejä/sek.=parempi, tai niin ainakin olen päätellyt. :laugh:Lainaus:
Alkuperäinen postaaja lagittaja
Onko se sitten niin, että toi 4K tai 4K QD32 on periaatteessa ne numerot millä on oikeesti käytännön merkitystä ja niille pitäisi mm. revikoita lueskellessa antaa enemmän painoarvoa?
AS SSD näyttää "359424 K - OK", eli vissiin senkin pitäs olla sitten kunnossa?Lainaus:
Alkuperäinen postaaja lagittaja
Jotenkin muistelisin, että kun ton aseman hankin, niin se oli pielessä ja jollain softalla sen muutin.. :thinking: Kuulostaa sen verran tutulta toi partition alignment.
Enempi parempi toki.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja Charun
On, 4K satunnainen luku/kirjoitus nopeus on se kohta mitä kannattaa katsoa jos tuollaisia CrystalDiskMark yms benchejä katselee, ei niinkään tuota QD32 koska se ei ole realistinen skenaario. Kuten tuosta HD Tune screenshotistani näet, 4K lukujen/kirjoituksien osuus on suurin. Asensin photarin ja pari peliä sekä yleistä koneen käyttämistä.
Mutta lisätään vielä se että yleisesti ottaen kaikki alle 64K kokoiset tiedostot on sieltä yleisemmästä päästä kun katsotaan kaikkia I/O operaatioita, kuten tuosta screenshotistanikin näet, alle 64K 95%/90% ja yli 64K 5%/10%. Ja nämä pienet tiedostot on niitä joissa SSD loistaa. Koska hakuajat/latenssi on niin pieni niin niitä tiedostoja sitten pystytään etsimään nopeasti.
Jos katsotaan vaikka miten jotkut pelit käyttäytyy.
4K luku operaatioista lähes kaikki 64Kilotavua tai alle.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...ile-size-1.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...ile-size-2.jpgLainaus:
Eyes will likely be immediately drawn to Metro's outlandish favor of 32K operations. What you're looking at is a chart of 5 different games, each being measured for 9 different I/O request sizes (read only). What we learn from this chart is that 32K and 16K operations are more popular than previously expected. 4K is heavily used -- which is good, since most tests are based on this assumption -- but it would seem that games are trending toward 16K and 32K packages for more efficient loading.
Almost no operations are above 64K in size. Only Battlefield 4 and GRID: Autosport contain any noteworthy amount of >64K operations.
Kunnossahan se näyttäisi olevan kun on jaollinen 4:llä. 359424K(ilotavua) / 4K(ilotavua) = 89856 tai 359424000 tavua / 4096 tavua = 87750Lainaus:
This chart shows the same games and operation sizes, but in writes. It's clear where the bulk of the transactions rest here: 4K writes. From this, it is understood that 4K random write performance would be the most immediately relevant to gaming applications. I was somewhat surprised to see as many >64K operations as we do. Watch_Dogs makes sense -- it's dealing with bigger world data and local save data that's pretty large. I'm not sure about the others without speaking to the games' engineers.
Jos se olisi esimerkiksi 345783K / 4K = 86445,75 tämä ei olisi OK ja suorituskyky kärsisi jonkin verran.
Ja tässä taas hyvä esimerkki miksi kannattaa asentaa aina uusimmat ajurit / ladata ne suoraan valmistajan sivuilta vs emolevy/näytönohjain jne tai Microsoftin kautta.
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...Capture123.PNG
https://dl.dropboxusercontent.com/u/39370946/y%20u.jpg
Verkkoyhteys herätteli konetta lepotilasta ilman mitään järkevää syytä. Muutenkin tuo 'powercfg -lastwake' komento on hyödyllinen muistaa, aina välillä voi tulla tällaisia että kone ilman mitään user inputtia ja tuolla sitten pystyy tarkistamaan että mikä sen koneen herätti.
Tuossa aiemmin mainitsin SSD optimointeja Wintoosaan. Useissa artikkeleissa varmaan mainitaan horrostilan kytkeminen pois päältä koska se vie tilaa ja SSD on nopea ja blabla. Vakionahan horrostilan luoma hiberfil.sys tiedoston koko on 75% (tämän voi muuttaa jos haluaa) keskusmuistin määrästä. Minulla on koneessa 16GB keskusmuistia jolloin hiberfil.sys on noin 12GB, tarkalleen ottaen 12.7GB.
Syy minkä takia en enää suosittele, aiemmin varmaan olen (ehkä täälläkin) ja ainahan sitä oppii uusia asioita :), on se että Microsoftihan muutti Windows 8:ssa sitä miten Windows hoitaa käynnistymisen. Hieno muutos ja en sitä kyllä pysty tarpeeksi hyvin selittämään suomeksi joten jätän tämän vain tähän.
Boot Times in Windows 8 Detailed | Next of Windows
Pistetään lainauksena tähän se oleellisin (kylläkin suurin osa tekstistä linkin takana...)
Toki jos on vain 60/64GB SSD koneessa niin sitten horrostilan kytkeminen pois päältä on ihan järkevää, eihän se ole mukavaa jos tästä hyvin nopeasta ja hieman arvokkaammasta tallennustilasta (käytettävissä ~56-59GB - Wintoosa - ohjelmat) hiberfil.sys rohmuaa vakiona 3-24GB riippuen keskusmuistin määrästä.Lainaus:
The key difference here comparing to Windows 7 is that it hibernates the kernel session ,instead of closing it, in session 0 mode that takes substantially less time to write to disk. Using this technique with boot gives us a significant advantage for boot times, since reading the hiberfile in and reinitializing drivers is much faster on most systems. On top of that, Windows 8 also added a new multi-phase resume capability, which is able to use all of the cores in a multi-core system in parallel to split the work of reading from the hiberfile and decompressing the contents.
Mutta tämä Windows 8:an "ultra fast boot" sitten vaatii emolevyltä ja näytönohjaimelta tuen (uudemmista toki jo löytyy, kulkee UEFI GOP nimellä). Esimerkiksi omasta emolevystäni ei tietääkseni tuota tukea löydy saatikka näytönohjaimestani. (GTX 670 ja Maximus IV Gene-Z). Joihinkin GTX 600 sarjan kortteihin on UEFI GOP bios mutta jos fläshään näyttikselleni biossin joka tukee tuota UEFI GOP:ia mutta jos emolevyni ei tue sitä niin päädyn tilanteeseen jossa en voi käyttää sitä näytönohjainta, onneksi toki prosessorissa on se integroitu jolla voi yrittää fläshätä normaalin biossin korttiin.
Tuo on kyllä perseestä että hiberfiliä ei voi siirtää toiselle asemalle vaikka swapin voi. Mielummin pitäisin swapin nopealla SSD:llä mutta tilahan sieltä loppuu kesken kun en halua hiberfiliä kytkeä pois.
Niimpä. Mutta ikävä kyllä yksinkertaisesti sitä ei voi siirtää koska bootloaderin pitää kyetä lukemaan se tiedosto jolloin sen sijainnin pitää olla ensisijaisella järjestelmäosiolla ja vielä tietyssä paikassakin.
Mutta tuota horrostila tiedoston kokoa voi säätää.
Wintoosa+x -> Command Prompt (admin)
powercfg -h -size ja_ perään_se_koko_prosenttina
Vakio on siis 75%.
Eli jos haluat vaihtaa sen 50% niin
powercfg -h -size 50
Tai jos haluat takaisin 75% niin
powercfg -h -size 75
Tai jos haluat nostaa sen 100% niin
powercfg -h -size 100
Jos muistinkäyttösi (task managerista näkee) ei koskaan mene yli 50% niin sitten voi varovaisesti harkita tuon pienentämistä koska Wintoosahan kompressoi tuon datan (tästä syystä vakio 75% eikä 100%). Mutta en kyllä suosittele, jos muistinkäyttö heiluukin jossain vaikkapa 75% ja hiberfil.sys on 50% -> laitat koneen horrostilaan niin kaikki data ei ehkä mahdukkaan sitten sinne ja tulee ongelmia.
Jos jotain niin harkitsisin sen nostoa 75% -> 100%. Tapahtui sitten mitä niin kaikki mahtuu varmasti ja on vielä vähän ylimääräistäkin varmuuden vuoksi. Kaikki datahan ei ole kompressoitavaa. Jos siis perse kestää C: osion käytettävissä olevan tilan pienentymisen entisestään.
Mulla on 75% se säädetty. Minähän en ikinä edes käytä Windowsin Shutdown-toimintoa, pistän mielummin sen Hibernate. Kätevämpi kun softat pysyy käynnissä, kerran viikkoon sitten buutti tai useammin jos tulee päivityksiä.
Windows 8:ssa shut down on eräänlainen horrostila, sillä siinä ainoastaan logataan käyttäjä ulos ja laitetaan systeemi horrokseen. Tuolla tempulla saadaan aikaiseksi nopea käynnistys. Restart tekee sitten oikean käynnistyksen. Aiemmissa Windows versioissa shut down lopettaa kaikki prosessit.
Onko modeemin asetuksista mahdollista nostaa signaalin kantomatkaa tjms? Ei meinaa 60m² kämpän toiseen päähän pleikkarille yhteys riittää, netflixit pätkii ja eukko vikisee ku ei sarjat näy. Welho kaapeli 100M ja cisco epc3825.
On... Osta erillinen routeri. Ja siltaa Cisco... Toi on ihan vitun paska modeemi. Nimimerkillä kokemusta on paraikaa. Ei parantunut muuta kuin siltaamalla ja ostamalla kunnon routeri. Itse päädyin asuksen johonkin 100€ kikkareeseen.
Mullon sama Cisco eikä mitään valittamista, ei pätki vaikka gigabitin nopeudella siirtää lanissa tavaraa. Paska WLAN siinä on, mulla on modeemi olohuoneessa ja makuuhuoneeseen ei wifi tahdo kantaa.
Joo mutta kantaman ääripäässä pätkii. Tiedän koska itsellä oli sama ongelma.
Ei oikein olis varaa 100€ just pistää, mutta kai se on pakko jos ei muuta keksi.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja Tontza
Joku buffalon WHR-G300N V2 löytyis kaapista, kelpaako se tarkoitukseen?
En osaa sanoa mutta itse tappelin tuon kanssa jokusen päivän että sain siltaamaan. Netistä löytyi ohjeet siltaamiseen muistaakseni jostain enkun kieliseltä sivulta. Tai sitten murosta. Mutta oli helppo kun löysi. Sai alivalikon auki mistä sai säädettyä sitä sun tätä. Kai tuohon joku routeri käy, ei tartte olla 100€ routeri. Itse otin tuon routerin koska siinä oli 5ghz verkko myös.
Etsiskele tuon modeemin mallilla siltaamista eli "to bridge". Sieltä varmaan löytyy mitä routerilta vaatii
Lyöt tuon Buffalon piuhalla kiinni Ciscoon ja käyt Ciscon asetuksista säätämässä siltaavan tilan päälle.
Löytyy kohdasta Administration > Working mode > Bridged only
Sitten otat vaikka Ciscon WLANin kokonaan pois päältä ja käytät Buffaloa. Piuhalliset voit toki yhä yhdistää Ciscoon jos haluat mutta LAN ei näiden koneiden välillä toimi. Tässä vielä ohje jota voit hyödyntää: http://www.mpy.fi/documents/119718/2...d-e17fdccc21a6
Joo täytyy huomenna koittaa säätää. Toivottavasti ton puhvelin kantomatka olis sit parempi, ku siihen ciscon viereenhän senkin joutuu iskemään. Kiitoksia avusta :)