Tupakkadirektiivin käsittely alkaa 25.2.2013

Kelailin eilen tuota kuvaketjua alusta saakka, sieltä löytyi ko. kuva. Tuon voisi laittaa mepeille yms. mutu-pohjalta puhuville..
Liite 9214

Siis ei jumaliste,äänestetään näin merkittävästä asiasta euroopassa ja ei muka ole ollut tarpeeksi tietoa.Kyllä varmasti on sähköpostit olleet tukossa,onko mitään sitten luettu tai haluttukaan ottaa asioista puolueettomasti selvää on sitten eri asia.
Sitten äänestellään puolesta ja vastaan.Iso käsi ainakin minulta kaikille jotka asiaan pyrkivät vaikuttamaan ja vielä isompi kaikille yhteisöille ja asiantuntijoille jotka pistivät kapuloita rattaisiin.Onneksi tuolla joidenkin nupissa järkeäkin riittää,suomen edustajien varassa olisi ollut aika surkea lopputulos.

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja terhiha

Kelailin eilen tuota kuvaketjua alusta saakka, sieltä löytyi ko. kuva. Tuon voisi laittaa mepeille yms. mutu-pohjalta puhuville..
Liite 9214

---

Kuinka mä oon tämmöisen missanu :O Ehdottomasti jakoon :)

Tupakkadirektiivin äänestyksen aikaan julkisuudessa puhuttiin suureen ääneen Ison Tupakan harjoittamasta lobbauksesta ja yleinen mielipidehän siitä oli tuomitseva. Vastaavasti Ison Lääkkeen lobbauksesta ei ole mainittu halaistua sanaakaan, ihan kuin sitä ei olisi koskaan ollutkaan. Totuus on kuitenkin hieman toinen. Saksalainen televisiokanava on tuota hiukan tutkinut ja tehnyt siitä videoraportin. Jos et osaa Saksaa, niin Christopher Snowdon on tehnyt tuosta pätkästä käännöksen Englanniksi, joka on luettavissa hänen
blogistaan

Pelkästään SmokeFreePartnership sai J&J:ltä, GSK:la ja Pfizeriltä yhteensä 90 000 euroa lobatakseen höyryttimien luokittelemista lääkkeeksi.

No ei tietenkään, koska Tupakka PAHA ja Lääke HYVÄ.
Tuota on tungettu alitajuntaan jo niin kauan, että myös tiedostavalla sähkötupakoitsijalla lääkettä ei olla ensimmäisenä osoittamassa sormella, kun on tupakkakin tarjolla.
Luonnollisesti toista ei olisi ilman toista.

Iso Lääkehän haluaa höyryttimet lääkkeiksi siksi, että he kokevat ne vapaamatkustajina ja epäreiluna kilpailuna Ison Lääkkeen tuotteisiin nähden, kun heidän tuotteensa ovat kalliisti lääkeluokiteltuja. Tosin Iso L teki tuon luokittelun aikoinaan ihan oma-aloitteisesti, jotta päästään esittämään niistä terveysväittämiä.

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja Rotax

Tupakkadirektiivin äänestyksen aikaan julkisuudessa puhuttiin suureen ääneen Ison Tupakan harjoittamasta lobbauksesta ja yleinen mielipidehän siitä oli tuomitseva. Vastaavasti Ison Lääkkeen lobbauksesta ei ole mainittu halaistua sanaakaan, ihan kuin sitä ei olisi koskaan ollutkaan. Totuus on kuitenkin hieman toinen. Saksalainen televisiokanava on tuota hiukan tutkinut ja tehnyt siitä videoraportin. Jos et osaa Saksaa, niin Christopher Snowdon on tehnyt tuosta pätkästä käännöksen Englanniksi, joka on luettavissa hänen
blogistaan

Pelkästään SmokeFreePartnership sai J&J:ltä, GSK:la ja Pfizeriltä yhteensä 90 000 euroa lobatakseen höyryttimien luokittelemista lääkkeeksi.

---

Nämä on näitä, mitä kannattaisi muistaa, kun käy niitä keskusteluja mm. Kalevan päätoimittajien kanssa.. ;)

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja Rotax

Iso Lääkehän haluaa höyryttimet lääkkeiksi siksi, että he kokevat ne vapaamatkustajina ja epäreiluna kilpailuna Ison Lääkkeen tuotteisiin nähden, kun heidän tuotteensa ovat kalliisti lääkeluokiteltuja. Tosin Iso L teki tuon luokittelun aikoinaan ihan oma-aloitteisesti, jotta päästään esittämään niistä terveysväittämiä.

---

Puhumattakaan oikeutuksesta patentoida lääkkeita ja niiden vaikutuksia. Se on hyvä patentoida lääkeaine ja sen vaikutus, ettei kukaan vaan voi kehittää halpaa lääkettä johonkin trooppiseen tautiin, jonka riehumis alueella ihmiset harrastavat vaihtokauppaa, kun rahaa ei yksinkertaisesti ole olemassakaan. Puhumattakaan näistä niin mukavista flunssakausista, joihin kehitetään nopeasti jokin lääke, jota ei edes testata kunnolla ja sitten myydään Suomeen ja emertiusprofessorit hehkuttavat miten hyvää se on mennä ottamaan rokotukset, ettei se flunssa iskekkään, ja sitten ihmetellään, että kuka korvaa ja kenelle, kun onkin ollut vähän sivuoireita tuosta rokotteesta.

Mistäpä tulikin mieleeni lukeneeni että lintuinfluenssaan oli rokote valmiina mutta ei levinnyt kunnolla eurooppaan asti joten jäi varastoihin mutta "onneksi" heti miten perässä tuli sikainfluenssa johon kumma kyllä samat piikit tehosi lähes suoraan :thinking:

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja IcedForce

Puhumattakaan oikeutuksesta patentoida lääkkeita ja niiden vaikutuksia. Se on hyvä patentoida lääkeaine ja sen vaikutus, ettei kukaan vaan voi kehittää halpaa lääkettä johonkin trooppiseen tautiin, jonka riehumis alueella ihmiset harrastavat vaihtokauppaa, kun rahaa ei yksinkertaisesti ole olemassakaan. Puhumattakaan näistä niin mukavista flunssakausista, joihin kehitetään nopeasti jokin lääke, jota ei edes testata kunnolla ja sitten myydään Suomeen ja emertiusprofessorit hehkuttavat miten hyvää se on mennä ottamaan rokotukset, ettei se flunssa iskekkään, ja sitten ihmetellään, että kuka korvaa ja kenelle, kun onkin ollut vähän sivuoireita tuosta rokotteesta.

---

Lääkkeitä ei kehitetä nopeasti, tosta noin vaan, kännissä ja läpällä. Kyllä niitä ihan tutkitaan ja siihen hommaan satsataan rahaa miljoonia juurikin sen takia koska ne luokitellaan lääkkeiksi. Juuri sitä samaa "turhaa" rahanmenoa mistä höyryttelijät kitisivät nesteiden kohdalla, mutta huomattavasti suuremmalla skaalalla. Vaikka sitä rahaa lappaisi tutkimukseen kuinka, joskus jotkin haittavaikutukset jäävät ilmenemättä kokeissa. Joskus(harvoin) niitä taas pimitetään jotta tuote saadaan markkinoille nopeasti.

Enkä nyt varsinaisesti näe kyllä mitään väärää siinäkään että yritys tavoittelee voittoa tuotteella jonka kehittämiseen on upottanut aikaa ja rahaa.
Olishan se ihan kiva jos kaikki olisi ilmaista ja Afrikassa lapset ei kuolisi nälkään, mutta valitettavasti se maailma ei toimi niin.

Mutta joo, menee vähän aiheen vierestä. Alkaa vaan hieman otsasuonta jomottamaan välillä kun lääkeyhtiöistä tehdään jotain pahinta Saatanaa. :D

Kyllä se pahin saatana tänä päivänä taitaa olla kapitalismi ja "tulosvastuullisuus", niiden hengessä pystytään selittämään moniakin nykypäivän pikku tempauksia. Oma synkkä mielipiteeni.

Onhan tuo lääkefirmojen touhu ja rahoitus hiukan vaikea asia. Harvinaiset vakavat sairaudet, niiden tutkiminen ja lääkkeet tulee niin kalliiksi että kenelläkään ei lääkkeisiin ole varaa. Eikä sekään tietty oikein ole viedä tuhkat pesästä ketkä sattuu sairastumaan. Olisko luonnon lait että vahvat elää ja tienaa. Sairaat saa maksaa ja kituuttaa jos haluavat jotakuinkin terveenä elää. Eikös tupakan verotus pitäisi mennä juuri kuluihin mitä tupakan aiheuttamat sairaudet kustantaa. Höyrykkeelle nyt varmaan haetaan mallia että jos aiheuttaakin jotain sairauksia niin lääkeyhtiöt saa höyrykkeistä rahaa millä kustantaisi myös lääkkeitä. Tms. Joka tapauksessa aika kaukaa haettu ottaa höyrykkeet lääkkeiden piikkiin. Focus pitäisi kuitenkin olla kehittää lääkkeitä mitkä parantaa sairauksia.

Kumma juttu kun raha määrää yllättävän paljon ihmiskunnan kehitystä. Suuret massit pyörii viihteessä (tupakka, alkoholi, huumeet) ja terveydessä (lääkkeet, sairaudenhoito). Järkevä kehitys kuten koulutus ja toisaalta myös yleinen terveydenhuolto lähinnä yhteiskunnan vastuulla. Sähkötupakka kuulunee viihdepuolelle eli ei tarvi paljoa rahoitusta ja tutkimusta lääkeyhtiöiltä. Kysyntää on joten tarjontaakin on suht automaattisesti. Säätelyllekkään ei pitäisi olla mahdotonta tarvetta. Varmaan pyörii ok vapaan kaupan voimalla. Lääkeyhtiöt voinee vapaasti valmistaa nestettä vaikkei mitään yksinoikeuksia luokituksilla haetakkaan. Jos taas haittoja käytöstä ilmenee niin tuskin silloinkaan lääkeluokitus kuulostaisi järkevältä. Enemmän tuntuisi samanmoinen valvonta kuin elintarvikkeissa järkevältä.

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja terhiha

Kelailin eilen tuota kuvaketjua alusta saakka, sieltä löytyi ko. kuva. Tuon voisi laittaa mepeille yms. mutu-pohjalta puhuville..
Liite 9214

---

Onko tästä olemassa jossain englanninkielinen versio?

Tässä

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja Ukko-Pekka

Aika paljon mennään ns mututuntumalta vielä,aika näyttää miten tuota suomessa sovelletaan.Lisäksi esim ruotsin ja viron tilanne lienee avoinna,mahdollinen niksan ja oluen hakeminen samalla reissulla olisi suhteellisen helppoa.

---

Jep, jos satut asumaan oikeassa paikassa..

Off topic: Hassi on ainakin vihreiden keskuudessa vahvoilla uudeksi ministeriksi. Europarlamenttiin nousisi tiukkapipoisen Hassin tilalle Jyrki J. J. Kasvi, joka tunnetaan varsin maltillisena poliitikkona. Sitä paitsi Kasvi on pelimiehiä, propsit sille.:)
Lainaus Kasvin blogista 14.9.2013: "Hyvää vihollista vastustava poliitikko on aina vahvoilla. Kukaan ei uskalla kyseenalaistaa uusia kieltoja ja rajoituksia."

Edit: ...se on sitten Haavisto.

Minä tuon äänestyksen jälkeen laitoin toruvaa sähköpostia kaikille niille suomen mepeille jotka äänestivät sähkötupakan lääkkeeksi määrittelyn puolesta. (Ja kannustan muuten kaikkia muitakin lähettämään ahkerasti postia poliitikoille aina, kun ne tekevät jotain typerää. Eivät ne muuten ikinä opi!)

Ajattelin, että saamani vastaukset voisivat kiinnostaa joitakuita.

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja Sirpa Pietikäinen

Hei ###,

Ja lämmin kiitos viestistäsi.

Ehkä seurasit parlamentin eilistä äänestystä, jossa parlamentti kaatoi komission esityksen sähkötupakan asettamisesta lääkelainsäädännön alle. Vielä jää nähtäväksi, mikä on lopullinen lain sisältö, sillä parlamentti ja jäsenvaltiot aloittavat nk. trilogi-neuvottelut, jotka on tarkoitus saada päätökseen ennen ensi kevättä.

En koe olevani sähkötupakan vastustaja, sillä kuten sinunkin esimerkkisi todistaa, se auttaa tuhansia ihmisiä pääsemään eroon tupakasta, joka on huomattavasti vaarallisempi terveydelle. Kannatin kuitenkin komission ehdotusta siitä syystä, että sähkötupakkaa olisi mielestäni parempi säännellä lääkelain alla. Sen myötä sähkötupakan turvallisuus varmistetaan paremmin, sillä sen pitkäaikaisvaikutuksista ei ole toistaiseksi olemassa kunnon tutkimustietoa. Nikotiinimäärän osalta tietysti pitoisuus on pienempi, mutta sähkötupakan nesteessä on yhdisteitä, joiden vaikutukset eivät ole täysin vielä tiedossa. Tämän vuoksi suosin varovaisuusperiaatteen noudattamista - emme tiedä mitä emme tiedä.

Lääkelain alaisuudessa säänneltynäkään sähkötupakka ei toki olisi kadonnut markkinoilta. Tällä hetkellä esimerkiksi meillä Suomessa sähkötupakkaa säädellään lääkelainsäädännön alla ja saatavuus ei käsittääkseni ole tästä kärsinyt.

Ollaan yhteydessä ja mukavaa syksyä!
Terveisin,
Sirpa

---

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja Jätteenmäen avustaja

Hei ###,

Kiitos viestistä. Parlamentti ei ole äänestänyt sähkösavukkeita vastaan. Parlamentti äänesti kahdesta vaihtoehdosta: sähkösavukkeita säänneltäisiin kuten tupakkaa tai sähkösavukkeita säänneltäisiin kuten nikotiinikorvaushoitoja. Sähkösavukkeiden sääntely tupakkana voitti. Tavallisen kuluttajan näkökulmasta kumpikaan vaihtoehto ei heikennä sähkösavukkeiden saatavuutta. Sekä tupakka että nikotiinikorvaushoidot (kuten nikotiinipurukumit) ovat helposti saatavilla.

Itse asiassa parlamentin kanta löyhentäisi sähkösavukkeiden sääntelyä Suomessa nykytasoon verrattuna. Parlamentin äänestystulos ei ole kuitenkaan lopullinen. Seuraavaksi se neuvottelee neuvoston eli jäsenvaltioiden kanssa. Lopullinen direktiivi on neuvotteluiden tulos.

Tällä hetkellä näyttää siltä, että jäsenvaltioilla olisi jatkossakin mahdollisuus soveltaa tiukempia sääntöjä kuin mitä EU-direktiivi edellyttää. Direktiivillä pyrittäisiin siis lainsäädännön minimiharmonisointiin, ei täysharmonisointiin.

Parhain terveisin,

____________________________________
Ms Suvi Leinonen
Parliamentary assistant to MEP Anneli Jäätteenmäki

---

Sampo Terholle lähti myös postia Hesarin virheellisen tiedon takia. Pannaan tämäkin nyt tänne:

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja Sampo Terho

Terve,

minä en sivumennen sanoen kampanjoinut sähkötupakkaa vastaan - syynä juuri tuo sinunkin elämäntarinastasi ilmenevä mahdollisuus sähkötupakan avulla päästä eroon "oikeasta" tupakasta. Tosin olen valmis antamaan myös mentolitupakan jäädä kauppaan, pidän tupakan makua ihmisten yksityisasiana.

Mainittakoon vielä, että itse en polta, enkä koskaan ole polttanut.

t. Sampo

---

Satu Hassin kanssa kävin pidempääkin keskustelua, ja häneltä tuli kyseenalaisimpia argumentteja.

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja Satu Hassi

1) Unkarissa 15% 13-15-vuotiaista on kokeillut sähkötupakkaa. Pariisilaisten opiskelijoiden keskuudessa sähkötupakan käyttö 2-kertaistui vuodessa, 34 % kokeilijoista ei ole ennestään tupakoinut. Sähkötupakan armoaineista iso osa on selvästi nuorille suunnattuja. Ei ole tuulesta temmattua pelätä että sähkötupakasta muodostuu uusi - ja massiivinen väylä nikotiinipiirruvuuteen.

2) Ympäristö- ja kansamnterveysvaliokunnan linja, jota kannatan, tarkoittaisi käytännössä että sähkötupakan saatavuus olisi sama kuin nikotiinipurkan. Havaintojeni mukaan sitä ei ole vaikea ostaa. Väite yrityksestä kieltää sähkötupakka on tyypillistä lobbausliioittelua.

yst terv Satu Hassi

---

Ja kun vastasin tähän, perusteltuani pitkällä viestillä, miksi sähkötupakka on tavallista tupakkaa parempi vaihtoehto, vastaukseksi tuli tämä neronleimaus:

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja Satu Hassi

Sähkötupakan käyttö ei takuulla ole tupakoimattomuutta terveellisempää

---

:facepalm:

Eli summauksena: Pietikäinen ja Jäätteenmäen avustaja ovat täysin pihalla asiasta ja Kukkahattu-Hassi on oman harhaisen mielikuvitusmaailmansa vanki. Surullista ajatella, että tällaiset ihmiset päättävät toisten ihmisten asioista X-(

"Alkuperäinen postaaja Satu Hassi
Sähkötupakan käyttö ei takuulla ole tupakoimattomuutta terveellisempää"


eikös tuo nyt ole ihan asiallinen kommentti, ja fakta joka täälläkin tuntuu monesti unohtuvan??

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja tripleA

eikös tuo nyt ole ihan asiallinen kommentti, ja fakta joka täälläkin tuntuu monesti unohtuvan??

---

Aha juu tuli itellä lukihärö aluks tuon kanssa, ettei muka olis "tupakointia" terveellisempää. Mutta millonhan lopetetaan vertailu tupakoimattomuuteen ja aletaan vertailemaan höyryttylyn mahdollisia haittoja esim. nikotiinipurkkaan. Asiasta tietämättömän luulisi laittavan höyryttelyn ja apteekin nikotiinituotteet kuta kuinkin samaan kategoriaan.

E: Nyt ei oikein taas raksuttanut. Mulla oli joku syvällinenkin viesti päässä, mutta ajatus katkesi.

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja tripleA

"Alkuperäinen postaaja Satu Hassi
Sähkötupakan käyttö ei takuulla ole tupakoimattomuutta terveellisempää"


eikös tuo nyt ole ihan asiallinen kommentti, ja fakta joka täälläkin tuntuu monesti unohtuvan??

---

Noin verrattuna varmasti totta, mutta alunperin kyse oli perinteisen tupakanpolton ja höyryttelyn vertailuasetelmasta. Argumentointi lähti siis omille poluilleen.

Asiasta tietämättömät laittavat tämän tupakoinnin kanssa samaan kategoriaan. Lehdistö, EU-päätökset ja yleinen ihmisten kiinnostuksen puute edes ottaa selvää asioista pitävät huolta siitä että näin mennään jatkossakin. No, kunhan eivät kieltämään pysty niin kaikki hyvin.

Missä myydään sähkötupakkaan soveltuvia armoaineita? Ja miksi ne on nuorisolle suunnattu, luulisi että kyse olisi jostakin saattohoitoon liittyvästä asiasta?

:unsure: :esmoke:

Niin ... siis onhan tuo Hassin viimeinen kommentti totta ... mutta niin "vihreä" kuin olla ja voi: kysypä "vihreältä", että rakennetaanko uusi ydinvoimala ja pari vesivoimalaa, että voidaan ajaa alas 100 hiilivoimalaa ... tiedät etukäteen vastauksen ... ei pienintäkään ymmärrystä asiasta, jota kutsutaan "harm reduction":ksi.

(sorry ... meni pahasti off-topiciksi)

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja kuiponen

Noin verrattuna varmasti totta, mutta alunperin kyse oli perinteisen tupakanpolton ja höyryttelyn vertailuasetelmasta. Argumentointi lähti siis omille poluilleen.

---

eihän tuo virallinen linja ollenkaan toimi jos keskustellaan pelkästään tupakointi vs höyryttely - linjalla, joten pakkohan niiden on vetää se keskustelu tuonne porttiteoriaosastoon uusista nikotiinin orjista mitä höyryttely synnyttää. Ainahan sitäkin voisi kritisoida tutkimustuloksilla joiden mukaan nikotiinin normaalikäytöstä ei ole merkittävää haittaa ja nikotiini yksinään ei edes aiheuta kovin merkittävää riippuvuutta, mutta noiden asioiden ääneen sanominen on vähän sama kuin menisi helluntaiseurakuntaan kertomaan evoluutiosta.

SH - Sähkötupakan käyttö ei takuulla ole tupakoimattomuutta terveellisempää

SP - sen pitkäaikaisvaikutuksista ei ole toistaiseksi olemassa kunnon tutkimustietoa. Nikotiinimäärän osalta tietysti pitoisuus on pienempi, mutta sähkötupakan nesteessä on yhdisteitä, joiden vaikutukset eivät ole täysin vielä tiedossa. Tämän vuoksi suosin varovaisuusperiaatteen noudattamista - emme tiedä mitä emme tiedä.

Kuvitelkaa mitä tapahtuisi jos osoittautuisikin että, sähkötupakka onkin terveelisempää kuin tupakoimattomuus. :thinking:

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja tripleA

eihän tuo virallinen linja ollenkaan toimi jos keskustellaan pelkästään tupakointi vs höyryttely - linjalla, joten pakkohan niiden on vetää se keskustelu tuonne porttiteoriaosastoon uusista nikotiinin orjista mitä höyryttely synnyttää. Ainahan sitäkin voisi kritisoida tutkimustuloksilla joiden mukaan nikotiinin normaalikäytöstä ei ole merkittävää haittaa ja nikotiini yksinään ei edes aiheuta kovin merkittävää riippuvuutta, mutta noiden asioiden ääneen sanominen on vähän sama kuin menisi helluntaiseurakuntaan kertomaan evoluutiosta.

---

Niin, siis pohjimmiltaan kyse on siitä, että ollaan jämähdetty johonkin kantaan tai mielipiteeseen. Kun sitten keskustelu tai väittely menee omalta kannalta tukalaksi, perustelut haetaan tarvittaessa vaikka alkuperäisen asiayhteyden sivusta (vrt. Hitler-kortti). Eikä tämä suinkaan ole poliitikkojen yksinoikeus.

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja kuiponen

Niin, siis pohjimmiltaan kyse on siitä, että ollaan jämähdetty johonkin kantaan tai mielipiteeseen. Kun sitten keskustelu tai väittely menee omalta kannalta tukalaksi, perustelut haetaan tarvittaessa vaikka alkuperäisen asiayhteyden sivusta (vrt. Hitler-kortti). Eikä tämä suinkaan ole poliitikkojen yksinoikeus.

---

Juuri näin. Sama koskee myös meitä höyryttelijöitä. Näissä mepeille lähetetyissä maileissa ja palautelaatikoihin suolletuissa vastineissa asiaa halutaan käsitellä vain ja ainoastaan omalta kannaltamme, mutta jos joku haluaa tai on velvoitettu katsoa asiaa myös laajemmasta näkökulmasta (tupakoimattomuus vs höyryttely) niin tämä katsotaan irrelevantiksi ja suojakilvet kalahtaa päälle hyvin nopeasti. :D

:crying: nyt tuli niin likainen olo että menen tunniksi kuumaan suihkuun

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja tripleA

Juuri näin. Sama koskee myös meitä höyryttelijöitä. Näissä mepeille lähetetyissä maileissa ja palautelaatikoihin suolletuissa vastineissa asiaa halutaan käsitellä vain ja ainoastaan omalta kannaltamme, mutta jos joku haluaa tai on velvoitettu katsoa asiaa myös laajemmasta näkökulmasta (tupakoimattomuus vs höyryttely) niin tämä katsotaan irrelevantiksi ja suojakilvet kalahtaa päälle hyvin nopeasti. :D

---

Totta. Toisinaan myös höyryttelijöiden parissa näyttää esiintyvän arveluttavaa ja ylitseampuvaa hurmahenkisyyttä. Ensin malka pois omasta silmästä, jne.

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja tripleA

:crying: nyt tuli niin likainen olo että menen tunniksi kuumaan suihkuun

---

Mitä turhia. Mielestäni puhuit ihan asiaa :)

Lainaus:

---

Itse asiassa parlamentin kanta löyhentäisi sähkösavukkeiden sääntelyä Suomessa nykytasoon verrattuna. Parlamentin äänestystulos ei ole kuitenkaan lopullinen. Seuraavaksi se neuvottelee neuvoston eli jäsenvaltioiden kanssa. Lopullinen direktiivi on neuvotteluiden tulos.

Tällä hetkellä näyttää siltä, että jäsenvaltioilla olisi jatkossakin mahdollisuus soveltaa tiukempia sääntöjä kuin mitä EU-direktiivi edellyttää. Direktiivillä pyrittäisiin siis lainsäädännön minimiharmonisointiin, ei täysharmonisointiin.

---

Milloinkas se "neuvottelu" muuten mahtaa olla. Jos on täällä mainittu jo niin olen unohtanut.
Tulee taas jotenkin mieleen tuontiautoverosekoilu yli kymmenen vuoden takaa, joka jatkuu edelleen. Hitaasti kääntyy laiva...

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja kuiponen

Mitä turhia. Mielestäni puhuit ihan asiaa :)

---

asialinjalla aina (melkein) toki, mutta kun koettaa vähän kurkistaa tuonne tämän maailman Hassien ja Räsästen pääkoppaan niin voi yhtäkkiä löytää itsensä hyvinkin synkistä maisemista.

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja tripleA

"Alkuperäinen postaaja Satu Hassi
Sähkötupakan käyttö ei takuulla ole tupakoimattomuutta terveellisempää"


eikös tuo nyt ole ihan asiallinen kommentti, ja fakta joka täälläkin tuntuu monesti unohtuvan??

---

Kontekstin ulkopuolella, ehkä, riippuu tilanteesta.

Kontekstin sisäpuolella, täysin turha kommentti, joka osoittaa sen, kuinka pihalla asiasta kommentin lausuja on - kun eihän sen sähkötupakan tarvitsekaan olla tupakoimattomuutta terveellisempää. Riittää, että se on tupakointia terveellisempää. Ja kun tuota samaa logiikkaa voidaan käyttää moneen muuhunkin ihan sallittuun asiaan: "kaljan juominen ei takuulla ole absolutismia terveellisempää".

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja dii

Kontekstin ulkopuolella, ehkä, riippuu tilanteesta.

Kontekstin sisäpuolella, täysin turha kommentti, joka osoittaa sen, kuinka pihalla asiasta kommentin lausuja on - kun eihän sen sähkötupakan tarvitsekaan olla tupakoimattomuutta terveellisempää. Riittää, että se on tupakointia terveellisempää. Ja kun tuota samaa logiikkaa voidaan käyttää moneen muuhunkin ihan sallittuun asiaan: "kaljan juominen ei takuulla ole absolutismia terveellisempää".

---

what I said in #708 (repeat)

Vai että tupakoimattomuus vs höyryttely... :D

Entäs jos asiaa katsotaan henkiseltä eikä fyysiseltä puolelta??

Jossain oli maininta tai tutkimus siitä, että propyleeniglykoli pilvessä oli huomattava määrä vähemmän taudinaiheuttajia kuin tavallisessa ilmassa. En muista milloin ja missä tuo oli, mutta aikaa tuosta on. Sen olen pannut merkille, että näinä höyryttelyn vuosina olen kausi-influenssalta välttynyt jokseenkin kokonaan. Joskus tilasin myös Joyetech Peach 0mg vaimolleni, mutta hän ei sitä kovasti ja säännöllisesti ryhtynyt käyttämään. Ehkä siksi koska tarjoilin sen tupakan muotoisella akulla ;). Olisi ehkä pitänyt valita inhalaattorin muotoinen box modi. Mutta voitaneen siis kehittää jonkinlaista viitettä siiihen, että sähkötupakka todella voisi olla terveellisempää kuin tupakoimattomuus. :) :esmoke:

SH - Sähkötupakan käyttö ei takuulla ole tupakoimattomuutta terveellisempää

Väärin. Jos lopettaisin höyryttelyn, kotini kipsilevyseiniin tulisi suurehkoja reikiä ja käsiini saattaisi tulla myös luunmurtumia.

Pieni repeäminen... :D

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja overflow

Jossain oli maininta tai tutkimus siitä, että propyleeniglykoli pilvessä oli huomattava määrä vähemmän taudinaiheuttajia kuin tavallisessa ilmassa. En muista milloin ja missä tuo oli, mutta aikaa tuosta on.

---

Propylene glycol in e cigarettes might keep us healthy, says researchers

Lisää vastauksia satelee.

Lainaus:

---

Alkuperäinen postaaja Sari Essayahin assistentti

Hei ###,

Tupakkadirektiivin idea oli, että nuorten tupakointia saataisiin vähennetyksi, koska nuorena tupakointi aloitetaan. Sähkötupakasta ei haluttu hittituotetta, joka johtaa nuoret tupakan polttoon. Ei myöskään olisi haluttu sallia makuaineita siihen. Toisaalta tupakkaa voidaan nikotiinilaastarien tavoin käyttää tupakasta vieroitukseen. Siksi sähkötupakkaa ei haluttu kieltää, vaan se haluttiin lääkeaineita koskevan lainsäädännön piiriin. Tuotetta olisi kuitenkin edelleen saanut myydä apteekkien ulkopuolella. Valitettavasti nämä äänestykset hävittiin.

Toivottavasti tämä vastaa huoliisi. Sari Essayah teki paljon tiukentavia muutoksia tupakkadirektiiviin sen valiokuntakäsittelyssä ja äänestyksissä oli tiukimman linjan kannalla. Samoin äänestyksessä nuo muut mepit, joilta kysyt, olivat äänestyksissä pääosin kansanterveyslinjan puolesta.

Yst terv.

Esa

Esa Erävalo
Parliamentary Assistant
Office of Mrs. Sari Essayah MEP

---