Printable View
^^ Antti, aselain uudistus liittyi jotenkin Myyrmäen ostoskeskuksen pommi-iskuun. Muistaakseni laista tehtiin useita kanteluita, koska lakiehdotuksessa havaittiin virheitä, jotka johtuivat valmistelijoiden huonosta asetekniikan ja metsästysharrastuksen tuntemuksesta.
Sama prosessi siis meneillään tupakkalaissa.
Onko tästä tupakkalaidta tehty vielä yhtään kantelua huonosta asiantuntemuksesta?Lainaus:
Alkuperäinen postaaja Häkäfobia
Lautakasa Matti kouluampumisen hätäkässäri lakina "Lähes sarjatulta" ampuvine aseineen sekoomuksen sisäministerillä ryyditettynä ilmoitti jo etukäteen,että sidosryhmiä kuultu,mutta ei oteta huomioon.
Bonuksena viime vuotinen asekaappi hässäkkä jossa patruunoiden osalta säilytysvaatimukset napsahti yhdessä yössä tehden kaikista patruunoiden omistajista rikollisia josta olisi seurannut aselupien menetys. Nyt sentään pällitestistä ollaan luopumassa. "Jotain tarttis tehdä" on kammottava lause poliitikon suusta. Sutta ja sekundaa,niin kuin valtion omistusten myynnissä.
Takavuosina moitittiin lainsäädäntää huonosta vaikutusarvioinnista ja tuskinpa tämä tupakkalakikaan poikkeusta tekee. Eipä yllättäisi vaikka kiellettyjen lisäaineiden listalle napsahtaisi DHMO.
Ei, prosessi on kesken, mutta veikkaan, että kanteleluita on odotettavissa, mikäli kauppiaden rahkeet kestävät.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja vinokone
Vähän on huhuja kuullut, että jotain suunnitelmia on. Sen enempää en kyllä tiedä :)Lainaus:
Alkuperäinen postaaja Häkäfobia
Ja toki mulla on itellä uudelleenkirjoitus työn alla.. Nyt vaan tässä vääntelen ajatuksia että mitä ihmettä tuolle "tupakan vastike" kategorialle pitäisi tehdä, koska se on pirun harhaanjohtava.
Mikä on "tupakan käyttötarkoitus"? Ja miten se liittyy esim. nikotiinittomaan nesteeseen?Lainaus:
Alkuperäinen postaaja Deetwo7
Deetwo, missä mielessä harhaanjohtava?
Laissa on määritelmä ja pari selventävää epäselvää lausetta. Direktiivistä en löytänyt määritelmää vastikkeelle.
Määritelmä: "Tupakan vastikkeella käyttötarkoitukseltaan tupakkatuotetta vastaavaa tuotetta, joka ei sisällä tupakkaa."
Tästä voidaan kyllä syystä kysyä, mikä on tupakan käyttötarkoitus. Saada addiktion tyydyttämiseksi sopiva annos nikotiinia! Nauttia savun/höyryn puhaltelemisesta?
Toisaalla sanotaan, että tupakkalaki koskee myös eräitä sellaisia tuotteita, jotka eivät sisällä tupakkakasvia, mutta liittyvät muutoin läheisesti tupakointiin (=tupakan vastikkeita). Niitä ovat myös nikotiinittomat makunesteet, joita voidaan höyryttää kertakäyttöisillä, sähkösavukkeen kaltaisilla laitteilla. (=e-shishat?)
Tuohon rinnastukseen lähinnä viittaan siis.. vaihtaisin myös lain nimen jos saisin valita, koska siitä on nyt tullut nikotiinituotelaki. Käyttötarkoituksella viitataan siihen että se muistuttaa tupakkatuotteen käyttöä, siihen lukeutuu nikotiinittoman nesteen lisäksi myös energianuuska.
Käsittääkseni tupakoitsijat ovat nikotiiniriippuvaisia ja tupakoinnilla tyydytetään nikotiinihimo. Tuskin kukaan tupakoi vain, koska kuolettavan myrkyllistä savua on kiva puhallella?Lainaus:
Alkuperäinen postaaja Häkäfobia
Näin ollen päähäni ei vieläkään mahdu, miten nikotiiniton sähkötupakkaneste voisi olla tupakan vastike? Äidinmaidonvastikkeen ymmärrän, mutta eihän nikotiiniton neste poista nikotiininhimoa.
Sähkötupakassa nikotiinitonta nestettä höyrytellään, eli myöskään palokaasujen hengittelyn tarve ei tyydyty...
Tupakan käyttötarkoitusta ei ole missään määritelty, vaikka se on määritelmänä lakiin kirjattu, joten virkamiehet voivat aika vapaasti tulkita minkä tahansa tuotteen tupakan vastikkeeksi: sisupastillit, taskuun tupakka-askia korvaamaan laitettava katajanoksa ja kaikki siltä väliltä...
Luultavasti virkamiehet ymmärtävät itsekin olevansa heikoilla jäillä, mutta uskovat, ettei kukaan lähde heidän tulkintojaan haastamaan oikeudessa.
Lainaus:
Valtion kassaan sähkötupakkaverosta odotetaan alkuun vain joitakin miljoonia vuodessa.
Sitä, paljonko uusi vero jatkossa tuo valtion kassaan rahaa, ei osata vielä tarkasti arvioida, koska sähkötupakan markkinat ovat Suomessa vasta muotoutumassa. Haittaverojen ideana on myös hillitä tuotteiden kulutuksen kasvua.
Samaan aikaan, samassa maassa:
Lainaus:
Keuhkoahtaumatauti aiheuttaa Suomessa vuosittain noin sadan miljoonan euron kustannukset. Tuoreessa suomalaistutkimuksessa ennakoidaan, että vuoteen 2030 mennessä vuosikustannukset lisääntyvät noin 60 prosenttia.
Paitsi esim. sikareja. Muuten tuo käyttötarkoituksen määritelmä kyllä on hyvä pointti, joka tulisi vaatia tarkennettavaksi.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja FinnVape
Niksan ohella huomattava tekijä on psykologinen riippuvuus, eli tapa. Vaikka nikotiinikoukusta pääsisi eroon, itse tupakointitapahtuma on monille tiettyihin tilanteisiin liittyvä sijaistoiminto. Sikäli tuo "käyttötarkoitus" kytkeytyy nähdäkseni myös nikotiinittomiin tuotteisiin.
Aargh, mikä epäselvyyksien vyyhti!
Jos höyryttelet vaikka 20 ml päivässä, niin lisähintaa tulee nesteiden verojen muodossa 6 euroa/pv. Neste/laite - ym. kustannukset päälle, niin tämä alkaa olemaan jatkossa aika paljon kalliimpaa touhua kuin tupakanpoltto. Voi mennä joillekin harkintaan, maksaako melkein tuplat vai hakeeko ärrältä norttiaskin.
Ja jos nikotiini on kerran se kaiken pahan alku, niin ei voi ymmärtää, miksei verotus mene nikotiinivahvuuden mukaan.
Eli mietitään sitä, koskeeko ostotilanteen valvonta myös nikotiinittomia nesteitä, jos niitä pidetään tupakan vastikkeena?Lainaus:
Alkuperäinen postaaja Deetwo7
Toisaalta määritelmissä nikotiiniton neste on erikseen määritelty.
On kyllä niin savolaisesti kirjoitettu nuo klausuulit, että sisällön tulkinnassa jää ikiluuppiin.
Valtiovarainministerin luonnoksessa sähkötupakan verotuksesta todetaan selvästi, että etämyyntikielto ei koske nikotiinittomia tuotteita, mutta että niiltä peritään sama valmistevero kuin nikotiininesteiltä (varsin keinotekoiset perustelut).
Jos tilaan ulkomailta nikotiinitonta höyrytettäväksi tarkoitettua nestettä (makunestettä, PG:tä, VG:tä), olenko velvollinen maksamaan Suomeen valmisteveron vai täytyykö ko. maan myyjäyrityksen tilittää Suomen valtiolle 0,30 euroa/ml valmisteveroa? Entä jos myyjä ei maksa veroa, mitä siitä seuraa, kuinka valvotaan?
Tämä on aika triviaalia spekulointia höyryttelijän kannalta, kuten naurettava nikotiinittoman verotus. Kunhan kysyin.
Toi sotii vapaan kaupan sopimuksia vastaan. EU tuomioistuimeen vaan.
Nyt täytyy torrakka kaivaa naftaliinista!
Mutta eikös se mennyt niin, että vero peritään jos neste menee sähkösavukekäyttöön (lähinnä pelkään tässä PG/VG:n puolesta) ja jos tilaat ulkomailta PG/VG:tä esim. runkkiliukkariksi tai muuhun ei-höyryttelykäyttöön, niin tupakkaveroa ei voida periä, eiks niin..?Lainaus:
Alkuperäinen postaaja Häkäfobia
Näin munkin mielestä! PG:llä vaan huono vähän runkata...! Mutta makunsa kullakin.Lainaus:
Alkuperäinen postaaja JayKay70
Tuplat